- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- SSD kibeszélő
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Autóhifi
- Az alaplapgyártókra hárítja az Intel az egyes Core CPU-k stabilitási gondját
- Steam Deck
- iPad topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
Hirdetés
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
-
Xbox Game Pass [2024] - A májusi lista
gp Az elkövetkező időszakban többek között megkapjuk a Kona II Brume című játékot.
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
-
PROHARDVER!
Minden ami szünetmentes tápegységgel (UPS-sel) kapcsolatos. Ha kérdésed van akár készülék vásárlással, akár hibával kapcsolatban, vagy csak tanácsot kérnél, írd meg ide, és lesz aki segít!
Új hozzászólás Aktív témák
-
cinemazealot
addikt
Sziasztok! Tegnap én is beszereztem egy FSP Nano 600-as tápot. Délután, amikor a dobozból kivéve bekapcsoltam, kb. 10 Watt fogyasztással indult, ez max. 1 órán belül lement 5-6 Wattra, ma reggelre pedig üresjáratban 4 Watt-ot mértem. Az áthidalási időt még nem sikerült vizsgálnom, de ha van rá igény, néhány napon belül ez ügyben is lesznek adataim.
-
cinemazealot
addikt
Jól értem, hogy elképzelésed szerint a szünetmentes kimenetéről csak a fázist vezetnéd tovább a védendő eszközökhöz, a nullát és a védőföldet pedig a már amúgy is ott lévő vezetékezésből "nyernéd"?
Ezt szerintem nagyon sürgősen felejtsd el, mert akár életveszélyes is lehet. Először is, honnan tudod, hogy a UPS kimeneti aljzatának lábai fémes összeköttetésben vannak-e a bemenet megfelelő ereivel, és nincs közöttük egy raklapnyi aktív eszköz (vagy esetleg egy trafó, ami fizikailag leválaszt mindent)? Másodszor honnan tudod, hogy a UPS kimeneti aljzatának aktuálisan melyik lába felel meg a bemenet fázisának és nullájának? Ha a UPS-t véletlenül fordítva dugod be a hálózatba, máris borul a koncepciód. Harmadszor, honnan tudod, hogy a UPS egy áramszünet esetén nem választja le teljesen a kimenetet a bemenettől. Ilyen esetben megint csak nem lesz elég az egy vezeték, hiszen a másikkal nem leszel összeköttetésben a UPS bemenetén keresztül.
Szerintem ne spórolj a biztonsággal, húzd be nyugodtan azt a 3-eres kábelt a "szünetmentes fázis-nulla-védőföld" számára a UPS kimenetéről.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Frenky89 #8962 üzenetére
FSP Nano 600 alól próbaképpen "kirúgtam a hokedlit" rajta egy 30 Wattos monitorral, ezt 10 percig simán vitte, aztán azért kapcsoltam le, mert már idegesített a 10 másodpercenkénti sípolása. Szerintem egyébként a hangjelzése nem iktatható ki a ház megbontása nélkül. Aztán kíváncsiságból kikapcsoltam a monitort (StandBy üzemmód), így a UPS kimenetén max. 0,5 Watt terhelés lehetett, de így sem állt le ... igaz, ezt csak 1-2 percig néztem.
Szeretnék majd egy áthidalási idő és egy alacsony terheléses tesztet is végezni a napokban, de egyelőre meg kell oldanom, hogy bontás nélkül se idegesítsen a sípolása.
(#8963) Dyrg: Bátor vagy. Én azért nem variálnék ezzel és bizony odahúznám azt a 3-eres kábelt, úgy a legtisztább. Gondolj csak bele: honnan tudod, hogy a UPS az éppen aktuális beüzemelésekor a fázist vagy a nullát vezeti át fémesen a kimenetére? Tegyük fel, hogy nem sikerül eltalálnod, és azon a kimeneti pontján, amin éppen a fázist mérted (tehát amire elméletben áramszünetkor rádolgozna) valójában a fémesen átvezetett kontaktus található, az Általad nullának tekintett kimenete pedig pont az, amire ő valójában rádolgozik. Na most, ideális esetben egy áramkörből pont annyi áram jön ki, mint amennyi belemegy. Ha a nyomtatónak szánt fázist kezeled külön, de a nulla a UPS-en keresztül érkezik, akkor a fázison a nyomtatóba menő nagyobb áram már a UPS-en keresztül jön vissza, ami akár meg is sütheti azt, nem?
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Doky586 #8975 üzenetére
Ahogy elnézem a Centralion Aurora 1200/2200 használati útmutatóját (7. oldal, 7. pont), a Green Power funkció ezeknél egy bedrótozott feature, nem látok lehetőséget ennek kiiktatására. Tehát alacsony terhelésnél igenis le fog kapcsolni 5 perc után.
Viszont épp most csinálom az FSP Nano 600 korábban beígért alacsony terheléses tesztjét és az eredmények kifejezetten ígéretesek: már több mint egy órája megy kitartó pittyegések közepette ~1 Wattos terheléssel (egy webcam-ként üzemelő okostelefont töltök róla). Lehet, hogy ennek a UPS-nek pont a fentivel szembeni butasága az erénye?
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
A minap volt itthon egy elég komoly áramszünet (cirka 2 óra) a nagy szél miatt. Hálát adtam a magasságosnak, hogy nekünk még a régi jó analóg telefon vonalunk volt (azon hívtam fel az ELMŰ-t a hiba bejelentése kapcsán), nem pedig IP telefon, ami 230 V nélkül meg se mukkan.
Egyébként riasztótól függetlenül én is azon dolgozom, hogy legyen itthon egy független szünetmentes áramköröm, ami csak a hálózati eszközöket (modem, router, switch-ek, számítógép stb.) látja el áramszünet esetén. Sőt több áramkört is szeretnék, mert kell még egy a vészvilágításnak és kell még egy a kazánnak is. De én arra gondoltam, hogy ezek több kisebb szünetmentesből lesznek elkészítve, nem egy nagyra lesznek egyszerre ráakasztva. High Availability rulez!
-
cinemazealot
addikt
válasz cinemazealot #8965 üzenetére
Elkészültem az FSP Nano 600 nem hivatalos tesztjével. Elöljáróban néhány infó a UPS működéséről:
- Hálózatra kötve, de kikapcsolt állapotban nem vezeti át a 230 V-ot.
- Bekapcsolt állapotban a hálózati feszültséget közvetlenül átvezeti.
- Áramszünet esetén átkapcsol a saját inverterére, ami nálam (terheléstől függően) 210...220 Voltos effektív feszültséget produkált (konnektorba dugható digitális fogyasztásmérővel mérve, ami lehet, hogy pontatlan). Az átkapcsolás pillanatában a terhelést képviselő izzón lehetett látni egy pici elsötétülést, tehát az átkapcsolás nem észrevehetetlen, az érzékenyebb fogyasztók megérezhetik.
- Üresjáratban (alacsony terheléssel) a UPS nem kapcsol le. Ahhoz kellőképpen buta.
- Áramszünet esetén a UPS 10 másodpercenként pittyen egyet, a zöld LED pedig a pittyenés pillanatának idejére kialszik.
- Az akkumulátor merülését a piros LED-del jelzi, a pittyenés másodpercenkénti lesz és a zöld LED is ugyanilyen gyakorisággal alszik ki.A terheléses tesztek mindegyike közé kb. 18 órás töltési időszakot iktattam be, így nagyjából kijelenthető, hogy az akkumulátor minden alkalommal teljesen fel volt töltve. A tesztek mindegyikét csak a másodpercenkénti jelzésig engedtem futni, a teljes lemerülést/lekapcsolást nem vártam meg.
- ~1 Wattos terhelés mellett (okostelefon töltőn) 2 órán át, majd ~3-4 Wattos terhelés mellett (okostelefon + router + IP kamera) további 2 óra 20 percen keresztül üzemelt, majd elkezdett másodpercenként sípolni. Összesen így 4 óra 20 percig üzemelt.
- ~48 Wattos terhelés mellett (CRT monitor) 33 percig üzemelt, aztán elkezdett másodpercenként sípolni.
- ~101 Wattos terhelés mellett (izzólámpa) 11 percig üzemelt, aztán elkezdett másodpercenként sípolni.Egyéni véleményem, hogy az FSP Nano 600-zal remekül ki lehet szolgálni (akár hosszabb kimaradás esetén is) a kisebb fogyasztású eszközöket, a nagyobb fogyasztású és/vagy érzékenyebb (tápú) eszközökhöz csak alapos mérlegelés után javaslom. Nekem bejött.
Nincs semmilyen kapcsolatom a készülék gyártójával vagy forgalmazójával, nem célom az eszközt népszerűsíteni, a fenti tesztet kizárólag saját kíváncsiságból végeztem el és osztottam meg Veletek.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Frenky89 #8987 üzenetére
Igen, kikapcsolhatatlan. Legalábbis azzal az egyetlen egy gombbal, ami van rajta, csak a készüléket lehet ki-és bekapcsolni. De valaki mintha írta volna, hogy szétszedte és úgy iktatta ki a sípolóját... ...nyilván ezzel ugrik a garancia is, és aki kevésbé jártas az elektromosságban, annak nem ajánlott.
-
cinemazealot
addikt
-
cinemazealot
addikt
válasz drmazsi #9067 üzenetére
Cicergést sajnos nem, de kb. másodpercenkénti csipogást (?) igen. Vagy ez lenne maga a cicergés?
Az FSP Nano 600-ról viszont tudni kell, hogy a 600-as mérőszám az VA (voltamper), azaz látszólagos teljesítmény. Hatásos teljesítményben csak kb. 400-450 W-ot tud biztosítani, azt is csak pár perc erejéig. Ha az alapjáraton kb. 100 Watton pörgő gépet képes volt megtartani, az el is várható tőle, okés. A terhelés alatti kb. 300 Watt viszont lehet, hogy nála már határeset, és *Ropi* kartárs véleményét is figyelembe kell venni: ha nem telik el két áramszünet között a teljes feltöltéshez szükséges kb. 8 óra, akkor a következő kimaradást nem feltétlenül fogja tudni tartani.
-
cinemazealot
addikt
válasz drmazsi #9073 üzenetére
A leírás szerint a folyamatos sípolás túlterhelést vagy a UPS hibáját jelenti. Ha az üresjáratú PC-t megfogja, a terheltet viszont nem, akkor szerintem egyértelmű, hogy sok neki a PC-d.
A pittyegésre nincs ötletem. Nem lehet, hogy azért, mert a PC aktív PFC-s tápjára így reagál a UPS? (csak tipp)
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Doky586 #9085 üzenetére
Tavasszal elvégeztem egy terheléses tesztet, ez alapján ~1 Wattos terheléssel is vígan elműködött (bő 4 órán át), nem akart "alacsony terhelésre" hivatkozva leállni.
-
cinemazealot
addikt
válasz n000rbi #9132 üzenetére
Az első kérdéseidre a válaszom az, hogy szerintem nem szükséges aljzatonként csak egy fogyasztót rádugni a szünetmentesre, lehet több is ráakasztva elosztóval, persze ésszel, lehetőleg egyenletes terhelés elosztással. Nekem egy FSP Nano 600-am van, aminek mindössze 2 aljzata van. Elég kínos lenne, ha csak két fogyasztót köthetnék rá.
A teljesítmény ugrásra: feltételezem (!), hogy a fogyasztás eltérés abból adódhat, hogy amikor hálózatról üzemel a UPS, akkor a fogyasztók megkapják a tökéletes szinusz alakos, 230 V-os hálózati feszültséget. Amikor viszont átkapcsol, akkor a fogyasztók egyrészt nem szinusz alakos, hanem valamilyen a UPS által létrehozott, négyszögjellel/jelekkel közelített feszültséget kapnak, aminek ráadásul sok esetben az effektív feszültség értéke is kisebb, mint a hálózatié. Mindkét tényező bekavarhat a teljesítmény pontos mérésének. Javaslom, dugj a UPS kimenetére a fogyasztók elé egy teljesítmény mérőt, hogy lásd, ténylegesen mennyi a fogyasztás a két esetben. Lehet, hogy csak a UPS monitorozója mér rosszul, de az is lehet, hogy a UPS által létrehozott kimeneti feszültségre reagál másképp a fogyasztók fogyasztása.
-
cinemazealot
addikt
válasz n000rbi #9134 üzenetére
Egyszerű: tolsz egy speedtest.net-et UPS-szel, majd tolsz egyet UPS nélkül. Ha UPS-szel lassabb, akkor ő a ludas. Ha nem, akkor a szolgáltató vagy valami egyéb tényező.
-
cinemazealot
addikt
válasz #32577792 #9141 üzenetére
Ha a szünetmentesed ott van (lesz?) a tévé és a felvevő mellett, akkor szerintem nyugodtan megteheted azt, hogy a szünetmentes kimenetéről egy leágazást elviszel a router-hez. Csak arra figyelj, hogy áramszünet esetén ne okozzon gondot az, hogy a router kap tápot, minden más (gondolok itt switch-re, egyéb hálózati eszközre) meg nem.
Én is úgy tervezem megoldani a hálózati eszközök szünetmentesítését, hogy a pincében lesz a szünetmentes (visítson ott, úgyis észre fogom venni, ha áramszünet van), de a lakásba fogok felhúzni róla egy áramkört a kimenetéről, ami kizárólag ezeket az eszközöket fogja táplálni.
-
cinemazealot
addikt
válasz barisssa #9149 üzenetére
Nem vagyok a téma szakértője, de annyi bizonyos, hogy ha van egy X teljesítményű fogyasztód, akkor azt egy legalább X teljesítmény leadására képes forrással kell táplálnod, különben a forrás túlterhelődhet. Ez pont olyan, mint egy PC tápjának a méretezése. Ha van a gépedben egy erős proci, 3 vinyó, egy raklapnyi memória meg egy izmos grafikus kártya, akkor nem fogsz alájuk tenni egy 200 Wattos tápot (még ha tudod is, hogy az esetek többségében nem fogod csúcsra járatni a gépedet), mert előfordulhat, hogy többet fognak kérni 200 Wattnál. Gondolom, az 520 Wattos tápodat sem véletlenül választottad 520 Wattosra. Jelen esetben legalább 550 Wattos hatásos teljesítményű (az a feltüntetett teljesítmény értékek közül a kisebbik) UPS-re lenne szükséged, viszont amit kinéztél, az csak alulról közelíti ezt az értéket. Ha a géped adott esetben maximális fogyasztást produkál, és éppen akkor megy el az áram, akkor a UPS-ed túlterhelés miatt le fog tiltani (rosszabb esetben tönkre is megy). Szerintem menj biztosra és válassz nagyobbat!
-
cinemazealot
addikt
Iponék valamit elkutyultak, mert mindkét verzióhoz IEC (60)320 C13-as kimeneti csatlakozókat írtak, holott a UPS-ek nevében (és árában) látható a különbség: BX1400UI vs. BX1400U-GR. Alkalomadtán erre majd érdemes lenne rákérdezni.
A "BE550G-GR"-rel szemben viszont eltérést látok az APC oldalán a túlfesz. védelem kapcsán ... annyira persze nem vagyok otthona témában.
-
cinemazealot
addikt
Azt, hogy míg a BE550G-GR táblázatában az Output Connections sorban kétféle aljzat szerepel ("Battery Backup" és "Surge Protection"), addig a BX1400U-GR táblázatában csak az előbbi. Utólag belegondolva ez valószínűleg azt jelenti, hogy az 1400-asban amellett, hogy minden aljzat szünetmentes, egyúttal túlfesz. védett is. Viszont ha lejjebb tekersz a Surge Protection and Filtering táblázathoz, ott már csak az 550-esnél olvasható szűrésről való bejegyzés, az 1400-asnál nem. Talán érdemes lenne beleolvasni valamilyen nyomtatott specifikációba, hátha csak az APC oldala szűkszavú.
-
cinemazealot
addikt
válasz #32577792 #9172 üzenetére
Én éppen tegnap akasztottam rá (ismét) egy kisebb PC-t és egy 42"-es LED-es LCD tévét, mert jött egy vihar és nem akartam, hogy egy esetleges áramszünet alkalmával elszálljanak. Ugyanígy jártam el néhány hete egy ugyanilyen vihar alkalmával. A gép kb. 35, a tévé kb. 50 Wattot fogyaszt. Ragyogóan vitte mindkettőt. Hogy milyen hosszan bírná őket hajtani, azt nem mértem, de szerintem 4-5 percig biztos kitartana. Egyszerű: ha pár másodpercnél hosszabb időre megy el az áram, lekapcsolod a tévét és kikapcsolod a szünetmentest is.
-
cinemazealot
addikt
válasz #32577792 #9174 üzenetére
A teszt alatt nekem 100 Wattot ~10 percig vitt. Nyilván ez függ az akkumulátor állapotától és a töltöttségi szinttől (meg talán a környezeti hatásoktól: hőmérséklet, páratartalom stb.), de ha nincs 100 Wattos fogyasztásod, akkor szerintem Te is számíthatsz 10 perces áthidalási időre.
Egyébként én úgy terveztem, hogy fogok venni még egyet ilyen FSP Nano 600-at, amin csak a hálózati eszközök fognak üzemelni, és mivel azok fogyasztása nagyon kicsi, az akár több óráig is kitarthat.
-
cinemazealot
addikt
válasz abamisi49 #9468 üzenetére
Bő fél éve (#8957) Dyrg vetette fel ezt a kérdéskört, de én igyekeztem őt lebeszélni erről, mert szerintem érintésvédelmileg erősen kifogásolható és veszélyes.
Van (volt?) egy olyan villanyszerelési "szokás" (vagy talán szabály), hogy egy lakásban a szomszédos helyiségekben felváltva kell alkalmazni az egy áramkörről futó világítási és erősáramú felhasználást: tehát ha az egyik áramkör (kismegszakító) az egyik helyiségben a világítást táplálja, akkor a másikban erősáramot stb. Ennek az az értelme, hogy ha az áramkör kiesik, akkor az adott helyiséget a szomszédos helyiségek még bevilágíthatják. Ez régebben volt jellemző, nem tudom, érvényes-e még. Ha viszont minden világítást egy áramkörre teszel, és ne adj' Isten, a szünetmentesed kimúlik (vagy csak karbantartod), akkor sehol nem lesz világításod a lakásban. Én ezt itthon úgy oldottam meg, hogy az eredeti világítást nem bántottam és csak vészvilágítás céljára helyeztem el itt-ott másodlagos (LED-es) világítótesteket, amiknek saját szünetmentes áramköre van, önálló (komplett, tehát fázis+nulla) táplálással.
-
cinemazealot
addikt
válasz Gyöször #9470 üzenetére
Tavaly tavasszal csináltam egy FSP Nano 600 tesztet, az egy néhány LED-es fényforrásból álló világítási hálózatot 1-2 óráig biztosan elvinne. De ez az FSP-nek az egyik legkisebb, legbutább változata, ami azért jó, mert nem kezd el gondolkodni, hogy most lekapcsoljak? ne kapcsoljak le?.
Tekintve, hogy magát a szünetmentest is akárhogy "bedughatod a konnektorba", nincs eldöntve, hogy a kimenetének melyik pólusa a fázis és melyik a nulla, így már csak ezért sem szabad fémesen összekötni a nem szünetmentes hálózat nullájával (pl. a vezetékezés megspórolása érdekében). A lakás fi-reléjéről pedig valóban le kell mondanod a szünetmentes utáni áramkörökre nézve, de a védőföld attól még ott van, és Te is dönthetsz úgy, hogy a szünetmentes utáni áramkörre ráteszel egy további fi-relét. Így áramszünet esetén sem kell lemondanod az érintésvédelemről.
-
cinemazealot
addikt
Első körben meg kéne tudni, hogy a konfigurációd mennyit eszik üresjáratban és terhelve, illetve hogy a tápod megbirkózik-e a szimulált szinuszjellel (ha jól látom, aktív PFC-s, ami tudtommal bekavarhat). Ha nem tudsz mérni, akkor a fogyasztásodat hozzávetlőegesen kikalkulálhatod a powersupplycalculator.net oldalán is.
-
cinemazealot
addikt
Akkor már csak azt kell tudni, hogy a tápodnak betesz-e a szimulált szinuszjel. Ezt két módon lehet megtudni: utánaolvasással (hátha valaki már írt ezekkel a hardverekkel kapcsolatos tapasztalatáról) vagy próbával. Utóbbiban egy FSP Nano 600-zal tudok segíteni, ha a zsámbéki dombság környékén jársz.
-
cinemazealot
addikt
Persze, hogy létezik, mégpedig a passzív. Íme egy kis irodalom. Egyébként nem törvényszerű, hogy egy aktív PFC-s táp ne működjön kvázi szinuszos szünetmentessel.
-
cinemazealot
addikt
Maradjon köztünk: én a szünetmentesre írt látszólagos teljesítmény és a max. ráköthető hatásos teljesítmény hányadosát kb. 1,5-re szoktam belőni. Ez kb. 0,66-os teljesítménytényezőnek felel meg, ami ha a valóságban rosszabb, és ezért száll el valamim, akkor az meg is érett az elszállásra/cserére. Szerintem ezzel az aránnyal Te sem lőhetsz nagyon mellé.
-
cinemazealot
addikt
Ha a neon lámpa (kisfeszültségű/háztartási használatnál az inkább fénycső) zárlatos volt, azaz a fázis és a nulla között engedett át az üzeminél nagyobb áramot, akkor azt szerencsésebb esetben a kismegszakítónak/biztosítéknak meg kellett volna éreznie és le kellett volna oldania ... már ha az a zárlati áram az ő kioldási áramértékénél nagyobb lett volna. A konnektor földeltsége/földeletlensége ebben az esetben nem befolyásoló tényező.
Ha a fénycsöved földzárlatos volt (azaz a szerkezetén belül a fázis átvezet az egyébként földelt burkolatára), akkor az földelés nélküli konnektorban nem okozott volna ilyen jelenséget, mert legfeljebb csak a fém burkolatára vezette volna ki a fázist, aminek érintése halálos (is lehetett volna), de a kismegszakító/biztosíték csak akkor is csak abban az esetben oldott volna le rá, ha érintés után a zárlati áram elérte volna a kioldási áramértékét. Ha mindezt földelt konnektorban zajlott volna le, akkor a jelenség hasonlóan ijesztő lett volna, és szerencsés esetben a kismegszakítónak/biztosítéknak le kellett volna oldania.
Előbbi esetben az adott áramkör fázis-nulla között mérhető feszültsége csökkenhetett le egy kicsit, amit szerintem a UPS vagy meg sem érzett, vagy ha nagyon alacsonynak érezte volna, rögtön átkapcsolt volna és felszabályozta volna a kimeneti feszültséget (már ha ez a típus ezt tudja). Nagyobb gondot (benne) nem hinném, hogy okozott. Utóbbi esetben meg valószínűleg nem történt volna semmi, mert a fénycsövet földeletlen konnektorba dugtad, így a földelő hálózatot a jelenség teljesen elkerülte.
Tanulság: minden erősáramú aljzat (konnektor) legyen földelt, a lakás erősáramú bekötése után pedig legyen elhelyezve egy érintésvédelmi kapcsoló (becenevén fi-relé)! Így mind zárlatra, mind földzárlatra jobban védve vagy. ... Bizarr/kérdőjeles külsejű/állapotú ojjektumokat pedig konnektorba nem dugunk!
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
Hát ha olvadóbiztosító van a lakásban, az tényleg nem egy mai darab, de akkor valószínűleg fi-relé sincs. Az ilyen jellegű spórolás pedig (védőföld és földelt aljzat hanyagolása) régebbi (bekötésű) lakásokban sajnos igen gyakori. Így amíg nem kerül napirendre a lakás felújítása, egy dolgot tehetsz: légy nagyon óvatos!
-
cinemazealot
addikt
válasz fgabor87 #9513 üzenetére
Alapvetően minden szünetmentes sipákol, ha elmegy az áram, hiszen ez a dolguk. Jóllehet, némi házi barkácsolással megoldható, hogy végleg (esetleg kapcsolható módon) elnémuljon, de ugye ilyenkor ugrik a garancia.
Számomra ár/érték arányban a FSP Nano 600 tűnt a legideálisabbnak, annál is inkább, mert 1-2 wattos fogyasztásnál sem kapcsolt ki magától (mondván, hogy nincs rajta terhelés), azaz nem akart nálam okosabb lenni, és ennél az 1-2 wattos fogyasztásnál bő 4 órán át bírta. Ez, mondjuk a legfapadosabb és vélhetően a legrondább kimeneti jelet produkáló UPS (messze az ideális szinusz jeltől, de úgy tudom, már nem négyszög jel), az üresjárati fogyasztása pedig kb. 4 W, töltéskor 8-10 W (ha jól emlékszem).
Egyébként én is a modem és a router elé téve használom, de most rátettem egy HP ProLiant Microserver-t is, ami eddigi tapasztalataim alapján nem vész össze vele (mármint a gép tápja nem érzékeny a UPS kimeneti jelének nem tökéletes szinuszosságára).
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz fgabor87 #9520 üzenetére
Az FSP Nano széria buta, mint a tök, tudtommal csak áramkimaradás ellen véd, túlfeszültség ellen nem.
A villámvédős elosztó meg, úgy tudom, azért nem jó nem szinuszos UPS mögé, mert a villámvédő elektronika a túl meredek feszültségjelre old le, így reagálhat a UPS által szolgáltatott szimulált szinuszra. Eredmény: elmegy az áram, bekapcsol a UPS, lekapcsol a villámvédelem, hatásos. Akkor a villámvédő elosztót inkább a UPS elé érdemes tenni, ott nem vesznek össze és megmarad a villámvédelmed is.
Ha az imént nagy butaságot írtam, kérem a hozzáértőket, hogy javítsanak ki.
-
cinemazealot
addikt
Szerencsés vagy. Nálunk ha elkezdenek csapkodni a villámok, akkor a mobilhálózat úgy ahogy van lehal, és egyedül a régi, jól bevált rézpáron jövő analóg telefonra számíthatunk. Ezért nem voltam még elég bátor lecserélni az ADSL-t kábelnetre. Áramszünetkor csak arra számíthatok, így az FSP Nano 600-ammal csak egy ADSL modemet és egy router-t kell megtámogatnom, ami akár néhány óráig is kitarthat.
-
cinemazealot
addikt
válasz fgabor87 #9532 üzenetére
Én nem szedtem szét és nem is némítottam el egyiket sem (2 db van). Amelyiknél fontos, hogy non-stop üzemeljen még áramszünet esetén (erről megy a modem, router, néhány switch és egy-két beltéri LED lámpa), annál nem zavar, ha kiabál, mert lent van a pincében, senkit nem zavar. Ráadásul ezt egy okostelefonból kialakított web-kamerán "monitorozom", így ha ránézek, de sötét van, nem is árt, ha hallom is, hogy működik. A másik már a lakásban van, de ott hagyományosan csak arra van használva, hogy áramszünet esetén le tudjuk lőni a rákötött eszközöket (PC, erősítő, projektor), így azt az első sípszó után rövid időn belül le is kapcsoljuk.
A villámvédős elosztód és az FSP Nano barátságát úgy tetted próbára, hogy közben a Nano be volt kapcsolva és éppen "áramszünet" volt? Mert az FSP Nano csak akkor produkálja a kimenetén azt a gyönyörű szimulált szinuszt, amikor nincs áram a bemenetén, normál üzemben soha nem fognak összeveszni.
-
cinemazealot
addikt
válasz fgabor87 #9550 üzenetére
Pontosan ez lett volna a következő tippem: a dinamikus IP-cím váltás. Engem is jó párszor megszívatott ez a jelenség, aztán végül egy Ubuntuval telepített netbook-ot tettem a hálózatra (kis fogyasztás, viszonylag erős vas), amin folyton fut a noip daemon. Probléma megoldva.
-
cinemazealot
addikt
Kicsit OFF kérdés Telekom kábelnetet használókhoz:
Ha a kábelmodemetek szünetmentesen van és elmegy az áram, attól még van internet szolgáltatás? Értem ez alatt: a Telekom kábelnet alközpontjai javarészt szünetmentesek vagy azok is kidőlnek áramszünet esetén, így tök mindegy, hogy otthon szünetmentesítem-e a kábelmodemet?
Azért kérdezem, mert jelenleg ADSL-em van van analóg rézpárról és az tök jól muzsikál áramszünet esetén is. Sávszélesség növelés miatt gondolkozom a kábelnetre váltáson, de nem tudom, üzembiztonság szempontjából megéri-e. Köszi szépen.
-
cinemazealot
addikt
Továbbra is az a kérdés, hogy mit vársz el a szünetmentestől? Az FSP Nano 600 áramszünet esetén -- a kamerák fogyasztásától függően -- legfeljebb 15 percre lesz elegendő, amennyiben a készülék tápegysége nem érzékeny az erősáramú táplálás szögletes (szimulált szinusz) jelformájára.
Továbbá áramszünet esetén ez nem küld értesítést senkinek, mert nincs se USB-je, se soros portja, se hálózati kapcsolata, csak 10 másodpercenként sípol egyet. Így a DVR nem fog tudni üzemszerűen lekapcsolni, az meg nyilván nem tesz jót neki, ha hosszabb áramszünet esetén idővel eltűnik alóla a táp (vinyó tönkremehet).
Szóval ha ez így nem jelent problémát, akkor jó lesz és nem kell lemondani a rendelést. Ha viszont hosszabb áthidalási időre van szükséged, vagy arra, hogy áramszünet esetén kapjál Te vagy a készülék értesítést, ami így üzemszerűen le tud állni, akkor ez nem lesz elég. Hosszabb áthidalási időre nagyobb UPS kell, értesítésre pedig okosabb (vagy egy olyan kiegészítő eszközt, ami értesít, ha elmegy a hálózati feszültség (pl. egy töltőn lévő okostelefont, ami dob Neked egy SMS-t, ha elmegy az áram)).
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Lasersailing #9582 üzenetére
Korábban elvégeztem egy amolyan tessék-lássék áthidalási idő tesztet az FSP Nano 600-zal. Természetesen 15 percnél több is kifacsarható ebből a készülékből az Általad említett terhelés mellett, de ez a gyakorlatban nagyon sok egyéb paramétertől is függ (hőmérséklet, teljesítmény tényező, páratartalom, akksi élettartama stb.). tomama azt mondta, hogy az ő rendszere 8 kamerás, arról meg fogalmam nem volt, hogy a kamerái mennyit fogyasztanak, ezért írtam "a kamerák fogyasztásától függően" inkább kevesebb, mint több áthidalási időt.
Összességében egy valamit érdemes megfontolni (és szerintem ebben egyetértünk): ha az üzembiztonság elsődleges, akkor nem a piac egyik legolcsóbb lakossági felhasználású szünetmentes tápjában kell gondolkozni.
-
cinemazealot
addikt
válasz fgabor87 #9589 üzenetére
Na, most már legalább tudjuk, hogy néz ki belülről!
Jól gondolom, hogy a csipogó az a "100358-01G" feliratú IC-től jobbra fent látható a fényképeden? E szerint az a nyákra van forrasztva? Mert az lett volna a javaslatom, hogy ha tudsz szépen forrasztani, akkor kapd ki az egyik lábát, de az így macerásabb.
-
cinemazealot
addikt
válasz fgabor87 #9595 üzenetére
Na, látod, ez nálam már nem működne. Az itthon fellelhető összes gyurmaragasztót (arról a kék színűről beszélsz Te is, ugye?) asszony rajzoláshoz felhasználta, így az egész tele van grafittal. Gondolom, így az ellenállása sem már a régi, rizikós volna ilyen célra felhasználni.
-
cinemazealot
addikt
válasz bekesics #9636 üzenetére
Próbáld ki a következőt:
- szünetmentes kimenetéről leveszel minden fogyasztót (gép, nyomtató stb.),
- szünetmentesre ráakasztasz néhány tisztán wattos fogyasztót, pl. 3-4 vaskos (mondjuk, 200 wattnyi) izzólámpát.Ha ezzel beindul a szünetmentes és a fogyasztók is működnek róla, akkor (#9638) nyunyunak lesz igaza és a szünetmentesedet a PC-d tápja nem hagyja beindulni. Ha így sem indul el, akkor a szünetmentes lesz a bibis.
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- SSD kibeszélő
- PlayStation 5
- Toyota topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- (nem csak) AMD FX / Ryzen tulajok OFF topikja
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Horgász topik
- További aktív témák...