Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • NomadND1

    senior tag

    válasz tecsu #71 üzenetére

    Szerintem szépen szól :DDD
    Amúgy hallottad már szólni, vagy csak fikázol? ;]

    [ Szerkesztve ]

  • schawo

    titán

    válasz tecsu #104 üzenetére

    Mozart a Varázsfuvolát, a köznép ízlését kielégítve írta meg
    folytatom
    és csak az idő szépítette meg. Mozart és a zenéje a mai kor Pinkje.

    Ó a mai pop is végtelen árú analóg rendszereken csurog át, mielőtt a füledbe jutna. Amelyik stúdióban nincs Neve SSL, vagy API, ott a százpéldányos zenék készülnek. Még nekem is van többek között SSL kompresszorom, Studer EQ-m, Telefunken mikrofonerősítőm és keverőm, Revox mesterszalagosom, csak hogy az ismertebb márkákat emlegessem. Ami változott, hogy már nincs szükség a fizikailag túl nagy helyett foglaló hatalmas keverőkre, és technikai hátrányos sokcsatornás szalagosokra a modern sokcsatornás ADDA konverterek miatt. És már megtehetem azt, hogy az api erősítő mellé beteszem az ssl kompresszort, a studer eqt, és ha nem tetszik, amit hallok, akkor cserélem másik típusra anélkül, hogy újra fel kelljen venni, mert a konverterek olyan transzparensek.

    Amiről te beszélsz, az a '90-'00 évek, amikor mindenki azt képzelte, hogy a digitális pluginek lesz a megoldás mindenre. Ez elmúlt.

    [ Szerkesztve ]

    evDirect villanyautós töltőhálózat

  • #16939776

    törölt tag

    válasz tecsu #104 üzenetére

    Van egy pár alkotó ismerősöm, és jó pár előadó is. Az összes igénytelenség visszavezethető a Loudness War -ig.
    Élő produkció dinamikátlan, halott hangszínekkel, szét nem választható hangszerekkel történik meg, mert ezt szokták meg.
    Az alkotó producer, zenekar vezető, meg rá van kényszerülve, hogy egy ugyan ilyen szart állítson elő lemezanyag gyanánt, ahhoz hogy megfeleljen a szabványnak! probléma nélkül tudja játszani a TV/rádió/telefon, ne ugorjanak tovább a számán, mert az előző/következő előadó produktuma elég hangos az övé nem.

    És ezt a szórakoztató ipar találta ki "magának" hogy minél igénytelenebb eszközökön, minél olcsóbban, lehessen mindent hallani, így mennyiséget tudjon produkálni.

    Ez az analóg eszközökkel hajtott tölcséres lomoktól, a line-aray-os digitális technikáig végig lehet követni ugyan ezt a mennyiségi növekedést és a dinamikai=minőségi romlást.

    Azt ne várjuk el a user-től hogy definiálni tudja a minőséget, amikor a rádióban és élőben is pontosan ugyan úgy szól az előadó, csak jóval hangosabban.

    A plugin-es dolog is csalás, ha valakinek van igénye, célja, ki tud olyan hangszíneket hozni (venni) hogy lefosod a bokád 2x. De amikor valaki kirántja a pc és a pult közötti kábelt, akkor kiderül hogy nem a fellépők kezében, fejében van az a hangszín. Analóg vason átengedve az inputnak is jónak kell lennie, itt már az sem szükséges!

    [ Szerkesztve ]

  • #16939776

    törölt tag

    válasz tecsu #111 üzenetére

    Az analóg vs digitális terén számomra egyértelmű, hogy az analóg hangzásban van a magasabb minőség lehetősége (ami nem mindig érvényesül persze).

    Biztosíthatlak hogy a digitális cuccal is lehet hatást elérni, ha megfelelő mennyiségben és képességeinek megfelelő módon használjuk. Ehhez olyan szakemberek kellenek akik képesek gyors és jó döntéseket hozni és olyan előadó<->közönség aki ezt értékeli, és meg is van a varázslat.

    Ehhez egyre fontosabb lenne az előadó felkészültsége IS, és hasonlóan jó helyzetfelismerése, alkalmazkodása, ami MA nincs meg, mert "mindent a technika old meg", valahogy, se énekelni, se gitározni nem kell tudni hozzá.

    A probléma nem a digitális technika lehetőségei, hanem az, hogy az "ismeretlen kölcsönhatások miatt", olyan a végeredmény, ami nem hasonlít az input+beállítások által indokoltra és olyan zöld erdőbe lehet kerülni vele, - ha nem használja az ember a fülét - csak a képernyőt bámulja, hogy ihaj.

    [ Szerkesztve ]

  • válasz tecsu #111 üzenetére

    Én egyfajta sznobulást érzek meg a régenmindenjobbvót jelenséget. Az, hogy régen Mozart volt a menő, az nem azt jelenti, hogy magasabb volt a zenei színvonal. Hanem az volt a pop, illetve nem sok embernek volt lehetősége széles tömegeknek zenét készíteni, így mást nem igen hallgathattál. Ma már akármelyik tizenéves kis hülyegyerek letorrentezi az fl studio-t, aztán nekiáll valami suttyó tuctuc szemetet gyártani a népnek. És bumm, így lett Martin Garrix. :DDD

    Szerintem semmilyen probléma nincs a digitális technikával, s azzal sem, hogy valaki nem tud gitározni vagy énekelni. Sőt, továbbmegyek: a gitár + ének önmagában a legpopulistább zenei műfaj, aminek elsődleges célja a vaginák páratartalmának előkészítése alkalmi szórakozásra.

    Zeneileg változások vannak folyamatban. Ez az évszázad a digitális technikáról szól elsősorban, a zene nagy része a virtuális térben készül. Régen ugye meglévő hangszerekkel készítettek zenét, aztán jött az elektromos gitár (az a sátán műve! :D) meg mindenféle elektonikus (de analóg) módon működő cucc, ma viszont már a PC-knek akkora számítási kapacitása van, hogy elérkezett a digitális világ. Itt te magad gyártod le a hangszert, szintézissel vagy meglévő hangok effektelésével vagy reszintézisével. Akármelyik kort nézzük, mindig az van, hogy az új szar, a régi jó, szerintem tök értelmetlen összehasonlítani a műfajokat. Az csak sznobulás.

    A zenében a lényegi probléma nem a technikai részével van. Hanem azzal, hogy a művészetet iparosították és a pénzgyártás eszköze lett. Ez ténylegesen romlás, a mai futószalagon gyártott fröccsöntött műanyag pop vagy lakodalmas zene pontosan ezt szolgálja ki. Szólítsuk meg a lehető legtöbb embert, a zene mindegy, a videoklipben legyen sok csöcs meg segg vagy a szöveg szóljon arról hogy buli van és leisszuk magunkat.

    [ Szerkesztve ]

    A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

  • válasz tecsu #118 üzenetére

    Micsoda? Zenében mi volt magasabb színvonal? Mitől magasabb? Ahhoz képest a mostastani lehet hamisnak tekinthető, de ez nem jelenti azt, hogy minél újabb, annál alacsonyabb a színvonal, mert minden megengedhető. :D

    Nézzük az összhangzatokat: először az oktáv volt csak tiszta hang, minden más hamisnak számított. Később bejött a kvint, kvárt, aztán a terc, stb. Meg pl az elején a pentaton skálát használták, a 7 hangos hamisnak számított. Ma meg már nem igazán van ilyen, jóval bonyolultabb, összetettebb a zene.

    A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

  • schawo

    titán

    válasz tecsu #118 üzenetére

    A mai kortárs (pop is) zene sokkal bonyolultabb, és összetettebb, mint bármelyik megelőző. És 50 év múlva még bonyolultabb lesz. Ez nem jó, vagy rossz kérdése. Ez az tendencia, ami évszázadok óta hajtja a szórakoztatóipart. Sajnos jelen van egyszerűsítés is, de az a komolytalan zene jellemzője.

    evDirect villanyautós töltőhálózat

  • válasz tecsu #127 üzenetére

    Elolvastam nagy nehezen, akkor most egy tl;dr következik...

    Ez egy szélsőségesen tradicionalista, konzervatív filozófiai tanulmány.

    Nem gondoltam volna, hogy a kommunizmust (bolsevizmust) is bele lehet látni a zenébe, bár ha azt nézzük, filozófiailag szerintem az internet az a hely, ahol a kommunizmus utópiája többé-kevésbé valósággá vált. Különösen vicces, hogy a nemzeti-szocializmus (nácizmus) idejére teszi az utolsó valamire való zeneszerzőt, ami gondolatmenete alapján egyáltalán nem meglepő, csak hát nem gondoltam volna, hogy ezt így tisztán le is írja. Ezzel természetesen nem a Hitler-kártyát akartam kijátszani, csak annyi volt az észrevételem, hogy ugye pont a nemzet -zocializmus a konzervativizmus legradikálisabb és végső szélsősége, így teljesen logikus, hogy pont itt jelent meg utoljára a szerző szerinti utolsó igazi alkotó, tradicionalista értelemben.

    Vannak igazságok a leírtakban, ezt nem tagadom, de hihetetlen módon elfogult és szuggesztív. Alapvetően úgy tekint a zenére, hogy az isteni szintről az emberi tömeghez ereszkedik le, azaz a tökéletesség szép lassan káoszba torkollik. Amit teljesen megértek, ez tény, így nagyjából így történt. Bár érdekes módon görcsösen ragaszkodik a szemita alapokhoz, amikor korábban is létezett vallás, pl gondoljuk a sámánizmusra, ahol még semmilyen isten nem létezett, vagy legalábbis nem abban a formában, ahogy később. S itt a zene aztán végképp tradíció, nagyon szorosan kötődik a valláshoz, a kettő semmilyen módon sem választható el.

    A süllyedés, s amit ír, azzal nagyon nem értek egyet, mivel nem csak így lehet tekinteni a zenére, ahogy ő. Számomra az evolúciós analógia (amit említ is, sőt, "megcáfolt") írja le a zene történelmét. Csak tévesen azt hiszi, hogy az evolúció fejlődést jelent. Hát nem, hanem kiválasztódást. A zene is pontosan így működik. Az egyszerűtől indul az összetett felé, s ez nem jelent semmilyen lejtmenetet, de fejlődést sem, nem lesz jobb, csak más és sokszínűbb. Maga a zene ebből következően rendszerezhető, osztályozható is.

    Azzal, hogy a zenei evolúció a létezését megtagadja, azzal semmi baj nincs, hisz ez a filozófia lényege, nem kell mindenkinek egyetérteni, lehet másképp is gondolkodni. De számomra az ő filozófiája szerint ami manapság igazi zenének számít, az csak a butatelefonok (nem polifónikus) csengőhangjai, az autók dudája és a focimeccseken üvöltő vuvuzela orkán.

    A technofóbia a kedvencem az esszé végén. Szerinte a zenét a gép generálja. Na most pont egy filoziófiai írásban sikerült ezt összehozni? A számítógép egy eszköz, egy hangszer, ami önmagában semmit sem ér, ember szükséges a használatához, és a zene még mindig az emberből jön. A számítógép legfeljebb megkönnyíti a zenei kifejezés módját. Ahogy egy zongara, gitár vagy akár az énekhang.

    Valahogy sikerül elsiklani amellett, hogy a mai zenében nem a másság, összetettség a probléma, hanem az, amikor már nem tekinthető művészetnek. Erre van egy szép szavunk egyébként: alkalmazott zeneszerzés.

    A szerzőnek pedig itt üzenném, hogy Istent már megöltük 100+ éve és a zene pedig már nagyon régen nem egy szent, szakrális rítus; nem Brüsszelt kell megállítani.

    [ Szerkesztve ]

    A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

  • válasz tecsu #130 üzenetére

    De akkor mi a tradicionalizmus? Nekem ebből nagyon az jön le, hogy eleve "istenhez" (magas szinthez, az egyhez) kötik a valódi művészetet, ahol még nem váltak szét a dolgok, míg ma már a világi közember (alacsony szint) számára is művelhető bármi. Ami oké meg minden, csak ez a görcsös ragaszkodás nem tetszik, hogy akkor ettől alacsony lesz a teljes színvonal.

    A nácizmus hogy lenne baloldali? :) Vagy ettől jobbra van a tradicionalizmus? Én eredetileg arra gondoltam, hogy a nemzeti szocializmus egy végső szélsőség, s ekkor nem csoda, hogy előtérbe kerül mindenféle jobb oldali dolog. köztük az a bizonyos utolsó "valódi zene". És amúgy nincs is azzal semmi baj, ha valami jobb oldali, nem nácizni akartam, csak ma ez félreérthető, mert sokan mániákusan teszik mivel csak dualista módon képesek gondolkodni, ez nagyon jellemző erre a korra.

    [ Szerkesztve ]

    A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

  • válasz tecsu #132 üzenetére

    Oké, értem, azzal, hogy a nácikat baloldalinak minősítetted, tényleg arról a tradicionalizmusról van szó, amire gondoltam. :D És mi a megoldás? Vagy egyáltalán megállítható-e valahogy ez a süllyedés? Térjünk vissza a feudális rendszerhez? Legyen kasztrendszer? Semmisítsük meg a jelenlegi elkorcsosult művészetet?

    (Egyébként elég durva wall of texteket produkálsz, 2 órás YT videóval, hosszú esszékkel. Úgy érzem, hogy lyukat akasz beszélni a hasamba, mert értelmes, alátámasztásokkal tarkított érvelés helyett csak megmondást látok, meg azt a tipikus "érvet", hogy ha nem értem, akkor olvassak utána. :( )

    [ Szerkesztve ]

    A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

  • válasz tecsu #136 üzenetére

    De ha nincs tanulság, akkor a mese értelmetlen... :(

    A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

  • válasz tecsu #138 üzenetére

    Rövid, pongyola összefoglalás, hogy mégis mi a értelme ennek, milyen utópia a cél. Ami természetesen elérhetetlen, de mindenféle ideológiára van ilyen. Nem pontos, általában szélsőséges hülyeség, de nagyjából megragadja a lényeget. Pl:

    kommunizmus = "legyen mindenki egyenlő; fizessenek a gazdagok!"
    fasizmus = "erősebb kutya közösül; a természet és az evolúció megold mindent!"
    liberalizmus = "jogom van férfiként gyereket szülni; segítség elnyomnak!" (forrás)

    tradicionalizmus = "térjünk vissza az ősi gyökerekhez; vessünk véget a modernitásnak, halál a gyíkemberekre!" Talán így? :)

    [ Szerkesztve ]

    A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

  • schawo

    titán

    válasz tecsu #140 üzenetére

    Úgy mondják ezt mások, hogy örök sírás.

    evDirect villanyautós töltőhálózat

  • válasz tecsu #140 üzenetére

    Tehát a világ valójában csak a oxigén nevű hallucinogén anyag általi víziók, így egyetlen cél, hogy magamat megváltsam (ennek metódusa irreleváns), mely következtében a világnak nevezett projekcióval is megtörténik ez, hisz minden egy. Nincs kanál.

    A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Új hozzászólás Aktív témák