- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Csatába küldte Magyarországon idei csúcs hangprojektoros szettjét a Samsung
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Milyen házat vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Raspberry Pi
- Xiaomi Mi Box androidos médialejátszó 4K és HDR támogatással
- Milyen egeret válasszak?
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- ZIDOO médialejátszók
- Azonnali notebookos kérdések órája
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
ma A Galaxy S22 és S21 család is One UI 6.1-re vált, ám eltérő AI funkciókkal.
-
Hi-Fi RUSH - Ismét felbukkant a Nintend Switch változat
gp Ezúttal az európai korhatár-besorolás oldalán találkozhattunk a játék adatlapjával, egyre esélyesebb hogy újabb platformra is befut a program.
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz Csiborbogár #97 üzenetére
Nagyjából - bár a 8600GTS standard középkategória, az x1950Pro meg a maga idejében felső közép volt vagy a felső kategória alja, ahogy tetszik.
Szerintem onnan van ez a nagy csalódottság, hogy az nVidia a 7-es szériában szépen minden kártyát a 6-os széria eggyel felette lévő szintjéhez igazított, azaz a 7600GT leverte a 6800GT-t, a 7300GT meg a 6600GT-t (legalábbis a kicsit húzott változat). Ehhez képest most a 8600GT inkább a 7600GT-vel versenyez, mint a 7900GS-sel, és még a 8600GTS sem veri konzekvensen a 7900GS-t, nemhogy a GT-t vagy a GTX-et.
Az pedig már talán objektív mércén is szomorúnak minősül, hogy a 8500-as kártya konzekvensen alulmúlja a Galaxy 7300GT-jét.
A cikk amúgy nagyon jól lett összerakva, okosan válogattátok össze a kártyákat és az egész anyag nagyon informatív - le a kalappal. A 7900GS hiánya nekem is feltűnt, de igazából nem lett volna komoly hozzáadott értéke - az x1950Pro elég jól reprezentálja, a különbségekért meg érdemes egy olyan tesztet megnézni, ami ezekre a kártyákra koncentrál.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz DeadMeat #162 üzenetére
''HA megjelennek dx10-es jatekok,marpedig fognak,mire megyek az 1650xtvel?''
''Meg mindig nincs valsz ''
Játszol velük, ugyanis biztosan lesz bennük DX9 path a következő 1-2-3 évben. Bár én 1650xt-t nem vennék, inkább akkor 1950gt/pro. Vagy ha a fogyasztás / hő is számít, akkor Zalman hűtős Galaxy 7900GS (nem a SUPER!).
[Szerkesztve]Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz DeadMeat #166 üzenetére
Ne keverjük össze a két dolgot. Használni fogod tudni a játékokat, és még valamivel gyorsabbak is lesznek DX9-ben. Hogy szebbek lesznek-e DX10-ben a 8600-as kártyákon, az kérdés - ha gyorsabbak lennének, az meglepne.
Ha az 5-10 fps azt jelenti, hogy 25 helyett 30-35, akkor az nekem számít. Ha Neked nem, azt el tudom fogadni, de akkor szerintem egy erősebb kártyában kellene gondolkodnod, szakadék ide vagy oda.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz DeadMeat #177 üzenetére
A 7900GS tényleg nem, a 7950GT viszont általában igen. Az 1950Pro a teszt alapján az esetek felében pont 10-20fps-sel gyorsabb a 8600GTS-nél. Érdekes amúgy, hogy az Oblivionben pont nem...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Egy csomó hsz született már arról, hogy mi mennyire gyors, mi mit aláz, stb. Összehasonlítási alapnak itt van a szóban forgó kártyák maximális nyers pixel számítási teljesítménye (milliárd float művelet / másodperc):
8600GTS 92,8
8600GT 76,8
7900GS 72,0
7900GS (Galaxy SUPER) 96,0
7950GT 105,6
7900GTX 124,8
x1950GT 144,0
x1950Pro 165,6
x1950XT 249,6
Mindegyik kártya a referencia a Galaxy SUPER-en kívül, ezt a hatalmas különbség miatt tettem bele.
Ugye a 8600-as kártyáknak ebből a teljesítményből kell a vertex műveleteket is megcsinálni, a többinél az külön egység.
A tényleges teljesítményt persze még sok minden befolyásolja, pl. az x1900-as sorozatnak a textúrázók alacsony száma a gyenge pontja, stb. De ebből tudnak főzni.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Szerintem akkor vegyél 8600GT-t, ha:
- Tudsz megbízható forrásból 25e körül szerezni
- Bízol benne, hogy legalább 20%-kal túl bírod húzni (főleg a shader clock számít!)
- Nem akarsz AA-t használni
- Nem tudod megvárni a Radeon HD2600 vonalat
Ha a fentiek közül bármelyik nem áll, szerintem ne vedd meg most.
gborsPedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Tudni sehonnan. Az árukra tudok következtetni a HD 2900XT árstratégia alapján, de persze az sem biztosíték. A teljesítményük nagy kérdés, lóerő sok van bennük,de még rengeteg fog múlni a következő 2 Catalyst verzión (ugye milyen vicces, hogy bármilyen kártya kerül szóba, azonnal előjönnek a jövőbeli driverek? ). Ha úgy fognak teljesíteni a potenciáljukhoz képest, mint a 2900-as most, akkor a 8600GTS-nél aligha lesznek sokkal gyorsabbak
De én konkrétan azért várnám meg 2600-as szériát, mert egy hónappal a megjelenésük után annyiért lehet majd 8600GTS-t kapni, mint most GT-t.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Igen, ez jogos, sőt, nem is csak hangos, hanem többnyire nem is valami hatékony - nekem ezért van nVidia kártyám. De sokaknak ez nem szempont.
x800GTO-t fogadjunk, hogy nem 16pipe-osítottadPedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
7600GT-t mennyiért vennéd? Azt vedd figyelembe, hogy közelítőleg azokkal a game-ekkel fogsz tudni játszani, amik tavaly év közepéig - év végéig jelentek meg.
Rodriguez: sztem a 8600-ban túl sok tartalék nincs, ld. amit a #230-ban írtam (a 7600GT 53,76 amúgy). A Radeonok pont azért gyorsultak, mert egyre több játék sokkal intenzívebb pixel shader fronton, mint textúrázásban.
All:
Csodát ne várjatok azért a DX10-től. Sokat optimalizáltak a különféle késleltetéseken műveletek között, és ehhez igazodtak a DX10-es kártyák is (sőt, már az X1-es Radeon széria is igen jó volt ebben). A ''gond'' csak annyi, hogy a kártyák ilyenforma hatékonyabb működése DX9 alatt is megnyilvánul. Nem mondom, hogy nem hozhat a DX10 további gyorsulást, de biztos, hogy a korábban emlegetett 30-40%-os spórolásoknak csak a töredékét tudja felmutatni ugyanazon a kártyán.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz rodrigez #311 üzenetére
Locco: Kicsit szerintem is sok a 20e, bár ha megbízhatóan garanciális a rokon, és tudni, hogy nem hajtotta halálra szegény kártyát, annak is megvan a maga előnye.
rodrigez: ja, értemPedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Bundás22 #319 üzenetére
''- sztem a 8600-ban túl sok tartalék nincs
- te nagyon el vagy tájolva''
Először is, teljesítmény-tartalékról beszéltünk, amit driverekkel ki lehet hozni, nem OC-ról.
Másodszor, az idézett teszt utolsó két oldala nagyon impresszív, viszont nagyon elméleti is: a 8600GT használók 99%-a nem fog ilyen eszközökhöz nyúlni. Te pl. igen?
A sima OC teszt meg ugye 540MHz referencia clock helyett 723Mhz, az jó, de kérdés, hogy a shader clock is ennyivel megy-e fel (ez amúgy kérdés az 1GHz-es core clock esetén is).
[Szerkesztve]Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Bundás22 #395 üzenetére
Nem egészen. A core clock növelésével valóban megy fel a shader clock, de nem folyamatosan, hanem ugrásokkal - a pH! tesztben valószínűleg a shader clockot külön módosították a core tuning után. A kérdés az, hogy van-e a valahol felső limit a shader clockra.
De az tényleg látszik a tesztből, hogy a 700MHz körüli core clockkal arányosan lehet a shadert is tuningolni. Ezzel cca. 30% extra teljesítményt kapsz a referenciakártyához képest - ezzel valamivel gyorsabb lesz, mint egy 8600GTS, és valamivel lassabb, mint egy 7950GT. Az x1950Pro-nak még mindig nincs a közelében, csak akkor, ha kifejezetten a textúrázókra érzékeny az alkalmazás.
A 3dMarkot meg tényleg ne vedd alapnak - a FutureMark nem hülye, de a kártyagyártók igen (ill. tisztességtelenek) - a driverekben biztos, hogy a 3dMark05 meg 06 az első két ''optimalizáció''.
[Szerkesztve]Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Bundás22 #402 üzenetére
Akkor nem mindegy, ha:
a) nem azonos arányban ugrál
b) van neki plafonja
elfelejtette által belinkelt tábla szerint egyik sem áll fenn, tehát ez pipa - a nyákvagdosással 1GHz fölé húzott 8600GT várhatóan tényleg dupla sebességgel megy - ha a memória sávszélesség hagyja
3dMark: annyira kiforrottak sajna sosem lesznek a driverek Ld. 2900XT VS 8800GTX - [link] A játékokban rendre látványosan alulteljesítő Radeon mind a 05-ben, mind a 06-ban leveri a GTX-et - 05-ben még az Ultra-t is
[Szerkesztve]Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Csiborbogár #406 üzenetére
Vszleg a 1250 / 2500 memória tényleg kell az 1Ghz core (és 2200Mhz shader? wow...) mellé - alap órajelen inkább a shader kapacitás a korlátja a kártyának (legalábbis AA nélkül), de nyilván a memória plafonja sincs nagyon messze. 1250MHz-hez 0.8ns-os RAM kell - olyan biztosan lesz (van?) gDDR3-ból is. Ill. a gDDR4 többet fogyaszt - ezeknél a kártyáknál ez sem mellékes.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Bundás22 #409 üzenetére
Behoz szerintem is, de messze nem ennyit. És hol a 8.38-as Catalyst? Már 1.5 hete azt hittük, mindjárt itt van (és vele a tesztek), ehhez képest óriási a csend.
Igen, a vmodra gondolok. Én mérnök vagyok, és nem egy über-óvatos alkat, de nálam is meg van húzva a határ a BIOS módosígatásnál, vágás / forrasztás a nyákon az már sokPedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Bundás22 #417 üzenetére
A ''pencil'' azt jelenti, hogy grafitot dörzsölsz az ellenállásra, emígyen változtatva a feszültséget? Eszem megáll Elsőre azt hittem, ki kell vele kaparni a szerencsétlent...
BIOS hackeléshez én is a NiBiTort javaslom, de inkább azzal a megbízhatóbb és körülményesebb módszerrel, hogy NVFlash-sel kiolvasod a BIOS-t, NiBiTorral hackeled az image-et, aztán NVFlash-sel vissza (nekem a NiBiTor sz**ul olvasta ki elsőre, úgyhogy többször nem próbálkoztam vele). Ez mindkettő nVidiás tool, ATI-hoz is biztos van hasonló.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Új hozzászólás Aktív témák
- Netfone
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Milyen házat vegyek?
- LEGO klub
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Milyen autót vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Linux - haladóknak
- BestBuy ruhás topik
- fatpingvin: Thinkpad X230 mint asztali gép, mi van a bővítőkártyákkal?
- További aktív témák...