Új hozzászólás Aktív témák

• #4 dshk aktív tag FTeR #3

  Új Válasz 2006-09-19 19:38:06 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dshk

  aktív tag

  válasz FTeR #3 üzenetére

  a cikkben két kifogás merült fel a Creatice Commons liszenszel kapcsolatban. Az egyik hogy egy szakasza félreérthető: ezt az illetékesekkel kellene megvitatani, jogászkérdés.
  
  A másik, egyetlen érdemi kifogás, hogy a liszensz nem visszavonható, és ez milyen kár. Elég különös gondolat. Egyrészt mert a dokumentum szerzői saját magunknak mondanak ellent: egy oldallal korábban még egyetéretenek abban,hogy a mai világban, egymásra épülnek az alkotások. Ha valaki abban a tudatban használ fel egy alkotást, hogy azt neki szabad, akkor elég érdekes lenne, ha utólag az első szerző ezt mégis visszavonhatná. Ebben az esetben a második ember munkája hirtelen illegálissá vált. Éppenhogy csak akkor van értelme a liszensznek, ha visszavonhatatlan. Így működik kivétel nélkül pl. minden open source liszensz is, nemcsak a GPL de az Apache, BSD stb.
  
  Egyébként is úgy tűnik a dokumentum nemcsak megfogalmazásában de tartalmabán is elég (hibásan) elméleties. A gyakorlatban nem okoz probémát, különösen nem egy egész 'életműben'' valahány mű visszavonhatatlansága. Nincsen semmi akadálya, hogy a szerző újabb művet hozzon létre, vagy akárcsak a régebbi egy újabb változatot, amit aztán olyan liszenszel ad ki amilyennel csak akar.
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák