Új hozzászólás Aktív témák

• #1 L3zl13 nagyúr

  Új Válasz 2006-09-19 12:21:47 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  Jó, nekem még a jog-idiótabiztos változat is túl magas.
  Amit viszont kivettem abból az az érdekes, hogy ezek szerint nálunk olyan zseniális jogtudorok vannak, akuk olyan hiányosságokat fedeztek fel a CC-ben, amelyet a világon máshol senki?
  Biztos, hogy nem a MIE értelmezésével van baj?

  Aki hülye, haljon meg!

• #2 dark100 aktív tag

  Új Válasz 2006-09-19 12:30:04 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dark100

  aktív tag

  Nekem kicsit furcsa, hogy ha olyan sok a kozos nezopontjuk a CC-vel, akkor miert nem terjesztettek mar elo o maguk valami hasonlot, ami a CC ''hibaitol'' mentes. Egyebkent az informacio megtartas gyakorlati szabalya: amit nem akarod hogy ellopjanak azt inkabb ne is talald fel. Mondjuk kivancsi lennek hol tartanank, ha a kerek feltalaloja jogdijat szedett volna...

  Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

• #3 FTeR addikt

  Új Válasz 2006-09-19 13:55:03 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FTeR

  addikt

  attól, h nem tudnak vagy akarnak jobbat, még lehet véleményük róla.
  arról sincs szó, h a világon máshol sem találtak benne kivetnivalókat. egyelőre még szinte senki sem használja ezt a licenszelési módszert, csak nagy a hájp körülötte, mert a két véglet között próbálja megtalálni a középutat.
  a CC semmi olyat nem tud, amit a copyright-tal ne lehetne megtenni, csak megpróbál egyfajta egységes képet kialaktani és míg utóbbinál az az alapértlmezett, h ''all rights reserved'', addig előbbinél a ''some rights reserved''.
  a cr alatt is szabaddá lehet tenni dolgokat, úgyanúgy mint hogy a cc alatt is mindent meg lehet kötni.
  cc mindenféleképpen egy lazább elképzelés ugyanazon az alapokon.
  mindekttőnél a szerző joga van kihangsúlyozva. ami ellentétben áll, pl a GPL féle ''a szerző minden jogáról lemond sőt, még külön számonkérhető extrákat vállal mindneki mással szemben'' elképzeléssel.

• #4 dshk aktív tag FTeR #3

  Új Válasz 2006-09-19 19:38:06 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dshk

  aktív tag

  válasz FTeR #3 üzenetére

  a cikkben két kifogás merült fel a Creatice Commons liszenszel kapcsolatban. Az egyik hogy egy szakasza félreérthető: ezt az illetékesekkel kellene megvitatani, jogászkérdés.
  
  A másik, egyetlen érdemi kifogás, hogy a liszensz nem visszavonható, és ez milyen kár. Elég különös gondolat. Egyrészt mert a dokumentum szerzői saját magunknak mondanak ellent: egy oldallal korábban még egyetéretenek abban,hogy a mai világban, egymásra épülnek az alkotások. Ha valaki abban a tudatban használ fel egy alkotást, hogy azt neki szabad, akkor elég érdekes lenne, ha utólag az első szerző ezt mégis visszavonhatná. Ebben az esetben a második ember munkája hirtelen illegálissá vált. Éppenhogy csak akkor van értelme a liszensznek, ha visszavonhatatlan. Így működik kivétel nélkül pl. minden open source liszensz is, nemcsak a GPL de az Apache, BSD stb.
  
  Egyébként is úgy tűnik a dokumentum nemcsak megfogalmazásában de tartalmabán is elég (hibásan) elméleties. A gyakorlatban nem okoz probémát, különösen nem egy egész 'életműben'' valahány mű visszavonhatatlansága. Nincsen semmi akadálya, hogy a szerző újabb művet hozzon létre, vagy akárcsak a régebbi egy újabb változatot, amit aztán olyan liszenszel ad ki amilyennel csak akar.
  
  [Szerkesztve]

• #5 dark100 aktív tag FTeR #3

  Új Válasz 2006-09-20 08:22:59 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dark100

  aktív tag

  válasz FTeR #3 üzenetére

  Magam fejlesztek szabad es fizetos dolgokat is. Nyilvan a fizetos dolog joga aze, aki fizet erte. A szabad dolgokat pedig szeretnem ha jogilag is szabadok lennenek, es ehhez nincs kedvem semmifele jogi ertelmezes melyere merulni. Tudom hogy a jogasz banda ezekbol el, de nekem pl tenyleg jo egy kezdemenyezes ami megprobalja egyszerusiteni a dolgokat. Szamomra az egesz legerthetetlenebb resze az, hogy kitalalsz valamit, amit mar valaki korabban kitalalt (ez manapsag igencsak valoszinu), es nem tudod a sajat otleted felhasznalni, holott meg csak nem is tudsz a masikrol.

  Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

• #6 dabadab titán

  Új Válasz 2006-09-20 22:15:17 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  Azt hiszem, az az alapveto problema, hogy a MIE valamit nagyon felreertett a CC kapcsan. A CC nem a szerzoi jogi szabalyozast akarja felvaltani, csak egyszeruen felhasznalhato sablonokat nyujt azokhoz a licenszekhez, amik a szerzoi jog altal kinalt default jogosultsagoknal bizonyos szinten tobbet nyujt (a CC honlapjan lehet klikkelni, hogy mit akar engendni az ember, es annak megfelelo licenszet dob ki). Teljesen nyilvanvalo, hogy a szerzoi jogra epul, eppen ugy, mint barmilyen mas licensz (pl a GPL is).
  
  Az meg, hogy visszavonhatatlan, nem hibaja a CC-nek, hanem alapveto kovetelmeny egy ilyen jellegu licensznel, foleg egy ilyen korban, ahol ennyire egymasra epulnek a muvek, nagyon ciki lenne, ha vki, miutan bal labbal kel fel, gyakorlatilag illegalissa tehetne a kultura jo reszet.
  
  Az ''antiglobalista'' maszlag erosen arnyekboxolasnak tunik - a CC mogott eleg nehez effajta ideologiat talalni, az Attribution-NoCommercial valtozat pl hatarozottan penzkeresos licensz, ami kb megfelel azoknak a programoknak, amik otthoni hasznalatra ingyenesek, ceges felhasznalasra meg fizetosek.
  
  Szoval nekem ugy tunik, hogy a MIE fontoskodo, inkompetens, begyepesedett banda. Uff.
  
  

  DRM is theft

• #7 orbano félisten

  Új Válasz 2006-09-25 11:29:24 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  Mire végigolvastam, rámjött a röhöghetnék. 3 oldalon kersztül nem mond a cikk semmi lényegeset, de azt rohadt bonyolultan teszi...

  A vér nem válik VAZZE!™

• #8 bodobalazs csendes tag FTeR #3

  Új Válasz 2006-10-17 02:10:53 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bodobalazs

  csendes tag

  válasz FTeR #3 üzenetére

  Sziasztok,
  
  elkuldtuk CC Magyarorszag valaszat a cikkre, nagyon hasonlo dolgokat kifogasoltunk, mint amiket ti is eszrevettetek. Egyetlen apro korrekcio FTeR azon megjegyzesere, miszerint ''egyelőre még szinte senki sem használja ezt a licenszelési módszert''. 2006 juniusaban a google alapjan 140 millio CC licenc van hasznalatban a weben. Ez a szinte senki-nel ha csak egy hajszalnyival is, de azert tobb.
  
  Udv,
  
  b.-
  

Új hozzászólás Aktív témák