Hirdetés
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Pötyi
őstag
válasz
#54625216
#31
üzenetére
Őőő, nem hiszem, hogy a magyar bíróságoknak arra lenne kapacitása, hogy a fake-news gyárak napi termését jogi fórumokon elemezzék, hogy mi igaz abból és mi nem. Igazándiból nem is hiszem, hogy ez az ő feladatuk lenne. Éppen ezért kell ezzel a kérdéskörrel foglalkozni, ahogy a témaindító írás is írta. Valakit fel kell erre jogosítani. Ha mást nem, akkor a nagy híroldalak cenzorait.
QNX is cool!
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#54625216
#31
üzenetére
"Attól még valakinek döntenie kell és inkább az döntsön, akinek a kinevezéséhez legalább közvetetten köze van a népnek, mint hogy egy magáncég tulajdonosa nevezze ki."
Nem. A kerdeshez, allitashoz, terulethe tartozo szakemberek mondhatjak ki hogy igaz-e valami vagy sem, pl. torteneszek, matematikusok, fizikusok, orvosok, es ott sem csak egy, hanem a nagy tobbseg. Ha Trumpra biznad a dolgot akit megvalasztottak, a COVID ellen hipot injekciozna beled, majd feldugna egy UV lampat, is kikotne hogy semmikepp se viselj maszkot es barmilyen tuneted is van, dolgozz tovabb...meg amugy is a COVID-19 csak egy demokratak alltal kitalalt hoax. Vagy hogy o mar megkapta a vakcinat a korhazban...ami meg kesz sincs, csak o nem tudja hogy mi a kulonbseg a vakcina es a gyogyszeres kezeles kozott.
Ahogy irtam, a fake-news nem arrol szol hogy a jokai bableves vagy a paprikaskrumpli a legtutibb, vagy hogy Eva Green vagy Eva Mendes szebb, hanem objektiv tenyeket ferditenek el, sot gyakran az ellenkezojet allitjak a valosagnak.
Pont az hogy egy ilyen notorius hazudozo, nulla empatiaval, nulla gerincel rendelkezo narcisztikus senki kerulhetettett az egyik legnagyobb orszag elere, bizonyitja, hogy hova vezethet ha csak ugy hagyjuk az alhireket terjedni. Eleg csak benyomnia a politikai ellenfelerol egy halom alhirt a megfelelo informacios csatornaba, maris o lesz jezus, az ellenfele meg satanista gyerekevo pedofil gyikember...es az utobbi nem vicc, hanem "valodi alhir" az elozo kampanybol, ami most Qanon neven futo egyre nagyobb tagbol allo "szervezet" hisz es terjeszt. Tobbek kozott a republikanus politikusoknak a Quanon cenzurazasa is nagyon faj.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
dajkopali
addikt
válasz
#54625216
#31
üzenetére
azt hiszem, ennek a roppant bonyolult jelenségnek a jelenleg leginkább releváns, legfontosabb pontját emelted ki
a modern újságírás legalább annyira véleményformáló - sőt -, mint tájékoztató: éppen ebben áll egyébként a korlátozó ereje is a demokráciákban, ezért emlegetik a negyedik hatalmi ágként
a közösségi platformok esetében - most, hogy már ekkorák - felmerült az újságírás újradefiniálása, kibővítése, ugyanis úgy tűnik, saját gyártott tartalom nélkül, egyszerűen a felhasználói tartalmak szerkesztésével is lehet véleményformálást végezni - ez nagyon új
ugyanakkor itt a hagyományos fogalmaink szerint egy paradoxonba ütközünk: ha politikai pártok a kiegyensúlyozottságot, de legalábbis a határozott ideológia állásfoglalást, vagy a cenzúra mellőzését követelik a Facebooktól, ezzel szembemennek a sajtószabadsággal, hiszen egy magáncég, egy lap véleményét nem szabad törvényi erővel korlátozni - ha az nem megy szembe egyéb törvényekkel -, van, aki a Fox TV-t nézi, van, aki a Washington Postot olvassa, a felhasználó döntése
igen ám, de itt jön az újabb gubanc, ugyanis a Google vagy a Facebook a maga területén már (globális) monopóliummal rendelkezik, nincs versenytársuk, és akkor sem lenne, ha mondjuk a közösségi platformjaikat médiaként üzemeltetnék
nagyon-nagyon nem egyszerű[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
dajkopali
addikt
válasz
#54625216
#51
üzenetére
"Legyen egy portál vagy véleményformáló és akkor azt cenzúráz amit akar, viszont onnantól minden egyes megjelent hozzászólásért jogi felelősséget vállal, vagy legyen közvetítő és akkor tegye 100%-osan transzparensé a moderálási gyakorlatát, lehessen a moderálási szabályok és döntések ellen hatósági felülvizsgálatot kérni, hogy moderáció címszó alatt ne cenzúrázhasson."
ez borzasztóan közel áll ahhoz, amit én is gondolok a témáról - és azt hiszem, a jelenlegi viták is e két pont körül kristályosodnak ki
ennek részletei ma már sok helyen megvannak, Magyarországon is, az USA-ban is, más helyeken is - de nincs egységes rendszerré formálva
érthető módon, mivel egy egy olyan új jelenséggel birkózunk, melyre még nem volt példa[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
dajkopali
addikt
válasz
#54625216
#51
üzenetére
ezzel viszont maximálisan nem értek egyet, egyszerűen nem igaz, valami saját tapasztalat mondatja ezt veled: "Ez a fajta politikai cenzúra pont az ellenkezőjét teszi, mint amit a moderációnak kellene: a személyeskedő, alpári, civilizálatlan hozzászólásokat megtűri, de ha valaki kultúráltan vitatkozik a fórum fő irányvonalával, azt reflexből letiltják."
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
dajkopali
addikt
-
Fred23
nagyúr
válasz
#54625216
#62
üzenetére
"Amikor tehát politikai felelősséget osztasz civilekre, szakértőkre vagy magáncégekre, akkor valójában politikai szereplőket kreálsz belőlük és pont a civil vagy a szakértői mivoltuk veszik el."
Sokszor nagyon nem tetszik, amit mondjuk egyes gigacégek csinálnak, de mégis hoznak egy szintet, egy mértéket, egy normát. Időnként pedig talán jobbat is, mint ami adott helyen elérhető. Vagyis szubjektíve inkább örülnék időnként a Gúgli / Twitter / F0sbuk erősebb politikai szerepvállalásának -ha gyakran nem is tetszik, amit csinálnak-, mint mondjuk adott térség uralkodó politikai szereplőinek kizárólagosságra törő "igazságainak".
Kábé olyasmi ez, hogy abból kell politikát (is) főzni, ami elérhető, és az emberek elkezdik felfedezni az internet korával jött újabb ízeket; és némelyik finomabbnak tűnik, mint a helyi specialitás.
[ Szerkesztve ]
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#54625216
#45
üzenetére
Anno Trump inditasa abszolut nem volt a republikanusok terveiben sem, csak meglepetesre az elovalasztason legyozte a tobbi rep. jeloltet, mivel mar akkor is tolta a populista igereteit, demagog bullshitet. Lehet latni hogy milyen kemenyen tamadtak ot sokan azok a republikanus szenatorok az elovalasztas soran, akik most a talpat nyaljak. Elovalasztason meg az elozo valasztast megelozore GOP elovalasztasra gondoltam, nem a mostanira ami tet nelkuli volt. Trump egy showman, a rosszabbik fajtabol es ott is rengeteg a megvezetheto, hiszekeny ember, ahogy nalunk is. Az emberek ott is faradtak, ott is latjak, hogy a ket oldal vezetese alig kulonbozik es Trump csipobol megigerte hogy o nem olyan lesz. Nem is olyan lett, hanem meg rosszabb.
Egyebkent Biden inditasa azt is megmutatta, hogy a masik oldalon sincs sokkal tobb IQ, mert Sanders, Warden van Harris is jobb lett volna. Biden a "semmi se valtozzon" demokrata vezetes embere...persze Trumptol igy is ezerszer jobb.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#54625216
#93
üzenetére
Igen, erre mar rajottem. Az egesz inkabb csak cirkusz a nepnek, a valasztas illuzioja, mikozben mindket part mogott ugyanazok a milliardosok allnak, vagy legalabbis ugyanugy milliardosok. Ezert ment pl. Sandersnek a demokrata vezetes is hiszen o fuggetlen jelolt, kontrollalhatatlan, ami akkor se jo ha az elnokon keves dolog mulik. Ha ot inditottak volna, mar reg eldolt volna a valasztas a demokratak javara, sokkal nagyobb aranyban. A biztosabb sikert bealdoztak egy olyan jeloltre mint Biden, akinek nincs kulonosebb jovokepe, csak szerepelni akar a tortenelemkonyvekben ugy hogy nem csinalt se jot, se rosszat. Harris is hasonloan kozepvonalas talpnyalo, szoval ha tortenne valami, o is jo tartalek. Bidenhez kepest Sanders egy Einstein osszegyurva Steve Jobs-al politikai/gazdasagi teruleten es Warden se marad le tole, csak o talan realistabb. Nekik menniuk kellett, no matter what. Ha nem jott volna a virus, Bidennek semmi eselye nem lett volna Trump-al szemben, de Sandersnek igen.
Szerintem a republikanusok mogott allo milliardosok nem paraznak most kulonosebben hogy mi lesz ha Trump veszit, sot talan nem is bannak, mivel Biden nem akar semmi forradalmi valtozast es nem kell ugy felkelniuk reggel, hogy megint takaritani kell valamit Trump utan. A szenatoraik jo resze is kifejezetten orulne ennek, csak a valasztasokig ugyanabban a csonakban eveznek Trump-al. Ha bekerultek de nem Trump lett az elnok, nekik talan az a whole package, kimondatlanul. Nekik Trump semmit nem jelent, csak az hogy mennyi helyet veszitenek miatta.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Giovan!
addikt
válasz
#54625216
#89
üzenetére
Pont ez a lényeg, hogy nem is kell világosan lefektetett szabályokat követniük, mivel a platform az övék, joguk van úgy moderálni ahogy az nekik tetszik. Az elégedetlen user otthagyhatja őket és kereshet magának olyan szolgáltatást ami jobban kielégíti az igényeit.
A felhasználók és a kert között ugyanis az a nagy különbség, hogy előbbiek képesek rá, sőt, el van tőlük várva, hogy tudatos döntést hozzanak.
A közösségi médiák piacán kialakult verseny tisztaságát valóban biztosítani kell a faccebook és a twitter túlsúlyával szemben, erre álljon is rá a versenyhivatal, hogy létrejöhessen az alternatíva a fenti kettővel szemben, ezt támogatom. Azt, hogy általános érvényű szabályzatot hozzanak a közösségi médiák moderációjára vonatkozóan, azt nem.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ezekiell
veterán
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#123
üzenetére
Saját maga döntött a törlés mellett, mert van ilyen szabályzata, parancsolj: [link] (A dátum megtévesztő lehet, nem október óta van ilyen, az csak az utolsó revision, pl tavaly márciusban is ez volt a policy)
Azt meg nem fogjuk tudni vizsgálni szerintem, mennyire konzekvensen tartja be ezt a szabályát... Pedig nyilván érdekes lenne.
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#126
üzenetére
Hatósági kontroll... az azért elég slippery slope. A hatóság az pártatlan lesz vajon, mondjuk egy Trump vagy Orbán adminisztrációban? És milyen hatóság felügyelje ezt, amcsi, német, eus, globális...? És a hatóság mikor megy át moderátor szerepbe?
Azért ezek marhára nem egyszerű dolgok. Abban teljesen egyetértek, hogy a FB-al kezdeni kell valamit, mert ott hatalmas gáz van. A Twitternél jóval kisebb gázt látok, de ott meg eleve a "közösség" egy toxikus szar, és ebből fakad a gáz.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az amerikai szenátus kereskedelmi bizottságának szerdai meghallgatásán a republikánus törvényhozók élesen bírálták a Google, a Twitter és a Facebook vezetőit.
