Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • cigam

    félisten

    Miért "használhatatlan" a magas iso? N+1 eset lehetséges mikor sötétben/rossz fényviszonyok között lehet csak fotózni. Megkockáztatom ennek a gépnek a "használhatatlan"ul magas ISO-val készített képei, jobbra sikerülnek mint a mezei kompaktok képei. Azokról nem is beszélve amik eleve el sem készülnek.
    Érdekes lenne tisztázni mit tudnak, és a tesztekbe bevenni 1-2 éjszaka készült képet, nem pedig egy tesztábra kiragadott képe alapján elképzelni a valós körülmények között nyújtott teljesítményüket.
    Az sem teljesen világos, és nem tudom eldönteni, hogy az értékelések a teljesen skálán belül nyújtott teljesítményét írja le (az 5e-kompaktól, a miliós DSLR-ig), vagy a kategórán belül, a társaihoz viszonyítva jellemzitek a gépeket/képminőséget.

    Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

  • cigam

    félisten

    válasz MLaca #27 üzenetére

    - Szürkületkor előbújó állatkák lefényképezése egy kirándulás/táborozás során.
    - Családi/ünnepi vacsora akár a szabadban (tábortűz!), akár egy lámpafényes helységben.
    - Egy esti séta a Szajna partján, háttérben az Eifel toronnyal.
    - Éjszakai autóverseny
    - Koncert

    Elég életszerü példák, vagy még mozgassam meg a fantáziámat?

    Azért mert _szerinted_"állatság", attól még nagyon sokan örülnek 1-1 elkapott pillanatnak, mégha "használhatatlanul" zsizsikes is a kép.
    Túlságosan 1:1méretű pixelvadász nézőpontból nézed a fotókat. Persze ez lehet nem baj, de elég mulatságos kijelentések lesznek belőle.

    Csak kíváncsiságból, ebben az ár és gép kategóriában belinkelnél egy magas iso-n is már már használható képeket készítő gépet?

    Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

  • cigam

    félisten

    válasz MLaca #34 üzenetére

    Tudtam, hogy kitérő válaszokat fogsz adni. Nem a különböző felállások alternatív megoldásaira kerestem választ.

    Lehet polemizálni rajta, csak nem érdemes, mert minek?

    A cikk módosítva lett? Megint átfutottam, és eltünt a használhatatlan szócska.

    Amikor hivatkozol egy képre, hogy ez vagy az van vele, akkor ne csak a nevét írd oda (sample17), hanem legyen link magára a képre. Ne nekem keljen kibogarászni az n+1db (cím nélküli!) képből, hogy most melyik a sample 17.

    Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

  • cigam

    félisten

    válasz nord_ #51 üzenetére

    Látom nem értjük egymást.
    Tuti a cikkben olvastam a "használhatatlan" szót, ezért is idéztem. (Valaki más is olvasta, vagy forduljak orvoshoz :F )
    Nem mindenki mélyült el a fotózásban, de van pénze ilyen gépet venni, mert azt mondták/olvasta, hogy ez már dőfi. Viszont ugyanúgy automatán kattintgat mint a 20k-s kompakt gépel, és ugyanúgy nem olvasta el a manuelt mint ahogy a 20k-s gépét se.
    Persze hogy aki már kicsit képben van, azt megtanították rettegni a magas ISO-tól. De! Hidd el, hogy amit ezek a nagyszenzoros csöpségek készítenek ISO akármennyin, attól el lesznek ájulva azok, akik a bemozdult VGA felbontású mobil fotókat is őrizgetik.
    Értem én hogy szakmai szemmel kell nézni egy-egy gépet, de pl itt is el kellene dönteni, hogy a fotósok belterjes táborának készülnek a tesztek, vagy mindenkinek. És továbra sem értem, miért gondoljátok úgy hogy ami nektek zajos, az mindenkinek az.Most direkt megnéztem megint a festményes képet, és csak kicsit mosottabb körvonalak tüntek fel. Ezexerint én vak vok?

    Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

  • cigam

    félisten

    válasz cigam #53 üzenetére

    Közben lejárt a mod. idő, de +1 gondolat.
    Nemtudom ti milyen monitoron nézitek a képeket, de a többségnek még fullHD-s (2mpixeles) monitora sincs. Szóval készítsetek egy fotót ISO400-on aztán ISO 3200-on ugyanarról ugyanakkaor, ugyanott. A 2 képet méretezétek le 2mpixelre. Milyen difi látszódik rajta? Senki (legalábbis a legtöbben) nem 1:1-ben nézi a fotókat, hanem amekkora a kijelzője. Nem hiszem hogy akkora difit tudnátok prezentálni, hogy aki megnézi az éjjel felsír mert azt álmodta iso 3200-on fotózott. :)

    Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

  • cigam

    félisten

    válasz Ijk #70 üzenetére

    pl én, és végig arról volt szó, hogy magas iso az marketing, és használhatatlanul zajos a végeredmény. Mindkettőtök tesztképeiből egyértelműen kiderült, hogy ISO3200 még a "bőven jó" kategória. Az átlag user-nek, nekem.

    Mlaca: Értem én a dilemmát, degy mezei nézelődő (pl. én) csak biluxoil milyen hatalmas difikről beszélsz. Mivel egy kép többet mond 100 szónál, a festmény részletsorozat helyett 1-1 teljes fotót kellene betenni. (nem az összes ISO értékről, az maradhatna ilyen pici, de a legkisebb és legnagyobb (amit teljes felbontáson tud) sztem megérdemel egy teljes képet. Aztán a teljes fotó aláírása lehetne a paraméterlista (záridő/rekesz,ISO). Erről +mindenki eldöntheti, hogy ez marketing, vagy "bőven jó". Lehetne beletenni a cikkekbe egy egy tömörítés sorozatot, ahol a különböző tömörítési beállítások okozta változást mutatjátok be. Érdekes módon ezt mind1ik teszt portál kihagyja vmiért.

    [ Szerkesztve ]

    Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

  • cigam

    félisten

    válasz cigam #71 üzenetére

    Ha meg már zaj akkor 2 kép köszönőviszonyban sincs egymással:
    [link], [link]
    Akkor ez most hogy van?

    Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

  • cigam

    félisten

    válasz Ijk #75 üzenetére

    OK, árnyékban még annyi sincs hogy pici, tiszta sor, hogy "fekete zaj" lesz ott..
    De pl. tesztábrát mindég ugyanazzal a fénnyel árnyék nélkül fotóznak nem?
    [link], [link],[link]
    Nemtaláltam hasonló időben készült fotókat. De hát pont ez lenne a nagyobb érzekelő lényege, hogy kevésbé zajos képet csinál nem?

    Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Új hozzászólás Aktív témák