- Amazon Fire TV stick/box
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Milyen monitort vegyek?
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Hálózati kábelek és szerelésük
- Házi hangfal építés
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
Hirdetés
-
Megbírságolták a Razert a Zephyr maszkok miatt
ph A cég elég olcsón megússza az ügyfelei félrevezetését, de az üdvözlendő, hogy az Egyesült Államok hatóságai nem siklottak el az ügy felett.
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
-
Ilyen lesz a SteamWorld Heist II
gp A folytatás a tervek szerint a nyár folyamán, pontosabban augusztus elején érkezik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ijk
nagyúr
Azért arra kíváncsi lennék hogy egy 4k-s mozifilmnél mennyire jönne elő az állejtős hatás ellenben a néhány 4k-ra kihegyezett demóanyaggal.
55"-ban legfeljebb a készülék 25%-át fizetném ki felárként a kétszeres felbontásért, azt hiszem hogy ettől még igencsak messze vagyunk. Jelenleg 350k körül lehet 55"-os készüléket kapni, tehát szerintem 420-nál semmiképpen nem érne többet.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
-
őstag
Végre egy készülék aminél a csatlakozók legalább egy része külön van!
Már csak azt kéne észrevenniük hogy a TV procija, tunere is mehetne a különálló dobozba, és akkor a különálló evolution kit sem kéne...[ Szerkesztve ]
-
kpal
veterán
Háát ez is sok érte amúgy éppen megtenné , de inkább majd OLED 65"-ös méretbe minimum
[ Szerkesztve ]
-
Márton
nagyúr
"egy centiről lehetett böngészni "
na, azért ott már vannak pixelek, 4k ide vagy oda..
Illetve mégsem, mert oda már fókuszálni sem tudszMikor a Westendben először láttam ilyen tv-t, egy filmrészlet ment rajta,
mellette egy fullhd-n ugyanaz és semmi, de semmi különbséget nem vettem észre.
Pedig mindkettőt 1-1.5 méterről néztem. Itt is filmzaj, ott is filmzajAztán jött egy digitális demóanyag, na ott már látni lehetett a tv képességeit.
Azt nem mondom hogy nem tetszett, de hogy a jelenlegi fullhd áraknál 20-30%-kal
többet nekem sem ér meg, az biztos. A párom pedig még ezen az anyagon sem
látott semmi újat, extrát, a mellette lévő fullhd-hoz képest. Ő a tartalmat nézi.
Nem potenciális vevő..[ Szerkesztve ]
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Ijk
nagyúr
Inkább 85". Egy 65"-os képernyőnél 2,5m-ről már nem látod a különbséget. Ha beülsz 2m-en belülre, akkor persze már más a helyzet. Szerintem ez a projektorok pályája, ott is a 2 milla felettiekről van szó, ahol a vetített képminőség olyan színvonalú hogy valóban érdemes következő lépésként a felbontást növelni. De ugyebár ez már luxuskategória.
Parasztvakításnak tartom ezt főleg ilyen 50"-os méretekben. Pont a felbontás az egyik legutolsó tulajdonság, amit fejleszteni kell a mai lcd-kben.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Peter13
senior tag
Én abban reménykedem hogy ezt a panelt (illetve ilyen tudásút) hamarosan elkezdik árusítani mindenféle egyéb bizbasz extra szolgáltatások nélkül. Engem (szigorúan személyes vélemény) nem érdekel a 3D, a kapcsolt szolgáltatások, a beépített ezmegaz, ellenben vágyom egy szép képet biztosító, jó minőségű TV-re, ami tudja ezt a felbontást.
Ennek a készüléknek pl nagyon tetszik a visszafogott, sallangoktól mentes megjelenése, és csatlakozódoboz se rossz ötlet...hátha lesz egy kistesó, ugyanezekkel a paraméterekkel, csak "extrák" nélkül"No, I'm not immortal: I'm just not good at dying..."
-
nagyúr
ez monitor méret 8 megapixelen az 55 inch...
~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~
-
dezz
nagyúr
De igen. A filmes képen pont jól láttam innen FHD-n, hogy nem olyan éles, mint lehetne.
Már írtam párszor: a filmes kép effektív felbontása 1/4 az adott fizikai felbontásnak, az aliasing hatások (lépcsőzetes élek, stb.) teljes (mozgás közben is!) elkerüléséhez.
Így felesleges olyan közelről nézni a filmes képet, mint ahonnan (normál látásélességű szemmel) az egyes pixeleket is meglátni.
Ennyiért nem vennék tévét (csak ha nyernék a lottón). De egy olyan környezetbe, ahol speciel 1,6m-ről nézzük a tévét, inkább vennék egy 4K 42"-est, mint egy FHD 65"-est.
(#17): Filmes képen jó, hogy nem! Látom, nem érted, miről beszélek...
(#16) M@trixfan: Ezt most te mire írod?
Megint kezdődik az LCD vs. plazma vita?
[ Szerkesztve ]
-
Dr. X
aktív tag
Csak én tartom nevetségesnek hogy kivan emelve a digitális átállás nem érinti a tévét? Persze hogy nem, mert aki egy milliót költ egy tévére az nem 5 csatornát néz majd antennával. Inkább megírhattátok volna hogy a tévé kitudja sugározni bármelyik csatorna adását egy mobilra vagy tabletre.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
-
dezz
nagyúr
Nem éppen...
46":
Maximum recommended SMPTE viewing distance (30 degree viewing angle): 1.9m
Maximum THX viewing distance (26 degree viewing angle): 2.2m
Recommended THX viewing distance (36 degree viewing angle): 1.6mEzek mind a látótérkitöltést veszik alapul.
Most nézzük a pixelfelbontás (azaz fizikai pixelméret) alapján tett ajánlásokat:
Screen Size vs. Viewing Distance vs. Resolution chart46": ~1.8m
Ez utóbbi tehát a fizikai pixelméretből indul ki (normál látásélességű szemmel milyen távolságból vehetünk még ki 1-1 pixelt).
De itt jön az, amit az előbb írtam: a filmes kép effektív felbontása a fizikai felbontás 1/4!
És nem, én éppen hogy nem bélyegmozit akarok nézni, ehhez azonban felbontás is kell... 42" FHD 1.6m-től nem volt igazán éles filmes képnél (lehető legjobb minőség mellett). XviD-hez szokott szemmel nyilván az - egy darabig. De pl. egy CAD program után indítva a filmet rögtön látszik a különbség. Meg hát amúgy is, hiszen tompább a kép, mint amit a szem igazán élesnek lát ilyen távolságból.
(#21) Ijk: Na hát ez az... Azok a távolságok egy CAD programhoz kellenének, nem filmes képhez...
Azért nem látsz filmes képen aliasinget, mert hogy azt gondosan elkerülik, azaz nincs rajta. De ehhez be kell áldozni az effektív felbontásból.
Az a vége a történetnek, hogy a 4K filmes kép effektív felbontása passzol a látótérkiltöltés alapján ajánlott távolságokhoz...
[ Szerkesztve ]
-
bteebi
veterán
Még komolyan mindig csak HDMI 1.4?
"Azért arra kíváncsi lennék hogy egy 4k-s mozifilmnél mennyire jönne elő az állejtős hatás ellenben a néhány 4k-ra kihegyezett demóanyaggal."
Jó kérdés. A különbség nyilván jóval kisebb lesz. Meg igazából nem is tudom, hogy egy "átlag" mozifilmnél ennek mennyire lesz jelentősége. Ahol nem a látvány az elsődleges, ott szerintem nem lesz annyira lényeges a felbontásnövekedés előnye. Természetfilmeket persze jóval szerencsésebb (lenne) UHD-ben nézni, ugyanakkor egy átlagos vígjátéknál, vagy épp drámánál nem a kép, hanem a cselekmény finomsága lesz a legfontosabb .
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
sb
veterán
Már sokszor kérdeztem:
Meg tudod mondani miért negyedelődik a felbontás egy képre rátolt AA miatt?
Tényleg elveszik az információ 75%-a szerinted AA-nál? Nincsenek beleszámolva az AA algoritmusban egy pixel színébe a környező pixelek? Avagy ugyanaz az élessége/felbontása egy 1600x1200-as AA-s képnek mint egy 800x600-as AA nélkülinek (gondoljunk az egyszerűség kedvéért ne egy film képére, hanem egy renderre, PC játék képkockára)?
Még sorolhatnám... amiből érződik, hogy ez nem igaz.
Veszítesz a felbontásból, de közel sem ilyen arányban.A motion blur sokkal többet elvesz egy _mozgókép_ élességéből, mint egy álló vagy akár mozgóképnél az AA.
Sőt utóbbi mozgás közben még élesíti is a látott képet gyakorlatilag.[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Ne a szokásos PC-s AA-ból indulj ki, annál mozgás közben még szépen futkosnak az éleken az éles és homályos szakaszok. A filmes képen végig egyforma az élek homályossága, mozgás közben is.
Itt van az információ, amit keresel: [link], [link]
Rosszul teszed fel a kérdést! A 800x600-as, AA mentes kép éles lenne, csak éppen nagyon pixeles és aliasos! Egy 1600x1200-as filmes kép megközelítőleg úgy néz ki, mint egy 800x600-as kép 1600x1200-ra átméretezve, egy jobb féle (de nem valami csoda-intelligens képélesítős) interpolációval.
Igen, a motion-blur (is) rontja a felbontást - de egy film sem áll merő motion-blurből, ugyebár...
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Ja hogy te monitornak akarod használni a tv-t. Az más történet, de akkor inkább 30"-os 4k monitort vennék.
Nálam legalábbis az asztal a munkakörnyezet, a szükséges eszközökkel, a fotel meg házimozira való.Egyébként ez a negyed felbontás valami empirikus érték? Vagy hogy jött ki?
Csak mert borzasztó szórások vannak film és film között, nyilván csak BD-ből kell kiindulni, de ott is hatalmas különbségek vannak. Nálam például a Great Gatsby BD az egyik referencia, mert tűéles és szinte lemászott a képernyőről. Sugárzott adások meg sem közelítik ezt a minőséget.
Innen el lehet gondolkodni hogy nem-e esetleg a bitráta növelésének lenne értelme FHD tartalomnál, csak azt ugye nem lehet eladni súlyos összegekért.Másfelől azt sem értem hogy ha olyan messze ülsz hogy képtelen a szemed érzékelni a képpontokat, akkor hogy a csudába látsz te aliasingot?
Egyébként a tesztelő igazán kipróbálhatná ezt a 4k-s demóanyagokat egy fullHD készüléken. Kíváncsi lennék a tapasztalataira. Nem akarom erőltetni hogy nem látszik a különbség 4k-hoz képest THX nézési távolságról, de hogy szignifikáns különbség nem lesz, arra szinte mérget vennék.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
dezz
nagyúr
Tehát, abból, hogy éles képet szeretnék látni, neked az jön le, hogy 'monitornak akarom használni a tv-t'?
Ott vannak a linkek az előzőben, olvasd el, emészd meg. Mellesleg eléggé kézenfekvő.
És ez a lehető legjobb eset, amikor még nem jelenik meg aliasing...
"Másfelől azt sem értem hogy ha olyan messze ülsz hogy képtelen a szemed érzékelni a képpontokat, akkor hogy a csudába látsz te aliasingot?"
Az aliasing hatásokat jóval távolabbról is meg lehet látni, mint ami az egyes pixelek kivevéséhez kell. Próbáld csak ki... Ez azért van, mert jópár pixelből álló pixelcsoportokon lesz túlsúlya hol az egyik, hol a másik oldal színének az él mentén, a "lépcsőnél" pedig hirtelen fordul át az egyik a másikba.
Vigyázz, ha ilyen elhamarkodottan veszel mérget, a végén még baj lesz...
[ Szerkesztve ]
-
Mentolka
senior tag
Most akkor a méretmániásoknak:
Ti egy film másfél-két órája alatt folyamatosan azt figyelitek (ha kell 2centiről), hogy a főszereplő tetvének van-e tetoválása a bal hátsó kettes lába szárán? -
fi:zi'k
nagyúr
Egy millás tévére miért nem fér el legalább 1 db USB3.0 aljzat?
96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄
-
Flashget
félisten
három USB 2.0 mellett
Hihetetlen, hogy még mindig nem képest 3.0-t szerelni legalább 1db-ot! ma már szinte csak ilyen HDD vagy házat lehet venni ők meg erőltetik a 2.0-t..van is gond ebből nem kevés a 3.0 HDD és pendrivok vs samsung tv 2.0 USB. Jó sokat vehettek anno raktári készletet belőle. :p
[ Szerkesztve ]
Realme GT Master Edition
-
gianni85
veterán
jól van, haladunk. 2-3 év múlva talán elterjed rendesen a 4K és a tévéárak is normalizálódnak még jobban.
-
Ijk
nagyúr
Nem értek veled egyet mindenesetre, mert megfelelő anyaggal egy 55"-os fullHD is tűéles. Ha elkezdenék szemüveggel tesztábrákat nézegetni, akkor lehet hogy előjönne a 4k előnye, de gyakorlatban mozgóképnél ajánlott nézési távolságnál minimálisra redukálódik. Még "retina" felbontásra is ki lehet számolni a távolságokat, amit ugye az apple marketing talált ki, de az ráadásul állóképre vonatkozik, ahol fontosabb a magasabb felbontás.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
dezz
nagyúr
Csak az SD-hez képest "tűéles". A fizikai pixelfelbontás vagy látótérkitöltés alapon ajánlott távolságból ~1/4 olyan éles az FHD filmes kép, mint ami passzol a szem felbontóképességéhez. Én ezt életlennek látom pl. a tévé környezetéhez képest. Aki enyhén rövidlátó és ezt nem korrigálja, az persze egyformának látja a kettőt. Nem neki való a 4K, valóban.
A Visual Acuityt és az ezzel kapcsolatos számításokat nem az Apple találta fel, hanem az optikusok és a szemészek (alapjaiban pedig a fizikusok és matematikusok), már úgy 2-300 éve.
[ Szerkesztve ]
-
priti
addikt
Mire felnőnek az olcsó VGA-k a feladathoz, addigra lesz pici pénzért 4k monitor is. Faja. Nincs itt semmi gond. Ma ilyen felbontást inkább GPU-tól vár az ember, mint HDD-től, végtére is mi a szart tesze HDD-re ami 4k? Szóval az USB3 még tök felesleges rá, persze azé' lehetne hamá' homár.
Remélem, hogy ha ez a moduláris IO egység divat lesz (annyira ne), akkor olyan dobozba teszik, hogy a talp alá lehessen tenni és elbírja a TV-t, mert lomos. Praktikus, de lomos és a hagyományos TV állvány már tök nem divat, ahol van a TV alatt x polc meg kütyük meg kábeltenger a füstszínű üvegajtó mögött, ami az asszony takarít és mindennek vége, ami poros.
Hardverlesen
-
#44630784
törölt tag
Az a baj, hogy nincs olyan, hogy 4K filmes tartalom. A celluloidra forgatott anyagokat mind 2K-ban digitalizálták, a 4K-ban rögzített felvételekre pedig annyi utómunka megy, annyi filterezés, hogy lényegesen kevesebb marad az eredeti felbontásból.
Amúgy nem is kell.
A filmkép tele van olyan zajjal, amit ha elhagyunk, tönkre teszi a filmes élményt. Ilyen pl. a 24 fps szaggatása vagy a filmgrain, amit pl. a CG renderekhez utólag hozzá kell adni. De ilyen pl. a lensflare, a kis mélységélesség, ami elméletileg hiba (hiszen nem látod élesen a kép minden részletét), de használják, mint képkompozíciós eszközt. És lehetne folytatni.
A 4K kb. olyan, mint a 24 bites 192Khz-es audió, vagy a 12-16-32 bites, 4:4:4 színmélység: felvételhez, hang-kép manipulációhoz jól jön, de broadcast formátumnak értelmetlen.
A 4K a highend audióhoz hasonló pályát fog befutni. Lesz egy szűk kör, akinek kell, a tartalomkínálat is kb. ennek megfelelő lesz, a nagy többség pedig egy rövid felfutás után szépen elfelejti. -
Blindmouse
senior tag
Én 4-et kérek, hogy a negyedik falat is TV borítsa. Aztán várom a tűzőröket.
3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace
-
dezz
nagyúr
válasz #44630784 #41 üzenetére
A celluloid alapú filmeket most digitalizálják újra 4K-ban. A 2K/FHD anyagokat is utómunkázzák, stb. Így nem lesznek egyforma a végén, hanem nagyjából egyforma arányban változnak, így végső soron megmarad a felbontásbeli különbség.
A 2. (egész) bekezdéssel egyetértek (azért így is jobb lesz a 4K-s mozifilm is), de nem csak mozifilmek vannak a világon, ott vannak a természetfilmek, tévéfilmek és tévéműsorok is.
"24 bites 192Khz-es audió, vagy a 12-16-32 bites, 4:4:4 színmélység"
Ez a kettő valóban közeli rokonok, de a 4K-t nem sorolnám ide. Nagyon nem. Inkább a 8k-ra mondanám, hogy felesleges otthonra (legalábbis, amíg nem lesznek hétköznapiak a "tapéta-tévék" és a[z olcsón jó] projektorok).
Inkább a plazma állítható párhuzamba a high-end audióval, azon belül is leginkább talán a bakelittel: jobb, de vannak hátulütői. De ahogy az audió high-end sem tűnt le a bakelit háttérbe szorulásával, úgy a képi high-end sem tűnik le a plazmák kivezetésével, hiszen jön az OLED.
(Az audió high-end nem a bitekre megy, vannak CD alapú high-end rendszerek és iszonyatosan jól tudnak szólni. A világ legjobb D/A IC-je pl. 18-bites és ha jól emlékszem, 96kHz-es.)
A 4K inkább a valódi hi-fi-nek felel meg, miközben az FHD az FM rádiózáshoz hasonló (az SD az AM).
-
vlevi
nagyúr
"mellette egy fullhd-n ugyanaz és semmi, de semmi különbséget nem vettem észre."
Én is ugyanezt akartam írni. Még 55" méretben sem láttam az égvilágon semmi különbséget a 4K és a FullHD-n menő demóanyag között.
Mint ahogy a mostani 40"-s FullHD tévémen 3 méternél nagyobb nézési távolság esetén nem feltűnő a különbség ugyanannak a filmnek az 1080 és a 720p változata között.
Ez a 4K dolog ezért nem hiszem, hogy le kellene "szivárognia" 40" méret környékére, sőt inkább csak 60 fölött van bármi értelme. De csak akkor, ha van rá műsor, film, satöbbi. Egyelőre még normális csatlakozó sem sűrűn van, amiről meg tudnánk hajtani, és a néhány demó videón kívül más néznivaló nincs.
De úgyltászik a 3D kifulladt, kell valami, amire megy a nagy felhajtás, aztán a kutyának sem kell. (3D-t is csak azért vettek az emberek, mert kábé 2011 óta a legalsó kategóriás tévéken kívül mindegyikben benne volt)."Én 4-et kérek, hogy a negyedik falat is TV borítsa. Aztán várom a tűzőröket."
Én csak 1db ilyet kérek, de a szemközti bérház faláraAz a fehér pötty a tetején a műsorvezető
"Még "retina" felbontásra is ki lehet számolni a távolságokat, "
Innen ollóztam az anyagot : [link]
Az emberi szem felbontása nagyjából 1 ívperc, vagyis kb. 25 cm-nél körülbelül 0,08 mm A szem színfelbontása sokkal rosszabb, mint fekete-fehér felbontása. A színes képpontokra vonatkozóan a felbontóképesség mindössze 8-10 ívperc[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Hát nem is >3m-ről kell nézni egy 40"-est! Hacsak nem a híradót nézed...
A házimozizásra ajánlott távolságból (ahonnan kellőképpen kiltölti a látómezőt) jól látszik a különbség FHD és 4K között. Már normál látásélességű szemmel. A látens rövidlátók keressék fel szemorvosukat. Persze nem kötelező, ha amúgy is -0.5 ... -1 dioptriás látással élik az életűket.
Attól, hogy te speciel nem szereted a 3D-t, még vannak, nem is kevesen, akik igen. Csak nem tömegigény. (Megjegyzem, eleve lassan jönnek rá az emberek, hogy mi benne a jó, illetve lassan áll rá a szemük is.)
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- PlayStation 5
- Amazon Fire TV stick/box
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Politika
- Milyen monitort vegyek?
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest