- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- Kompakt vízhűtés
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Milyen egeret válasszak?
- OLED TV topic
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Hirdetés
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Az AMD következő generációja, a Bulldozer is AM3 tokozású lesz.
Lehetséges, hogy bejön majd mellé egy 3 csatornás memóriakezelést támogató platform is a csúcsszegmensbe, de az nem fogja leváltani az AM3-at, hanem úgy élnek majd egymás mellett, mint majd Intelnél az 1160 és 1366. (Lényegében az 1160 az AM3 megfelelője lesz Intelnél.)#40: Az AM2/AM2+/AM3 csak annak tűnik "elszabadult kavarásnak", aki nem nagyon van otthon AMD-ben... Ajánlanám figyelmedbe pl. Oliverda írását a témában, ill. ott a 2. képet!
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Én egyátalán nem látom ködösnek az AMD-s tokozás+foglalat témát. Éppen azért módosítottak a nevén, hogy egyértelműbbé tegyék a dolgokat. Pl. az azonos nevű foglalat+tokozás biztos, hogy működik együtt. Hogy emellett egyik-másik kompatibilis egymással valamelyik v. mindkét irányban, az sem túl bonyolult. Oliverda 4 sorban leírta az egészet...
Magad is írtad, hogy az elektronikai változtatások szükségszerűek voltak. Megtehették volna azt is, amit az Intel, hogy a név azonos marad, de kompatibilitás nuku... Neked ez a rokonszenvesebb?
Arról nem az AMD tehet, hogy egyes alaplapgyártók egyes lapjai nem követték az előírásokat, így pl. néhány AM2 lap új BIOS-szal sem tudta volna fogadni az AM2+ procikat. A 140W-os dolog meg egy, azaz 1db procit érintett, azt sem sokáig.
Most azt akarod mondani, nem érted a különbséget az AM3 és az (AM2 v. AM2+ létére) AM3-Ready között? Vagy csak moderátor létedre flémet generász a semmiből?
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
"Ennel sokkal atlathatobb es kovethetobb az, amit az Intel csinal(t)."
Vedd észre, hogy az Intelnél nem volt IMC alapú memóriatípus supportváltás és split power planes bevezetés, továbbá olyan, jelentős rendszerbusz frekinövelés, ami nem gátolja meg az újabb, magasabb busz-frekit is (/Intelnél kizárólag) támogató procik működését régebbi lapokban, amik csak alacsonyabb frekit támogatnak.
"Nem vagyok egyebkent Intel-fan, csak mar kicsit bosszant, amit az AMD kavar ujabban."
Hát ez hihetetlen. Mi van ezen annyira túlkomplikálva, és mit kell még jobban magyarázni?
Hadd ne kérjenek már elnézést, hogy fejlesztenek -- ráadásul a kompatibilitás lehető legjobb megtartásával.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Az AMD is megkapta a magáét a 754+939, majd a hirtelen bejövő AM2 miatt. (Még ha az utóbbi elkerülhetetlen is volt az IMC miatt.)
De az AM2/AM2+/AM3 kapcsán szídni őket, foglalat-kavalkádat emlegetni, és ezzel szemben a 775-öt dícsérgetni (ami a kisebb változások ellenére, egyes dolgok tekintetében üzleti érdekből nem volt kompatibilis magával), hát ez enyhén szólva nem pártatlanságra vall.
(#53): "Tevedes! Az AM3 nem tamogatja az integralt PCI Express vezerlot es az integralt videovezerlot sem!"
Nincs is rá szükség. Mint ahogy ezek 1366-on sincsenek, hiszen ott van a QPI busz, AM3-on meg a HT3.0 (amiről mintázta az Intel a QPI-t). Szóval attól nem kell "félned", hogy csak ezért majd leselejtezésre kerül az AM3.
Csak max. bejön majd mellé egy többlábas platform, ha nagyon muszáj, de ez nem fogja különösebben érinteni az átlagfelhasználókat, még évekig.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Ha pozitív tulajdonságokat emelsz ki (a negatívakat szőnyeg alá söpörve), és emiatt jobb megoldásnak mondassz valamit, akkor dícsérsz, nem?
Szerintem a számtechben nem éppen az a legfontosabb szempont, hogy az igazi technikai analfabéta usereknek mi az átláthatóbb... (Azok úgyis másokra bízzák a konfig-összeállítást, szerelést.) Másoknak meg nem "átláthatatlan".
szerk: Az #54-eshez egy kiegészítés: "Nincs is rá szükség." -> Mármint desktopon. Ha most megkérdezed, mi lesz a Fusionnal: 1. Desktopon elsősorban GPGPU alkalmazásokra szolgál, tehát nincs szükség a kép átvitelére szolgáló külön buszra (mint Intelnél asszem a DMI). De ha mégis, valószínű a p2p rendszerű HT-vel is megoldható lenne. 2. Mobil vonalon ugyanakkor annál inkább IGP célzatú a dolog. Ott lehet, hogy emiatt új foglalat jön be, főleg ha mégsem oldható meg a HT busszal a dolog.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Jahh, azt meg ugye már magad is írtad a #27-esben, hogy az IGP proci mellé ültetése (drága MCM megoldásal, tehát nem a spórolást szolgálja a dolog) desktopon jelenleg nem más, mint az Nvidia kitúrása a chipset-bizniszükből, legalábbis desktopon.
Szerencsére az AMD nem kapott ennyire vérszemet attól, hogy páran Nforce-os alaplapot vesznek.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Én tényeket írtam, nem szubjektív véleményt.
Ezek vannak a mérleg két serpenyőjében:
1. Hasznos és egyben elkerülhetetlen új fícsöröket a kompatibilitást a lehető legnagyobb mértékben megtartva bevezetni, és mindezt jól beazonosíthatóvá tenni nevekkel.
2. Azonos néven futtatni valamit, de közben számos olyan (esetenként pusztán üzleti szempontokat szolgáló) változtatást bevezetni, ami hol az alaplap, hogy a proci cseréjére is rákényszeríti a felhasználót.Nem kérdés, én hova voksolok (érzelmektől függetlenül, józan megfontolásból), és hát a te voksodat is ismerjük. A motivációja kicsit ködös, de nincs ezzel gond; csak légyszi ne nevezd az AMD fejlesztéseit bosszantó kavarásnak, mert erősen igazságtalan.
-
dezz
nagyúr
Az AM2+ platform legfontosabb újdonsága nem a HT3.0 (ez csak marketing szempontból az), hanem:
- Split/Dual Power Planes: a magok és az integrált NB eltérő feszültségen járatása. Szükséges is volt, és hasznos is (jobb fogyasztási mutatók)
- A magok és az integrált NB eltérő órajelen járatása.
- Serial VIDs, ami a több feszültségszint által finomabb szabályzást tesz lehetővé.
(A proci egyéb belső változásait nem említem.)Az AM3 (melynek legnagyobb, de nem egyedüli újdonsága a DDR3) szerntem is kicsit korai, amíg ennyivel drágábbak a DDR3 modulok. Azonban, ez itt opcionális, miközben i7-nél kötelező. Magyarán, az AM3 tokos procidat "átláthatatlanul" használhatod az AM2+, esetleg AM2 lapodban is, DDR2 memória társaságában, amíg nem változik a helyzet.
Nem nevezném "ordas hiba"-nak azt, hogy csatornánként 1db modul használható csak a jelenlegi steppingnél 1333 MHz (effektív) órajelen, tekintve, hogy ez számos esetben (vagy talán mindig) a DDR-rel és DDR2-vel is így volt, AMD-nél és Intelnél is... Lehet, hogy meglepődsz, ha megnézed az alaplapod user manualját...
És úgy tűnik, arról sem hallottál, hogy a Core2 procikban is volt egy a Phenoméhoz eléggé hasonló TLB-s bug, amit aztán szép csendben kijavítottak. Sem itt, sem ott nem számított igazából semmit. A Phenomos hűhót leszámítva.
-
dezz
nagyúr
"Ezek hol ficsorok? Mi hasznom szarmazik ezekbol egy atlag desktop gep eseteben?"
1. Alacsonyabb villanyszámla.
2. Magasabb órajeles Phenomok használata.
3. És valószínű ezzel áll összegüggésben az DDR2-1066 modulok támogatása is (a memóriavezérlő magasabb IO-feszültség támogatása).Mellesleg, ha ezek neked mind semmi, akkor felsorolnád azokat a sorsfordító fontosságú Intel fejlesztéseket, amik ezt a rengeteg különféle Intel chipsetet indokolták (az FSB kicsinkénti emelésén kívül, ami by design cserekényszerítő tényező volt): [link] A periféria-interfészek fejlődése sem indokol ennyit. Egy biztos: jó üzlet volt.
"Megint szemelyes megjegyzes: nekem az AMD-fele energiatakarekos funkciokbol csak annyi emlekem van, hogy az Athlon 64-es rendszerem mindig stabilabb volt, ha a CnQ-t kikapcsoltam"
Előfordult ilyen, de ritkán/rövid ideig, és a hivatalos driver lecserélése, pl. az RMCCU-ra megoldotta. Nálam is ez váltogat egy A64-en 2500 és 1200 MHz között, minden probléma nélkül majdnem 4 éve. (Előtte egy ideig a hiv. driver ment, azzal sem volt gond, csak ez a program jobban konfigurálható.)
"Az i7 eleve extreme desktop kategoria"
És, szerinted az i3 és i5 fogja támogatni a DDR2-t? Szerintem kizárt.
"Ha az AMD is csinalna egy ilyen kategoriat, es abban a kategoriaban versenykepes tudna lenni az i7-tel, es emiatt kulon foglalatot kellene bevezetnie az AMD-nek, hidd el, senki sem panaszkodna."
Elképzelhető. Megjegyzem, külön foglalat nélkül is versenyképes lehetne vele, ha a magok jobban teljesítenének.
"Oh, igen, az Athlon 64-es gepem is halal instabil volt, ha 2 db modult akartam hasznalni"
Feketén-fehéren benne volt a 754/939-es lapok manualjában, hogy (csatornánként) max. 1db double-sided, vagy 2db single-sided modult lehetett 400 MHz-en járatni. Látom, a DDR2 bevezetése óta nem szokás már az ilyesmi (ez minden bizonnyal az alacsonyabb feszültséggel függ össze, ami egyben kisebb elektromos terhelést jelent a memóriavezérlőnek), de korábban AMD oldalon teljesen megszokott volt. Valószínű az IMC-vel függött össze a dolog (bár úgy emlékszem, az SDR RAM-nál is megvolt, még az IMC előtt).
"Plane mivel Intel platformon semmifele ehhez hasonlo korlatozas nincs (ha tudsz ilyenrol, linket kerek)."
Intelnél ilyen esetben vagy eleve csak annyi ram-slotot tettek az alaplapra (pl. sokszor csak kettőt), hogy ne mutatkozzon meg a dolog a felhasználók számára, vagy ha a több slot volt a preferált, nem volt támogatott a 400 MHz. Chipsetes (szakmai) cikkekben olvastam róla még évekkel ezelőtt. Sajnos nem találom, pedig kerestem egy sort.
"A kovetkezo alaplapom manualja pedig annyit emlit, hogy XMP-s es DDR3-1600 modulokbol csak csatornankent 1-et hasznalhatok. Ez meg nem hivatalos limit vagy bug, hiszen a proci maga sem tamogat DDR3-1600-at hivatalosan."
Aham, szóval azért tartozik egész más elbírálás alá, mint "ordas hiba", mert az 1600-as amúgy sem hivatalos.
(#84): Ez a jelenlegi stepping hibája, és valószínű nem várnak csak ezért mégegy steppinget (negyed év?). Szerintem csak arra várnak, hogy bekerüljön a downgrade >1 modul/csat. esetére a BIOS-okba. Nem túl örvendetes dolog, de nem is dől össze tőle a világ. (El lehetne filózni, hogy gyakorlati szempontból ez-e a nagyobb probléma, vagy az i7 max. 1.65V támogatása.)
-
dezz
nagyúr
"plane mivel 1000-rol csak 1800 MHz-re nott a tempo"
Ja, ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy az Everest CPUID paneljén milyen szám szerepel az "FSB Speed" rublikában pl. egy i7 720 esetén?
(A #72-es aljára nem reagáltam korábban, így most röviden: érthető, hogy X2-ről Core2-re váltottál, ezzel nincs szerintem itt senkinek [különösebb
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
] problémája. De azért nem kell szegény AMD-t a "sárba tiporni". 
Valószínű az MSI-s dologról sem tehetett. 
Apropó, a BIOS-os dolog itt nem hitkérdés. Tény, hogy nem minden AM2 laphoz készült AM2+, ill. AM3 support [ez néha elektronikailag sem volt lehetséges, az alaplapgyártó hibájából], de az is tény, hogy jópárhoz igen, és az AM2+ lapok többségéhez is AM3 support, mivel az AMD el is várta ezt.)[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
A magasabb órajel nem plusz képesség? Vicces.
Mindezt adott esetben alacsonyabb fogyasztással nem előny? Vicces.
Több Cx fokozat nem plusz képesség? Vicces.
Azért ne használjuk a Phenomok bővített C'n'Q-ját, mert a te egy szem A64-ed nem volt teljesen stabil C'n'Q-val? Nagyon vicces.
"Lassuk:"
Aha, gondolom, ezeket, és még pár dolgot mind szépen egyenként vezették be, minnél több váltásra kényszerítve azokat, akiknek mindig, vagy akár csak majdnem mindig a legtöbbet tudó kell... Az Intel persze az erőfölénye által tudja megtenni, hogy kicsinként csepegtet. AMD-nél az ilyen dolgok "csoportosan" kerülnek be a rendszerbe.
"Miert hasznaljak szoftveres orajel szabalyzast? Ja, hogy csak azert, mert a hardveres bugos?"
Ez teljes tévedés. A gyári driver is szoftverből csinálja a szabályozást. Ami itt hardveres, az a választható P-States (VID's + FID's). A driver (akár gyári, akár 3rd party) ezeket állíthatja. Csak a gyári driver kicsit butácskább, és az egyik korai verziója valamit rosszul csinált.
"Nem hiszem, hogy barki szamara anyagi csod lenne a DDR2 es DDR3 kozotti cca. 4 ezer Ft-os difi"
Márkásabb ramoknál jóval nagyobb a különbség.
"De mire megjon az i3 es i5, mar sanszos, hogy egy arban lesz a DDR2 es DDR3.
Állítólag a válság miatt kitólódik a dolog 2010-re.
"Az a baj tudod"
Nem igazán a felvetésre válaszoltál.
A Bulldozer, ha elég jól sikerül, 3 csatornás memóriavezérlő nélkül is lenyomhatja az i7-et."Ebben en nem latok semmilyen altalad emlitett kitetelt."
Basszus, nézd már meg a 2-11-es lapon a "Recommended Memory Combination List"-et! Ez minden 754-es manualban benne van, és a 939-esekben is van hasonló, csak két csatornára. (Ott kevésbé probléma, mert csatornánként csak 2 slot van, nem 3.) Két VIA chipsetes, SDR ramos Athlon (XP) lapomnál is hasonló korlátozás volt. Szerintem ezek elektronikai korlátok, amik alól az Intel sem tudott kibújni.
"Melyik mainstream/enthusiast full ATX alaplapon volt 2 db slot?"
A linkelt listában található alaplapok közül az SDR-eseknél és DDR-eseknél vagy ez van, vagy ha 3-4 slot, akkor max. 333 támogatás. Legalábbis párnál, amit néztem. Most hadd ne nézzem végig az összeset.
"Az 1.65V es minden egyeb tema tuning."
Akárminek is címkézed, gyakorlati hátrányt jelent: a magasabb órajeleket 1.5V-on, vagy max. 1.65V-on tudó DDR3 memóriák jóval drágábbak, mint a "simák". Így vagy (még)mélyebben nyúl az ember a zsebébe, vagy beéri DDR3-1066-tal.
szerk: off
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
"Ha a 920-ra gondoltal, ott gondolom 2400 MHz szerepel, de nem FSB Speed, hanem QPI Speed neven. De ez miert kerdes? Miert erdekes?"
Csak azért kérdezem, mert az i7 QPI busza esetén sokan az effektív (DDR-es) frekvenciát emlegetik, HT busz esetén meg továbbra is az nominalt (vagy hogy nevezzem) [pl. fLeSs], holott utóbbi is DDR-es rendszerű (és mindkettő 16 vonalat használ / link).
"Kevesen valasztanak ugy procit, hogy "milyen csodalatos architektura, ez kell nekem"."
De annál többen úgy, hogy értelmes áron elég jó teljesítmény... Ha az i7 1%-os részesedését (az Intel eladásain belül!) nézzük, majd' fél évvel a piacra dobás után, az szinte bukás... Nem ezzel kell versenyeznie a Phenom II-nek, te is tudod, ugye? A C2Q-val már nagyon is versenyképes! Ha ezt nem látod be, nagyon kék a szemüveged!
"csak az en MSI K8T Master1-emhez nem"
Valld be, ez a legnagyobb szívfájdalmad!
"Ehhez kepest az Intel feketen-feheren megmondta, hogy Pentium D-hez uj alaplap kell, a Conroe-hoz uj alaplap kell. Ez egyenes beszed, egyertelmu utmutatas. Tetszik-nemtetszik, ez van."
Hát, így lesz a piaci erőfölényből fakadó arroganciából mindent elsöprő előnyös tulajdonság, gratulálok!
-
dezz
nagyúr
"A magasabb orajel alacsonyabb fogyasztason nem feature (azaz szolgaltatas), hanem egy hasznos fejlesztes."
LOL, akkor tehát végre magad is elismered, hogy az AM2+ hasznos fejlesztéseket hozott...
Huh, de nehezen mondtad ki! "Ki kenyszeritette oket? Az Intel ugyan nem."
De azért nagyon is jól jött neki üzletileg, nem igaz!? Ezért esze ágában sem volt változtatni az "1000 rókabőr" stratégián.
"Ha gyorsabb proci kell, egy darabig mindig lehetett feljebb lepni alaplapcsere nelkul is."
Az "egy darabig" a kulcsszó... Meg aztán nem csak gyorsabb proci kellhet valakinek, hanem az éppen aktuális egyéb újdonság.
(Ehhez képest az AM2->AM2+->AM3 szükséges újdonságokat hozott, a kompatibilitás lehető legjobb megtartásával. És akkor a velük járó új chipsetek "ömlesztett" újdonságairól nem is beszéltem.)
"a Pentium D mennyivel gyorsabb, mint a P4 (azonos orajelen 50-100% aka'r)"
LOL, még a többszálas alkalmazások többségében is éppen csak megvolt az 50%, gondolom a szűkös FSB miatt. (Amit aztán az Intel nagy kegyesen kicsinként emelgetett.) Csak a 3D rendererek voltak ilyen 80-90% körül.
"Hat azert van benne hardveres resz is boven, meg ACPI meg Windows ezmegaz."
Természetesen. (Lásd pl. amit az AM2+ Serial VIDs-jéről írtam...)
"Persze lenyegesen tobb a szoftveres cucc benne, mint a C1E-ben.
Lehet, de konkrétan nem tudhatjuk.
"Aki markas cuccot vesz, az eleve dragabban veszi, tehat kevesbe arerzekeny. De aki meg markas cuccokat vesz, van penze, az inkabb az i7 fele fog huzni ugyis."
Nem csak az vesz márkásabb cuccot, akinek számolatlanul van pénze. Mindezek hozzájárulnek ahhoz az 1%-hoz...
"Es mikor adnak el eleget belole? Ha megjon az i3 es i5"
Nem egyik napról a másikra...
"Csak mire a Bulldozerbol kezzelfoghato termek lesz, addigra [...]"
Szal te már előre eldöntötted, hogy a Bulldozer csak gyengébb lehet. Ez már az elfogultság csúcsa.
"Azzal szemben pedig egy 45 nanos Bulldozernek"
A Bulldozer 32nm-es lesz. Éppen azért jön csak 2010-ben, mert kimondottan 32nm-es fejlesztés. Kicsit mintha alulinformált lennél AMD-ben (a munkád ellenére), de azért szídod, mint a bokrot (nyilvánvalóan főleg amiatt az MSI-s ügy miatt). No comment.
"Szamomra mast jelent a recommended es a required."
Ilyen esetekben minden gyártó a "recommended" kifejezést használja.
"De egyebkent a recommended listaban is ott szerepel a 2 db double sided modul DDR400-on. Tehat mit nem latok jol?"
A Recommended Memory Module Listet... (Ilyen Intelnél is van!)
"Te meg akarmit is mondasz, ez mind tuning tema"
Ne haragudj, de ez meg már gyerekes. Tök mindegy, minek címkézzük, gyakorlati hátrány, akár tuningolsz, akár nem... 1%...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Na jó, még ezekre:
"De o legalabb direkt, a valsag miatt, es nem benazasbol."
Aha, mint pl. a Nehalem alapú 2-utas Xeonokat a koherens QPI busz problémái miatt?
És állítólag az 1160 platform sem csak a válság miatt késik."Miert pont most sikerulne nekik flottul, amikor a 32 nanoval is igy le vannak maradva"
Mert az IBM-mel, és egy sor másik céggel együtt fejlesztik. Nem tudom, tudsz-e róla, hogy majd' fél éve mutatták be az első 22nm-es sramot? Itt az Intel van lemaradva már.
"es sok fejlesztest (amit az Intel mar bevezetett) csak most kezdenek adoptalni?"
Mint pl. az IMC-t és a HT/QPI-t, mi?
Ember, te teljesen be vagy zsongva az Intelre...
(#109) audi100td: " Több mint a fél topik arról szól, hogy te Intel párti vagy, dezz meg AMD párti, ennek mi az értelme?! Flém az egész..."
Hát az (mint ahogy már magam is jeleztem), de miért is kell engem így kiemelni? Mellesleg azt is jeleztem, hogy én tényeket írok, nem szubjektív véleményeket és előítéleteket, és személyes sérelmem sincs egyik gyártó felől sem.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Hogy pontosak legyünk, egy, azaz 1db esetben nem kaptad meg a megfelelő linket, mert egyelőre hiába kerestem, több év távlatából. De ami késik, nem múlik, ugyanis a sugalmazásoddal ellentétben nem a fantáziám szüleménye. Szeretettel várom az állítólagos tárgyi tévedéseim listáját. Addig is, végignézve a topikot, azt gondolom, hogy te vagy az, aki itt sokszor a levegőbe beszél, általánosít, és több ponton is tévedett. De én nem állok neki sorolni.
-
dezz
nagyúr
"Targyi tevedes pl. a QPI es a HT buszkent valo emlegetese, jo nehany alkalommal"
Huh, ezt a szőrszálhasogatást! Akkor most menj, és spammeld végig az kb. az összes hw portált, a ph!-t is beleértve, mert mindenki busznak hívja őket.
"Targyi tevedes (vagy dezinformacio?) tovabba, hogy eloszor azt irtad, visszafele kompatibilis az AM3 az AM2 es AM2+ lapokkal."
Nem a lapokkal, hanem platformokkal. És ez így is van. Az más kérdés, hogy egyes lapok esetén ez a gyártó hibájából csorbát szenved.
"Persze lehetne vitazni a "recommended" meg hasonlo szavak hasznalatan"
Na ja, amikor pl. te holmi "required" listákat követelsz, amikor csak "recommended"-ek vannak...
Egyébként meg, GA-8I848P-G FAQ [link]:
"Q: When install three DDR400, the system will automatically downgrade to DDR333.Why?
A: According to Intel NB 848P, it can only support up to two DDR400 (single sided or double sided).However, Gigabyte designs it as three Dimm sockets. The reason is let users have more choice to install two DDR400 or three DDR333."Ez ugyan nem az a chipset-szakcikk, amiről beszéltem, de jól látható, hogy valójában itt is megvan az a limitáció, ami a DDR ramos AMD platformok esetén, csak annyi a különbség, hogy az Intel inkább azt választotta, hogy hivatalosan 2 slotot támogat (holott 3 slottal is működik, csak visszavett órajelen), az AMD meg azt, hogy ott van a 3 v. 4 slot az alaplapon, és a manualban szépen ott van a táblázat, hogy milyen ramokkal (SD/DD) milyen konfigurációkban milyen órajel támogatott. Azaz, az Intel inkább a bolondbiztos utat választotta, az AMD meg több önállóságot feltételezett a felhasználóktól (esetedben tévesen
).(Mellesleg, itt is és számos más lapnál a proci FSB-jétől függött a DDR400, vagy épp DDR333 támogatás megléte, úgy egyátalán. Az AMD-nél ilyen korlátozás nem volt már nagyon rég óta. Persze FSB sem volt.
De ha úgymond ki akartak volna szúrni a felhasználókkal, kicsinként is emelhették volna a HT frekit [egyre nagyobb szorzók engedélyezgetésével], és ettől függővé tehették volna a memória-supportot.)[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Ezt sajnos többszörösen buktad, ugyanis:
1. Maga a HyperTransport Consortium is számos helyen busznak nevezi, lásd pl.:
"The M1687 introduces the HyperTransport™ bus, a next generation link bus that can reach up to 6.4GB/sec to K8 CPU side and up to 1.6GB/sec to our south bridge side in bandwidth."
De elég lett volna csak azt a wikis lapot jobban megnézned:
"HyperTransport can also be used as a bus in routers and switches."
2. Nem attól függ, hogy valami busz vagy "link", hogy hányan csatlakozhatnak rá:
a. Pl. a PCI-Express is busz, holott (a sima PCI-vel ellentétben) 1-1 lane-ra egytlen eszköz csatlakozhat (de 1-1 eszköz több lane-t használhat).
b. A HT-n küldött adatcsomat nem csak a vonal következő állomásának szólhat, hanem azon keresztül haladva valamelyik következőnek."Es szerinted melyik a korrektebb megoldas? Odarakni 2 slotot, amiben biztos, hogy mukodik minden, vagy odarakni egy csomo slotot, es vagy megy, vagy nem?"
Ha rendesen letesztelik a beszerezhető modulokat, és erről listát készítenek, akkor semmi gond, és a user érdekeit szolgálja.
"De ahogy irtam is, nekem pl. 2 memoria modullal sem ment az Athlon 64 stabilan, holott a manual semmilyen limitaciot nem emlit ezzel kapcsolatban."
Mint már jeleztem, elfelejtetted megnézni a Supported/Recommended Memory/Module Listet... Intel lapoknál is fellelhető, azok sem feltétlenül működnek akármivel.
"Az AMD-nel meg minek informalodjak, en a memoriat az alaplapba dugom, nem a prociba...
IMC mond valamit...? Itt van az AMD listája: [link]
De nem kell kétségbe esned, az alaplapgyártók maguk is vezetnek ilyen listákat a lapjaikhoz. Itt van egy, csak úgy példának: [link]"Ha van korlatozas, az alaplap manualja irja le."
Ez általában nem a manualban van, hiszen folyamatosan bővítik, és nem adhatnak ki annyiféle manual verziót.
Hozzáteszem, nekem nem volt ilyesmivel sosem problémám.
"Es furcsamod mindenkinel segit, ha a memoriat 800-ra korlatozzak a BIOS Setup-ban.
Vagy ha feljebb emelik a feszültséget ugyanott, mint ahogy ez a memória leírásában is szerepel.
"Inkabb kossek meg az ember kezet, akkor kevesbe tud aknara futni..."
Hát, úgy tűnik, kicsit más az életfilozófiánk... Nem való neked az AMD, az már kiderült mindenesetre.
-
dezz
nagyúr
Bus vs. link:
Elektronikai szempontból minden busz, ami egynél több vezeték egybefüggő csoportja. [link]
A számítástechnikai értelemben vett buszt tényleg megkülönböztetik a p2p kapcsolattól. [link] Most már csak az a kérdés, hogy ugyanazon az oldalon miért "titulálják" végig busznak a PCI-Expresst...
Továbbá (ugyanonnan):
" "Third generation" buses have been emerging into the market since about 2001, including HyperTransport and InfiniBand."Talán ez magyarázatul szolgál (továbbra is ugyanonnan):
"Description of a bus
At one time, "bus" meant an electrically parallel system, with electrical conductors similar or identical to the pins on the CPU. This is no longer the case, and modern systems are blurring the lines between buses and networks.","Network connections such as Ethernet are not generally regarded as buses, although the difference is largely conceptual rather than practical. The arrival of technologies such as InfiniBand and HyperTransport is further blurring the boundaries between networks and buses."
Egyébként, ilyen alapon az USB (Universal Serial Bus) egy igazi anakronizmus, hiszen p2p alapú.
Ja, az előbbi egyik idézet után elfelejtettem kitenni a linket:
http://www.hypertransport.org/default.cfm?page=ProductsViewProduct&ProductID=17
Mint látod, a HyperTranspont Consortium saját oldala. És nem ez az egyetlen ilyen.Nos, mindezek után, akár tetszik neked, akár nem, én lelkiismeretfurdalás nélkül fogom továbbra is busznak hívni a HyperTranspotot is és a PCI-Expresst is, az USB-ről nem is beszélve.
"Es ha az en modulom nincs a listan? Akkor besz*ptam, mi?"
Nem feltétlenül, csak azzal nem lett tesztelve.
És mégegyszer: Intel lapokhoz is vannak ilyen listák, azok sem feltétlenül működnek bármely kapható rammal.
"Hogyne, de attol hogy a memoria a CPU-hoz kapcsolodik, me'g az alaplap manualjat kellene referencianak venni azzal kapcsolatban"
Inteles lapoknál sem a manualban van, szóval ott is reklamálhatsz.
"Miert valtozik a memoriafelhasznalasi korlatozas/eloiras, ha egyszer a CPU kvazi allando?"
Mondom "bővítik".
"Igy van, en ahhoz mar tul oreg vagyok"
Akkor úgy látszik, én fiatalosabb vagyok, miközben vagy egy tizessel idősebb.
-
dezz
nagyúr
Én meg kb. 15 éve foglalkozom elektronikai tervezéssel. Az összes áramkörtervező programban (legyen az az áramkör különálló alkatrészekből álló vagy egy chipen belüli) az 1-nél több egybefüggően kezelt vonalat busznak hívják (miközben az egyedit wire-nek).
Aztán ott van a cím-busz és az adatbusz fogalma, de ahhoz már egyfajta protokoll is járul. Ezek néha úgy vannak kialakítva, hogy akár kettőnél több eszköz is rájuk csatlakozhasson. De ez nem feltétele a busznak nevezésnek... Sőt még a több vonal sem: egyetlen vonal is lehet architektúrálisan busz, ha az multiplexelt vagy soros.
Az általad kiemelt mondat ezért úgy lenne helyes, hogy "several".
"Termeszetesen vannak ilyen listak, de valahogy a gyakorlat azt mutatja, hogy az Intel chipseteknel sokkal kevesebb jelentosege van ennek, mint egyes AMD rendszereknel."
Persze, mert mint kiderült, ott sokkal jobban le vagy korlátozva.
Azon egyébként magam is csodálkozom, hogy az említett DDR2-1066 ramokat "auto" beállításon is 1066-on járatták az említett lapok BIOS-ai... (És persze nyilván standard feszen, hiszen erre vonatkozó adat nincs az SPD-ben.)
(#178): Jó, akkor most próbáld megemészteni a #175-ös többi részét is, meg ezt is. Máskülönben kénytelen leszel az USB-t is linknek hívni, és mindenkit rendre utasítani, aki busznak meri nevezni az Universal Serial Bust.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Szerintem azt is vissza lehetett volna vinni gariba, mert vinnie kellett volna: [link]
Amúgy látom, az SPD-n belül van egy bizonyos EPP (Enhanced Performance Profiles), ahol a fesz is meg van adva.
Szóval, itt lényegében egy gyártó-közi kvázi-szabványról beszélhetünk (aminek valami vagy megfelel, vagy nem), és ez már nem ugyanaz a kategória, mint a tuning, ahol semmit sem garantálnak.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Na, én meg közben belenéztem egy kicsit a HT specbe, és hát a HT nem pusztán egy "link" (mint ahogy a Wikis meghatározás szól), hanem egy komplex protokoll-rendszer, ami a busz fogalmán felül áll, de magában foglalja azt is. Pl. részét képezi egy bizonyos Bus Numbering, ahol is logikai busz-számot kapnak a kapcsolatok, vagy több egységen átívelő láncolatok. Így lényegében azt mondhatjuk, hogy akár két egység között, akár több egység láncolatában egy HyperTransport alapú logikai busz jön létre. Csak ez nem úgy busz, mint pl. a PCI busz (ahol az egységek egy közös vezeték-csoportra [csak hogy ne keverjem most ide az elektronikai értelemben vett buszt is] csatlakoznak a 3-state (input/output/egyiksem) portjaikkal), hanem állomások vannak, és közöttük HT linkek. De ha pl. 2db egységből áll az egész, akkor link és a busz gyakorlatilag eltérő szavakká válik ugyanarra...
Továbbá, ha az ez utóbbi felállást megvalósító PCI-Expresst busznak lehet nevezni, akkor max. valamilyen közös megegyezés állhat az útjában annak, hogy itt is hasonlóképp cselekedjünk...
Bár talán a legjobb lenne valamilyen új kifejezés, ami kifejezi, hogy nem csak egyszerű linkekről szól a dolog. Én egyébként HTIS-nek (HyperTransport Interconnects System) neveztem volna el az egészet, vagy valami ilyesmi.
ps. hmm, kicsit mintha távol barangoltunk volna az eredeti témától
, bár talán nem is annyira (chipsetek, stb.). -
dezz
nagyúr
"ha az AMD kepes orajelben ilyen magassagokra, akkor miert nem csinalnak egy uj, mondjuk AM3+ vagy AM4 nevezetu platformot, ami ugyanaz lenne, mint az AM3, csak 150W TDP es valami masszivabb leghutesi megoldas?"
Nem hiszem, hogy 10W többletért új platformot indítanának. Ugyanis az AM2+ és AM3 platformok TDP csúcsa hivatalosan 140W.
(Ilyen "140W Ready" címkéket vagy AM2 lapoknál láthattál, amik hivatalosan 125W-ig voltak hitelesítve [mivel az AM2 prociknál ez volt a legmagasabb TDP osztály], de a jobb lapok természetesen tovább is bírták, gondolva a tuningolásra; vagy AM2+-nál, de akkor az azért volt, hogy külön felhívja erre azon vevők figyelmét, akik nem ismerik az AM2+ spec ezen kitételét.)
-
dezz
nagyúr
"De az viszont eleg komoly szempont, hogy mi a leggyorsabb, es ha ezen a palyan az AMD kvazi szandekosan nincs jelen, akkor hiaba marketingel akarmit..."
Igen, annak az 1%-nak... (Ami a teljes desktop piacot véve még kevesebb.) Ezt újra, újra, és újra elfelejted...
"Az LGA1160 vs AM3 parhuzam (legalabbis az "uj gepet kell venned" gondolat menten) pedig mar csak azert is santit, mert az LGA1160 egy friss foglalat lesz, ergo ha fejleszteni szeretnel, akkor boven lesz me'g mit rakni az LGA1160-as alaplapodba. Ha mondjuk LGA775 vs AM3 lenne a parhuzam, ugy mar jobban stimmelne a dolog."
Nem, egyátalán nem stimmelne. Ez szimpla butaság! Az LGA775 egy elavult platform az FSB-jével együtt. (Csak annak köszönheti, hogy még most is a piacon van, hogy az AMD nem tudta kihasználni a procijaival a platformjaiban rejlő előnyt desktoppon.)
Az AMD megelőzte a korát (már x86 vonalon) az IMC-vel és a HT-vel, így a foglalatai évekkel ezelőtt is modernebbek voltak, mint az 775, nem hogy most. (Az tehát egy másik dolog, hogy maguk a procik mennyire voltak versenyképesek az utóbbi időben.)
Attól, hogy az AMD jópár évvel korábban vezette be az IMC-t és a HT-t, mint most az Intel (HT helyett QPI-t, ami szinte ugyanaz), azok nem válnak elavulttá, ugyebár... Főleg hogy most került frissítésre a HT is és az IMC is.
Így az AM3 még csak nem is említhető egy lapon a 775-tel. Ez nem más, mint egy 1 hónapos, modern platform, amiben minden megvan, ami ahhoz kell, hogy jobban teljesítő (magasabb órajel v. jobb mikroarchitektúra) magokkal a 1366+i7 párossal is versenyképes legyen, sőt még azután is (ha elég jó a Bulldozer).
Jó lenne, ha az eddigiekből tanulva 2x meggondolnád, mielőtt irritáló és igaztalan dolgokat írkálsz, szinte már mint valami troll...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
(#196) Fiery: "Ugyhogy az AM3-at inkabb az LGA1160-nal kellene egy lapon emliteni, a Bulldozerig ugyis csak a Lynnfielddel fog tudni versenyezni a Phenom II "
(#201) Abu85: "Majd jönnek olyan videók ahol az AM3 lesz összevetve az LGA1160-nal."
Erre (#204) Fiery:
"Az LGA1160 vs AM3 parhuzam (legalabbis az "uj gepet kell venned" gondolat menten) pedig mar csak azert is santit [...] Ha mondjuk LGA775 vs AM3 lenne a parhuzam, ugy mar jobban stimmelne a dolog"De ugye cseppet sem arra hajtasz, hogy mindenkinek mindenben ellentmondj, még saját magadnak is...
Tudod, ha már többen mondják, hogy valaki kezd úgy viselkedni, mint egy troll, az már nem véletlen. De persze félresöpörhetsz mindent azzal, hogy "ne személyeskedj".
"Igy igaz. De most mar sehol sincs az elonye, mert az Intel is beerte, sot, le is korozte, hiszen 3 csatornas IMC-t kinal, mig az AMD-nel tervben sincs ez (legalabbis a roadmap szerint). Ugyanigy az AMD64 tamogatas is csak addig volt "nagy cucc", amig az Intel nem vette at az AMD-tol. Most meg mar a VIA procijaiban is van, a mindennapok resze lett, senkit nem erdekel. Ez tortenik majd az IMC-vel es HT/QPI-vel is jovore."
Én egyátalán nem ilyen infantilis 'az én apukám bicepsze nagyobb' gondolati körben hoztam fel a HT-t és az IMC. Hanem mindössze azt a tényt közöltem, hogy -- ismétlen --: 'minden megvan, ami ahhoz kell, hogy jobban teljesítő (magasabb órajel v. jobb mikroarchitektúra) magokkal a 1366+i7 párossal is versenyképes legyen, sőt még azután is (ha elég jó a Bulldozer).'
"Bocs, hogy ezt szajkozom, de az AM3 csak 2 csatornas memoriavezerlot tamogat, es nem tamogatja az integralt PCI-E vezerlot es az iGPU-t sem"
Az elsőt majd akkor szajkózd, ha több lesz, mint marketingfogás (értsd: ha ezen fog múlni a teljesítmény, majd úgy a 8 magos procik körül). A másodiknak nincs túl nagy jelentősége. A harmadik sem feltétlenül igaz, vagy csak félig. Attól még lehet ott IGP (GPGPU célokra), hogy nincs képkimenete. De tekintve, hogy a DMI (ami átviszi a képet az északi hídban lévő RAMDAC-hoz, DVI/HDMI/DisplayPort driverhez) nem más, mint egy PCIe x4 interfész, a HT-vel kiváltható. Ha mégsem, még évekig nem lesz túl nagy jelentősége desktopon.
-
dezz
nagyúr
Ez azért majd még elválik. Az i5-ösök is jóval gyorsabbak lesznek clock-for-clock, mint a C2Q-k, és vélhetően órajelben sem fognak szűkölködni. Persze nyilván nem kőrözik majd le az 1366-os nagytesókat -- már az akkori felhozatalt --, de így is jóval a C2Q-k fölött lesznek, hiszen kell az indok/ürügy a 775 leváltására. A 2 csatornás memvezérlőn nem fog múlni a dolog...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Hmm, azon az Havendale/Auburndale blokkvázlaton még nem volt feltüntetve ez a Display Connect, amit néztem. De talán így is kiváltható a HT-vel. A 6x0G/7x0G chipsetnél pl. a HT-n keresztül szívja az adatot az IGP a procihoz kapcsolt memóriából, mármint a framebuffer is ott van, ha nincs sideport ram a lapon.
-
dezz
nagyúr
Én meg arról beszélek, hogy AM3 != mai Phenom II felhozatal. Az AM3 még évekig ki tudja majd szolgálni az új procikat. 2-3 évig a high-endig, aztán max. mainstream lesz belőle valami nagyobb foglalat mellett (ami jó ideig ugyancsak pár százalékos piaci rész fog birtokolni, mint most az 1366).
Szerintem Abu azt az 1160 vs. AM3 összevetést éppen úgy értette, hogy Intel vonalon új alaplap kell, AMD vonalon meg nem, illetve nem feltétlenül (attól függően, hogy valakinek AM2/AM2+ lapja van, vagy akár AM3-ban akar procit frissíteni pl. 2 év múlva, amikor már alig lesz a boltban 775-ös proci).
Szép dolog, hogy jönnek majd a 8-magosok, de hogy még sokáig nem lesz mainstream, az is biztos. Még a 4-magos is overkill a legtöbb felhasználó számára, gaming terén általános GPU-limit helyzet van...
Mint jeleztem, én kimondottan desktopról beszéltem az IGP-vel kapcsolatban. Mobil vonalon várható majd új foglalat. (De ott ez kevésbé számít, jóval kevesebben cserélgetnek procit laptopban, netbook-féleségekről nem is beszélve, ahol az alaplapra van forrasztva.
)A #258-asban az "indok/ürügy"-et úgy értettem, hogy... Na most magyarázzam meg?
-
-
dezz
nagyúr
Természetesen! Ezzel nincs is semmi gond. Ugyanez volt az Athlon64 bevezetésénél is, majd a DDR2 miatt az AM2-nél, és nem hiszem, hogy ezeket önmagukban túl sokan zokon vették volna. (Az AM2-nél azt lehetett felróni, hogy hamarabb leálltak az új procik kihozásával a kelleténél 939-re, és főleg 754-re. Az 1366/1160 esetén meg azt, hogy létrehoznak egy igen drága felső osztályt, és egy olcsóbb, de nem túl kecsegtető alsóbbat.) Arról van szó, hogy az AM2/AM2+/AM3 sorozattal kapcsolatos változásokat és a hol két (AM2-AM2+), hol egy (AM2/AM2+<->AM3) irányú kompatibilitást átlagfelhasználó számára átláthatatlan és nagyrészt fölösleges, bosszantó kavarásnak nevezte, ellentétben az egyértelmű 775-ös helyzettel (mintha a Józsi bácsi szintű átláthatóság lenne a legfőbb szempont a számítástechnikában), miközben saját maga is beleszaladt abba, hogy a kinézett új proci nem működik a lapjában, így ha gyorsabb gépet akar, le kell cserélnie az egészet. Ami így egy picit komikus. (Ebből a szempontból mindegy, hogy új 775-re + új C2Q-ra, vagy 1366 + i7-re.) Egyébként többek között ez lett itt kitárgyalva, jó alaposan.
(Btw, a #256-ossal kapcsolatban meg kell követnem Fiery-t, mert ott kicsit félreértettem, mentségemre kicsit félreérthetően is fogalmazott.)
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Hát ez az AM2-től kezdve eléggé megváltozott: nem feltétlenül kell alaplapot cserélni az új procihoz, legyen az akár AM3 tokos Phenom II. (Az alaplapgyártó-függő kivételektől eltekintve, ill. az AM2+-tól megjelent up to 140W hiv. TDP-től, melyet eddig 1db proci 1db steppingje igényelte, tuning nélkül. Mellesleg nem hivatalosan minden normálisabb lap tudja, még többet is, a tuning végett.)
Te meg ezért szídod őket... Holott ha valaki együtt veszi a procit a tokozásának megfelelő lappal, akkor semmi különbséget nem jelent a dolog. Szóval ez egy opcionális plusz, nem negatívum...
De pl. már 939/754-en sem volt FSB-related szerű korlát. Minden 939-es/754-es proci belement a lapokba.
Mindezt az tette lehetővé, hogy a HT órajelnek és a magórajelnek egymástól független szorzója van, és hozzájuk egy állandó referencia-órajel. (Nem baj, hogy állandó, hiszen nem függ tőle közvetlenül semmi.)
És persze az is, hogy korábban az AMD-nek nem volt desktop-chipset biznisze.
Kíváncsi leszek, hogy a Nehalemnél meddig terjed majd a kompatibilitás... Lesz-e majd olyan, hogy a proci min. 20-as QPI szorzót támogat, de a chipset csak max. 15-öst. Vagy pl. nekiáll-e emelkedni az a bizonyos referencia-órajel...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
"Elhiszem, hogy praktikus, de szamomra egyszerubb lett volna, ha vegig AM2-nek hivjak"
Ha egy pillanatra belegondolsz, így lett volna zavaros a javából!
Most, ha veszel...
- egy AM2 foglalatos lapot + egy AM2 tokos procit, vagy
- egy AM2+ foglalatos lapot + egy AM2+ tokos procit, vagy
- egy AM3 foglalatos lapot + egy AM3 tokos procit,
...akkor biztos lehetsz benne, hogy működnek együtt.Ha mind AM2 lenne, lehetne vakarni a fejet, hogy akkor most mi is működik hol és miért... (Az Intel éppen ezt csinálta az LGA775-tel... Hát tudod, rólad is elmondható már az "Intel inside", ha szerinted ez a követendő példa...
)Mint írtam, az egy bonusznak fogható fel, hogy ezek (ilyen és/vagy olyan irányban) kompatibilisek.
"vagy az AM2+ helyett AM3 lett volna, az AM3 helyett AM4, vagy mittomen."
Ez meg már csak csomón káka keresés.
(Bocs, hogy kénytelen voltam válaszolni...
)"ahol az AM3 foglalatos alaplapok kozott van gazdagon AM2+-os is"
Na igen, az tényleg muris. Biztos attól tartottak, hogy most a jónép nekiáll csak echte AM3 lapot venni...
De az viszont már kicsit túlzás, hogy DDR2 memóriás, AM2+ lapokhoz képesek ilyen szöveget írni: "Whole New Design to Fully Unleash AM3 CPU Potential"! [ Szerkesztve ]
Tekintve, hogy (elvileg legalábbis) az MCM drága mulatság.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
] problémája. De azért nem kell szegény AMD-t a "sárba tiporni". 
Valószínű az MSI-s dologról sem tehetett. 
Apropó, a BIOS-os dolog itt nem hitkérdés. Tény, hogy nem minden AM2 laphoz készült AM2+, ill. AM3 support [ez néha elektronikailag sem volt lehetséges, az alaplapgyártó hibájából], de az is tény, hogy jópárhoz igen, és az AM2+ lapok többségéhez is AM3 support, mivel az AMD el is várta ezt.)
).
Új hozzászólás Aktív témák
ph Előreláthatólag öt változat kerül majd forgalomba a vállalat 5-ös szériás lapkáiból.
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Politika
- Trollok komolyan
- EAFC 24
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Vicces képek
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- További aktív témák...
