Hir​d​eté​s

2017. november 22., szerda

Hozzászólások

(#1) t72killer


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Köszi a tesztet :R

A videós tudásra reméljük kitalálnak egy FW-hacket, jó lenne 60FPS magas bitráta mellett... (végülis az OMD tudja, ergo a vasban "benne van")

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#2) Mr.Csizmás válasza t72killer (#1) üzenetére


Mr.Csizmás
(PH! félisten)

omd az 120fps-t tudna elvileg fHD-ban, a múltkor pont te linkelted a mikrósba asszem. :K

| Cicu & Cica IV | évvégi szekrénysöprés, mindenféle cucc: https://hardverapro.hu/tag/mr_csizmas

(#3) t72killer válasza Mr.Csizmás (#2) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Hja, Vitalijt rá kéne állítani a témára...

Más: cseppet drága a kicsi kincsem, remélem az előd árgörbéjét fogja befutni, azaz nyár elején 200k-ból kijön a duplazoomos kit.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#4) PRO-peller


PRO-peller
(senior tag)

Ez a külön mellékelt vakus megoldás sztem nem életszerű. A nex-ek mintha megértették volna ezt. A 3F kit obival most mintha előnyösebb lenne.

(#5) pilóta válasza PRO-peller (#4) üzenetére


pilóta
(PH! nagyúr)

Amennyiben nem akarsz jobbat a kitobinál, akkor esetleg. Ha valami komolyabbat szeretnél, akkor a sonynak nem nagyon van...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#6) t72killer válasza PRO-peller (#4) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Amilyen gyenge a gx1 beépített vakuja, én annyira nem bánom...

#5: +1, nexre akkor lesz jó obikészlet, ha rajzoluk neki... Kár pedig, mert jó vázak.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#7) Mr.Csizmás válasza PRO-peller (#4) üzenetére


Mr.Csizmás
(PH! félisten)

a szó szerint parasztvakító-derítő vakuknak nincs sok értelme. epm1-en kb. 3x volt fent, azóta porosodik.

a nex meg akkor jó, ha nem natív obit teszel rá :D

| Cicu & Cica IV | évvégi szekrénysöprés, mindenféle cucc: https://hardverapro.hu/tag/mr_csizmas

(#8) PRO-peller válasza Mr.Csizmás (#7) üzenetére


PRO-peller
(senior tag)

Az obiválszték van mft-ben, de nem 'családbarát' áron. De van az igaz. Egyre nehezebb már a hasonlítgatás.
A kit obi nekem sem lenne elegendő, de eléggé elterjedt ez a társítás a boltokban. Így kezdőcsomagot össze lehet vetni. Nekem az ennyire kéne kategória mindkettőnél a nullát súrolja.

(#9) t72killer válasza Mr.Csizmás (#7) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Mft-re milyen kicsi-könnyű vaku ajánlott? Ahogy az oly monstromokat néztem, gondoltam inkább megtartom a nikon sb400at és villantom manuálban...

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#10) Mr.Csizmás válasza PRO-peller (#8) üzenetére


Mr.Csizmás
(PH! félisten)

egy árkategóriában van hasonló építésű, és optikai minőségű obi más rendszerekben, ami megfelel: zuiko 45, 60, pana 14?

(ha találsz ilyet, szólj :)) )

@T72 hát...rendszervaku :D olyan SB-4-600 félét ne nagyon keress, talán az FL? 300?, de a vakuk is a nindzsakoncepciónak megfelelően készültek, mint a többi része a rendszernek.

[ Szerkesztve ]

| Cicu & Cica IV | évvégi szekrénysöprés, mindenféle cucc: https://hardverapro.hu/tag/mr_csizmas

(#11) t72killer válasza PRO-peller (#8) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Jó és rel. olcsó mft-obik: 2,5/14, 1,7/20, 1,8/45 + pár zoom. Személyszerint duplazoomos kitet vennék, se az aktuális 14-42 v2 zuikóról, se a 40-150es kisteléről nem olvastam túl rosszakat. Emellé jön később egy fix nagylátó és szintén fix (adaptált?) hosszabb tele.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#12) Tulku válasza t72killer (#1) üzenetére


Tulku
(PH! addikt)

"jó lenne 60FPS magas bitráta mellett."

30p nem elég? (OMD-nél is e van...) és persze ugyan ekkora bitráta...gondolom a 60i-re semmi szükséged, 30p-ből azt hiszem könnyedén lehet csinálni (ha lassítani akarsz)

Szerintem Vitalij nem fog foglalkozni oly szoftverekkel...bár ne legyen igazam...

A különbség szerintem itt egyértelműen a stabi mert míg az OMD atomstabil videón ez úgy jellózik mint az elődök...tehát ha svenkelsz, felejtős a stabi...ami nem túl jó.

(#13) PRO-peller válasza Mr.Csizmás (#10) üzenetére


PRO-peller
(senior tag)

Ha fixet akarnék, akkor rögtön mft-t veszek. A zoom obik, meg nem a legjobb átfogásúak és fényerejűek. Kiv talán 14-140/150, de gondolom ez se drága.

(#14) Mr.Csizmás válasza PRO-peller (#13) üzenetére


Mr.Csizmás
(PH! félisten)

na ez a beszéd :K

mondjuk a 14-140/150 pont nem a legolcsóbb, de kb. azt hozza funkcionalitásban, mint a 18-105

| Cicu & Cica IV | évvégi szekrénysöprés, mindenféle cucc: https://hardverapro.hu/tag/mr_csizmas

(#15) csaszi72


csaszi72
(senior tag)

Tetszik a masina, kösz a cikket.
Mai világban USB2,0?
:(
MILC-re nyergeltem én is Oly dSLR-ről, eddig még nem bántam meg.
Árát én is kicsit sokallom, bár a 3 év (ha minta boltban vetted) gari megent csak +.

 Egy társadalom civilizáltságának mértékét a rabokon lehet lemérni.(Dosztojevszkij)

(#16) sphe


sphe
(senior tag)

szerintem totális hiány és tervezési hiba a belső vaku hiánya. az e-pl1 belső vakuja zseniális volt, sokat használtam. külső vakuval már kabátzsebben sem fér el. ilyet nem is tervezek most, biztos nem is nekem készült.

(#17) MLaca válasza PRO-peller (#13) üzenetére


MLaca
(PH! addikt)

khm, és a pana 12-35/2.8?

http://mlzphoto.hu/

(#18) t72killer válasza sphe (#16) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Sztem egy FL14 még elfér egy másik zsebben, és sokkal jobban jársz vele... A gx1 vakuján (kb uolyan gyengusz, mint az olykhoz csomagolt FL-LM1) tanultam meg, hogy az mft-khez csomagolt/beépített vakuk nudlit sem érnek, főleg, ha bounce-ol az ember... GN5/iso100 - ne vicceljünk már.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#19) ROBOTER


ROBOTER
(PH! addikt)

Uhh, mekkorát ver a 45-ös nyitva így AA nélkül.

(#20) sphe válasza t72killer (#18) üzenetére


sphe
(senior tag)

A gx-1ét nem használtam, hanem az e-pl1ét, számok ide számok oda, sokat segített a jelenléte tárgyfotózáshoz. Szerinted miért írok valamit- mert vicceskedni akarok vagy mert user tapasztalat? :)

Így a kisvaku az e-pl5 mellé plusz egy kütyü amit ha jól tudom a plafonra sem lehet irányítani, bánjon vele "az, akinek külön sherpája van! :) Peace.

(#21) t72killer válasza sphe (#20) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Tárgyfotózáshoz nekem is jó volt a gx1 vakuja, de dslr-en hozzászoktam, hogy a beép vaku jóval erősebb, simán diffúzolhatja, bounce-olhatja az ember közepes szobában. Elsőre tökre megörültem, h fel lehet csapni a gx1 pici vakuját - de felcsapva még alacsony plafonnál se ér semmit:(.
Az oly kisvaku meg számszakilag uolyan, mint a pana, igaz, személyesen még nem találkoztam vele. 99.9%, h e-pl5-öm lesz jövő nyárra, úgyh meglátom majd, van-e különbség. :R

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#22) lugosi


lugosi
(PH! nagyúr)

Ami kérdésem lenne: most akkor van mikrofoncsatlakozó, vagy nincs?

"Se mikrofon, se fejhallgató csatlakozóval nem rendelkezik a masina, de ez ebben a kategóriában nem is várható el."

ugyanazon az oldalon:

"Természetesen nem maradhatott le még a „light” verzióról sem az AP2 kiegészítő csatlakozó, amihez nem csak elektronikus keresőt, de külső mikrofont, makrózáshoz LED lámpát vagy más eszközt csatlakoztathatunk."

Akkor ezt úgy kell érteni, hogy hagyományos, jack csatlakozós mikrofont nem, de saját csatlakozós mikrofont lehet hozzá csatlakoztatni?

+ még egy, esetleg még bekerülhetne egy kép a cikkbe a felső kezelőtárcsákról, azaz egy fotó a gépről felülnézetből?

Ahogy az én hazámban mondják: Nostoj vrekjá, nemmoj pustá!

(#23) Mr.Csizmás válasza lugosi (#22) üzenetére


Mr.Csizmás
(PH! félisten)

mikrofoncsatlakozó egy külső adapterrel van, ami az AP2+vaku helyére csatlakozik.

| Cicu & Cica IV | évvégi szekrénysöprés, mindenféle cucc: https://hardverapro.hu/tag/mr_csizmas

(#24) sphe válasza t72killer (#21) üzenetére


sphe
(senior tag)

Így van ez, egyéni preferenciák kérdése. Nekem a felcsapós vakuk teljesítményükben valahol a kompaktok és a DSLR-ek között vannak. Ennek tükrében erre azért túlzás, hogy használhatatlan, inkább hasznos bizonyos esetekben nem?. Főleg ha figyelembe vesszük azt, ami az mft topikban is tárgyalva volt a vakuk kapcsán. Kellene egy kicsi és dönthető mft vaku, ami mellett már én is elgondolkoznék.

(#25) ROBOTER válasza lugosi (#22) üzenetére


ROBOTER
(PH! addikt)

Megtévesztő a kiegészítő csatlakozó megnevezés, az egy adapter lényegében, talán némi elektronika is van benne.

A lényege, hogy minél több pénzt fizess a kiegészítőkre, és ne tudj belőle kettőt használni egyszerre. Amennyire sok jópofa dolog van a rendszerben, annyira agyatlan ez a csatlakozós hercehurca. Arról nem is beszélve, hogy pl. két fehér LED-ért kifizetsz 15.000 forintot.

[ Szerkesztve ]

(#26) t72killer válasza sphe (#24) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Amikor konkrétan kéne a vaku: beltéri csoport/prortréfotózáskor - erre gyenge. Asztalra tett csendéletet meg nappal is tudok lőni, amikor nem kell vaku...

"Kellene egy kicsi és dönthető mft vaku, ami mellett már én is elgondolkoznék."
+1. Hosszas kereskedés után találtam egy jelöltet.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#27) MLaca válasza lugosi (#22) üzenetére


MLaca
(PH! addikt)

nincs dedikált, 3,5 mm-es jack aljzat, de van univerzális csati, ahová mikrofont is lehet. tessék: [link]

http://mlzphoto.hu/

(#28) lugosi válasza MLaca (#27) üzenetére


lugosi
(PH! nagyúr)

Kösz.

Nem csinálsz egy videót arról hogy az érintőkijelzőről való vezérlés hogy néz ki használat közben?

Ahogy az én hazámban mondják: Nostoj vrekjá, nemmoj pustá!

(#29) MLaca válasza lugosi (#28) üzenetére


MLaca
(PH! addikt)

majd az xz-2-nél

http://mlzphoto.hu/

(#30) PRO-peller válasza MLaca (#17) üzenetére


PRO-peller
(senior tag)

A medikerben találtam 365k-ért. Mindennap csak 1 ezrest kell letenni 1 évig. :)

Mintha 12 mm-en nem karcolna a sarkokban. DP. Így is csak annyi a bokéh, mint egy apsc kit obin, ha jól értem annál kisebb átfogással.

Nem tudom melyik mft-s kolléga birtokol ilyet? Én nekem nem lenne vágyam mft vázzal.

(#31) MLaca válasza PRO-peller (#30) üzenetére


MLaca
(PH! addikt)

ha olcsóbb lenne egy 80-90 ezerrel, akkor "must have" kategória lenne, brutáljó üveg!

http://mlzphoto.hu/

(#32) PRO-peller válasza MLaca (#31) üzenetére


PRO-peller
(senior tag)

Ha mft nekem a 14-150 az egyetlen üveg ami bejön. Ott már értelmezhető az árcédula. A sarkok ott is kicsit lágyak közép és tele állásban. De a célnak az enyémnek megfelelne, de van vasam és engem boldogít a régi..

(#33) Mr.Csizmás válasza PRO-peller (#30) üzenetére


Mr.Csizmás
(PH! félisten)

feltéve ha apsc kitobi minőségű műanyagpohár lenne, ugye.

| Cicu & Cica IV | évvégi szekrénysöprés, mindenféle cucc: https://hardverapro.hu/tag/mr_csizmas

(#34) PRO-peller válasza Mr.Csizmás (#33) üzenetére


PRO-peller
(senior tag)

Ha azért jó mert 'rhodiumból' van, akkor az árát is megéri. Értem h fix 2.8, de ezzel sem hoz lázba. Gondolom a 20 pana előrébb való vétel lenne.

(#35) Mr.Csizmás válasza PRO-peller (#34) üzenetére


Mr.Csizmás
(PH! félisten)

imho fix20 igen, de a 12-35 az eléggé pro szintű üveg, mint az öreg4/3-os 14-50 (-35?)

| Cicu & Cica IV | évvégi szekrénysöprés, mindenféle cucc: https://hardverapro.hu/tag/mr_csizmas

(#36) t72killer válasza Mr.Csizmás (#35) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

14-54-et vagy 14-35-öt akartál mondani ;) (amúgy a 14-54 nem veszettül drága, és a 2. generációja szépen fókuszál oly vázakon)

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#37) k1csi válasza PRO-peller (#30) üzenetére


k1csi
(senior tag)

12mm-en (ekv. 24) a sarkokban kevés üveg fog karcolni (a félmillás 1.4-es 24mm-es Canikonok sem karcolnak FF-en).
Nekem van 12 f/2 azt is érdemes 2.8-ra rekeszelni, ha cél, hogy a sarkokban karcoljon.
Ez teljesen összhangban van azzal amit mások is találtak, nézd meg pl. ezt (sajnos nincs különválasztva a közép/szélek/sarkok):
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/25m43/12mmMTF_900.jpg
Ha azt szeretnéd, hogy karcoljon a 12-35-öt is 1 Fé-el rekeszelni kell (azaz f/4-re). Hasonlíts össze a sokak által favorizált 9-18-al.

Egyébként a fenti link a lenti oldalról származik ahol, nemcsak 12, hanem 20, 25 és 35mm-en is összehasonlították más obikkal (25mm-en részletesen is):
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/25m43/index.htm.
Viszont mivel a fixekhez képest azonos rekeszen rendre elmarad (nem meglepő módon) és a jelenlegi árán kapod a teljes fix sort fotóra nagyon kevés relevanciát látok ebben az obiban, esetleg videóra lehet érdekes ott is csak a stabi miatt.
Azaz rajzban hozza azt amit ma egy ilyen obinak hozni kell. Sajnos ártrendben is. Viszont szerencsére a legtöbb esetben jócskán van alternatíva.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#38) Tulku válasza k1csi (#37) üzenetére


Tulku
(PH! addikt)

Akkor a 14-45 azért karcol alap fényerőn is kiválóan, mert ab ovo fénycsapda? (tkp. 3,5-5,6-on már minden karcol?....)

Én nem vettem pregnáns különbséget észre mondjuk f 3,5 és f 5,6 között...

[ Szerkesztve ]

(#39) k1csi válasza Tulku (#38) üzenetére


k1csi
(senior tag)

Nem teljesen fogom, hogy miért hoztad ide a 14-45-öt, de igen vastagon benne van, hogy mivel fényerőtlen egyszerűbb megcsinálni, hogy karcoljon. Meg ugye az is itt van, hogy nagyjából f/4 a diffrakciós határ, azaz amit nyersz a rekeszelésen elviszi a diffrakció.

Persze míg a fix ott már nem vignettál (ha ez cél), a zoom mivel teljesen nyitva van fog (ami rekeszelve eltűnik és ez pl. pregnáns különbség).
Persze nem lehetettlen a fényerőtlen zoomot sem megcsinálni, hogy ne karcoljon. Ez történik amikor két fillér alatt akarják kihozni a gyártási költséget :((
Azaz megfordítva f/4-től jobban rekeszelve minden mostanában tervezett obi illene jól karcoljon (vagy általában a diffrakciós határ alatt).

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#40) Tulku válasza k1csi (#39) üzenetére


Tulku
(PH! addikt)

Csak kérdeztem, nem ellenvetettem... :)

"Persze nem lehetettlen a fényerőtlen zoomot sem megcsinálni, hogy ne karcoljon. "

Igen, a 14-42 újabb változata szerintem eléggé ilyen...

(#41) lugosi


lugosi
(PH! nagyúr)

Úgy látom egy kicsit összekarcolódtunk :DDD

Ahogy az én hazámban mondják: Nostoj vrekjá, nemmoj pustá!

(#42) t72killer


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Ha már lencse, gondolkodok pár manuális fixben. Fehér vázon ő pl szépen mutatna. Csak még egy ezüstszínű adapter kell...

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#43) RpPRO


RpPRO
(őstag)

Kompaktos gépek jpeg minőségére adtál már 5 *-ot valaha? :) Ennél nehéz jobb képminőséget hozni jpegben, ebben a kategóriában. Ha tévedek, mi annak a márkája/típusa, jöhet priviben. Köszi.

Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.

(#44) MLaca válasza RpPRO (#43) üzenetére


MLaca
(PH! addikt)

valóban nagyon jó az e-pl5 jpeg fájljainak is a képminősége, de amíg látványosan jobb a raw fájlból hívott jpeg (ami szintén egy konverzió, csak nem gépen belül készül), addig nem adok 5 csillagot egyikre sem.


http://mlzphoto.hu/

(#45) t72killer válasza MLaca (#44) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Ja, mostmár rá lehet cuppanni a nyersekre lightroommal. Kíváncsi vagyok, hogy az AA-filter kivétele jelent-e bármit? (OMD-raw-okkal összehasonlítva, ugyanazzal a lencsével lőve a tesztképet)

Másik kérdés: az epl5-nél is lecsalnak az ISO-ból 1/3-ad FÉ-t, á'la OMD?

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#46) MLaca válasza t72killer (#45) üzenetére


MLaca
(PH! addikt)

emberek, ez iso 3200 rawból hívva, zéró (!) zajszűréssel (csak az ACR gyári értékeit használva, azaz 25% kroma) egy 4/3 szenzorról:

http://mlzphoto.hu/

(#47) MLaca válasza RpPRO (#43) üzenetére


MLaca
(PH! addikt)

(tudod mit? megadtam az öt csillagot, mert most tüzetesen átnéztem a jpeg és raw fájlokat, mert ma jelent meg az acr bétája, ami már megnyitja a nyers fájlokat.)

http://mlzphoto.hu/

(#48) MLaca válasza t72killer (#45) üzenetére


MLaca
(PH! addikt)

"Másik kérdés: az epl5-nél is lecsalnak az ISO-ból 1/3-ad FÉ-t, á'la OMD?" - nem tudom, nincs most kedvem összehasonlítgatni a gx1 fájljaival és expo értékekből számolni :)

http://mlzphoto.hu/

(#49) t72killer válasza MLaca (#46) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Szóljon, ha vki megtalálta az államat! Még ha csal is, a gx1-em iso1600-on is rosszabb ennél. Megszűrve, felhasználási méretre kicsinyítve (fullHD) teljesen vállalható.

#48: Majd lemérik szorgalmas dxo-s tesztelők:))

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#50) RpPRO válasza MLaca (#47) üzenetére


RpPRO
(őstag)

Történelmi pillanat. ;) Iso 200-on látni különbséget raw-jpeg között?

Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.