Új hozzászólás Aktív témák

• #5 hito nagyúr Foglalt név #4

  Új Válasz 2018-02-13 20:27:17 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hito

  nagyúr

  válasz Foglalt név #4 üzenetére

  Aki szeretne jó fHD minőséget és fele akkora súlyt/méretet cipelni obikból. Nézd meg, hogy mekkora egy 14-140mm II-es, vagy egy 12-35mm f/2.8 obi mérete és súlya. Részint ez a válasz szerintem. Illetve egy A6300 és az E bajonettes objektívek finoman szólva sem ebben a ligában játszanak árban.

  Ixion77: igen, közben sajnos olvastam a dpreview-n, hogy azt elkaszálták

  [ Szerkesztve ]

  Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

• #16 schawo titán Foglalt név #4

  Új Válasz 2018-02-14 09:06:42 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Foglalt név #4 üzenetére

  Nekem. Mivel a 4/3 is kielégíti a minőségi igényeimet és könnyebb használni, nem is érdekel, hogy létezik nagyobb szenzor. Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

  evDirect villanyautós töltőhálózat

• #23 .mf veterán Foglalt név #4

  Új Válasz 2018-02-14 12:07:58 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz Foglalt név #4 üzenetére

  "Valaki el tudja nekem mondani, hogy egy ugyanakkora házba, ugyanannyiért kinek éri meg gyártani és kinek megvenni egy APS-C helyett m4/3-al szerelt gépet?"

  A ház az emberi kéz miatt akkora - kell egy jól kézbeillő méret a kellemes kezeléshez (de van kisebb is, ld. Pana GM-széria). Logikád alapján az APS-C is kinek éri meg, amikor ott a FF? A FF szenzoros A7-esem alig nagyobb, mint a m4/3-os EM5-ösöm, ennek ellenére mindkettőt használom. Hiába hasonló méret a váz, az objektívek viszont sokkal kisebbek (és nem mellesleg a Sony APS-C vonalánál jobb minőségűek is).

  "A 12-35-nél nagyobb átfogású a 16-70"

  a.) A 12-35 f2.8-as, a 16-70 f4-es
  b.) Optikai minőségben a kettő nem egy kategória. Nézd meg a Zeiss saroktól-sarokig élességét, torzítását. Egy optikailag jól korrigált obi nagyobb és nehezebb lesz, mint egy olyan, ahol eleve szoftveres korrigálást feltételezve terveznek. A Zeiss egy közepes eresztés, drágán; és sajnos nincs is más választás helyette, ezért veszik. Ehhez képest m4/3-nál 12-35 f2.8 I és II, 12-40 f2.8, 12-60 f2.8-4 összesen 4 obi közül válogathatsz...

  "a 14-140 lényegesen könnyebb, mint a egy 18-200, cserébe sötétebb"

  A 14-140 a maga f3.5-5.6-jával hogyan lenne sötétebb, mint a 18-200 f3.5-6.3? Pont, hogy a Sony még sötétebb is...

  "Olvastam, amit írtál, csak számoltam a crop fraktorral."

  Az f-szám egy fizikai arányszám, crop factortól teljesen független. Azonos rekeszen, záridőn, ISOval semmivel sem lesz sötétebb. Egy kicsit még ásd bele magad a témába...

  Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Új hozzászólás Aktív témák