H​ir​de​t​és

2018. február 20., kedd

Hozzászólások

(#1) hito


hito
(PH! nagyúr)

Na ez egy érdekes és átgondolt utódnak tűnik. Fájó a forgatható LCD elhagyása, de lehet élni nélküle. Az AA szűrő kukázása és az 5 tengelyes stabi (remélhetőleg 4k videó alatt is melóra fogható) no meg az árcédula igazán vonzó alternatívává teszi. :B Kíváncsi vagyok, hogy maradt-e a mikrofon csati. Azt viszont nagyon remélem, hogyha igen, akkor most már 3.5-es.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

(#2) benedekco


benedekco
(őstag)

TZ200-ról nincs is hír?

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

(#3) Ixion77 válasza hito (#1) üzenetére


Ixion77
(senior tag)

Nem maradt

(#4) Foglalt név


Foglalt név
(őstag)

Valaki el tudja nekem mondani, hogy egy ugyanakkora házba, ugyanannyiért kinek éri meg gyártani és kinek megvenni egy APS-C helyett m4/3-al szerelt gépet? :U

(#5) hito válasza Foglalt név (#4) üzenetére


hito
(PH! nagyúr)

Aki szeretne jó fHD minőséget és fele akkora súlyt/méretet cipelni obikból. Nézd meg, hogy mekkora egy 14-140mm II-es, vagy egy 12-35mm f/2.8 obi mérete és súlya. Részint ez a válasz szerintem. Illetve egy A6300 és az E bajonettes objektívek finoman szólva sem ebben a ligában játszanak árban.

Ixion77: igen, közben sajnos olvastam a dpreview-n, hogy azt elkaszálták :(

[ Szerkesztve ]

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

(#6) Foglalt név válasza hito (#5) üzenetére


Foglalt név
(őstag)

Komolyan kérdeztem, így most megnéztem a felhozott példákat. A 12-35-nél nagyobb átfogású a 16-70 (70 vs 105) ennek ellenére kb. grammra és milliméterre megegyeznek, a 14-140 lényegesen könnyebb, mint a egy 18-200, cserébe sötétebb, ez utóbbinál árnyaltabb emiatt a kép.

(#7) hito válasza Foglalt név (#6) üzenetére


hito
(PH! nagyúr)

Szándékosan odaírtam a római 2-est, de csak sikerült az 1-eshez hasonlítani :W :P

Akkor belinkelem, hátha így... ;] Ez nem hogy nem sötétebb, de a vége "fényesebb" is.

Mind1, nem akarok hitvitát indítani, főleg, hogy én is APSC-t használok, csak nem értem amikor megkérdőjelezik a m4/3 létjogosultságát.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

(#8) -RARA-


-RARA-
(senior tag)

Kár hogy az új modell nem időjárás álló. Most buktak egy leendő vásárlót... :O

hito: Az A6300 nekem ugyanolyan árú gépnek tűnik, nem sokkal drágább... sőt egy GX8 ugyanúgy 300-350 ezer Ft mint az A6300... Annyi pénzért meg inkább A6300 időjárásállóság meg forgatható kijelző hiánya ellenére is szerintem... :))
A GX8-at olyan 200-250-ért kéne adni sztem... főleg hogy 3-4 éves lassan...

[ Szerkesztve ]

A 7. napon a mindenható megteremté az embert. A 8. napon az ember megteremté a mindenható Google-t.

(#9) hito válasza -RARA- (#8) üzenetére


hito
(PH! nagyúr)

Igen, a GX8 egy kicsit túl volt árazva, ezzel szerintem a Panasonic-nál is tisztában voltak, ezért is olcsóbb a GX9.

1 szó, mint 100. Szerintem egy Sony rendszert összerakni drágább és súlyban is több, mint egy Panasonic. De ha piac nem úgy gondolná, hogy a m4/3-nak nincs joga a létezésre az APSC mellett, akkor már rég elhalt volna. De él és virul, köszöni jól van :)

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

(#10) Foglalt név válasza hito (#7) üzenetére


Foglalt név
(őstag)

Olvastam, amit írtál, csak számoltam a crop fraktorral. Hitvitához semmi kedvem, de szerettek tudatos vásárló lenni és továbbra sem értem mitől ennyire népszerűek. Általában elég alaposan kivesézek egy topikot, mielőtt kisfilm a pénzem, és alapján mondom, hogy nem könnyebb, nem olcsóbb, ha nem körtét hasonlítunk az almához.
mod: gyorsan ránéztem, a mostani 10-18, csak kétszer annyiba kerülő objektívvel tudnám kiváltani, ami nagyobb és nehezebb a kisebb szenzorhoz :U

[ Szerkesztve ]

(#11) Foglalt név válasza Foglalt név (#10) üzenetére


Foglalt név
(őstag)

Amit a mod-ba írtam hülyeség, valamit elkattintottam a szűrőben, elnézést! :(

(#12) MrChris válasza Foglalt név (#10) üzenetére


MrChris
(PH! kedvence)

Szerintem vedd kézbe őket, esetleg próbáld ki és úgy hasonlítsd össze. Ha mindenképp a szenzorméret számít akkor nincs mese, nagyobbat kell venni. Viszont ha a m4/3 teljesíti a valós használati igényeket, akkor több, minőségi ficsőrt kapsz és jobb váz minőséget. Nekem GX80 van, belépő evf-es, egy Fuji X-Ex, A6xxx-hez képest prémium kategóriás az anyaghasználat, szerelés, ráadásul a szenzorstabi területén lényegesen jobban működnek a m4/3-os vázak, mint a többi IS. Ez főképp videónál jön ki, lényegesen szebben, jobban stabilizál. Erről vannak youtubos videók.
Ezen kívül az objektív kínálat is igen széles, a legnagyobb milc obiparkkal rendelkezik, szinte mind jó képminőségű.
Ennek a GX9-nek a kitobija, mint kitobi páratlanul jó képminőségű.
Ez a váz amúgy sokkal jobban hasonlít a GX80/85 lehetséges utódjára.

(#13) Foglalt név válasza MrChris (#12) üzenetére


Foglalt név
(őstag)

Nálam teljesen profán dolog volt, ami a Sony-hoz sodort, ez pedig a méret. Mikor 2 éve megvettem a gépet, elég sok képet végigfutottam a neten és az 1"-os gépeket kizártam, a cserélhető obi feltétel volt és ezen peremfeltételek mellett nem volt kérdés, hogy az 5100-ast kell választani. Rá egy évre nevetséges áron sikerült beszerezni egy kibontott dobozú 6000-est. Lassan viszont kezdenek elkopni és próbálom újra felmérni a lehetőségeket. A Sony vázak felára hátborzongató, bár az aktuális GX9 sem szégyenlős. Abból nem szeretnék engedni, hogy elférjen a gép a nadrág/kabátzsebemben, mert iszonyat kényelmes. A hito által említett 14-140 ilyen szempontból elgondolkoztató.

(#14) Mercutio_ válasza -RARA- (#8) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Ne a GX8-hoz, hanem a GX80-hoz viszonyítsd árban és máris más a szitu.

Foglaltnév: 10-18 rétegigény, erre szokták azt mondani, hogy minden rendszerben megvan az a 2-3 obi ami mellette szól.

Eladó/Cserélhető cuccok: http://tinyurl.com/o2gwwd5 Streacom ST-F7C mITX HÁZ, Iphone X-re 3D black üveg, Zalman SFX táp, 275GB-s m.2 SSD, Panasonic 20mm F1.7 II. m4/3 obi, Seiko búvár, Orient Chrono karóra, BVLGARI MAN EXTREME EDT 30ml + 1000 hasznos holmi, iPhone 5/5S GAMER tok, Siemens C60

(#15) Tin_Shield válasza Foglalt név (#10) üzenetére


Tin_Shield
(őstag)

Hitvitához semmi kedvem, de szerettek tudatos vásárló lenni és továbbra sem értem mitől ennyire népszerűek.

Mert jók a gépek és jók az objektívek, van választék ekv 14-től ekv 800-ig. Nagyon jók a kicsi fényerős fixek, tisztességes minőségűek kitobejktívek, a fényerős zoomok karcolnak nyitva is, és szinte mindenre van natív megoldás, nem kell adapterrel és 3rd party objektívekkel bohóckodni. Nem tökéletes rendszer persze - egyik sem az -, de szól mellette bőven érv.

gyorsan ránéztem, a mostani 10-18, csak kétszer annyiba kerülő objektívvel tudnám kiváltani, ami nagyobb és nehezebb a kisebb szenzorhoz

A Pana 7-14 kb annyiba kerül mint a Sony 10-18. Igaz kicsivel nehezebb, de cserébe jobb és egyenletesebb képminőséget is nyújt a tesztek szerint.

(#16) schawo válasza Foglalt név (#4) üzenetére


schawo
(Jómunkásember)

Nekem. Mivel a 4/3 is kielégíti a minőségi igényeimet és könnyebb használni, nem is érdekel, hogy létezik nagyobb szenzor. Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

Win7 Pro (6,5k) Win10 Pro (16,5k) Office365 Vállalati Prem (16,5k) Office 2013 Business (22k) Office 2016 Business (30k) Server2012R2 SBS2008/11 Bitcoin elfogadás http://goo.gl/LRwqgW

(#17) Foglalt név válasza Tin_Shield (#15) üzenetére


Foglalt név
(őstag)

Tehát ha jól értem normál halandónak(kihagyva a medium format-os szörnyeket), 3 út létezik. A full frame, mint etalon. Ehhez képest az APS-C, olcsóbb, méretét tekintve előnyösebb, ezért cserébe a minősége elmarad az előzőtől, több a zaj és van egy 1,5-1,6-os crop faktor. Majd a m4/3, 2-es crop faktor, nem akar még kisebb, olcsóbb lenni, mint az APS-C, hanem a pénzt és a helyet arra fordítják, hogy minőséggel próbálják ellensúlyozni a fizikai hátrányát. Motorokra lefordítva kb. (V12), V8, sor 6, turbós 4 hengeres. Tehát az alsó kettő igazi konkurens, annak megfelelően választhatsz, hogy a nyers erőt, vagy a kifinomult technológiát helyezed előnybe. Jól értem? :R

(#18) CharlieDrop


CharlieDrop
(PH! addikt)

Srácok!

Látom itt páran értitek ezeket a Pana gépeket. A WiFi mód itt mit jelent? Tudsz mondjuk streamelni YouTube-ra, Facebookra, vagy csak annyit, hogy az Image Appal tudok távirányítani?

Köszi a választ :)

Nem használok AD-blockert a PH! oldalain!

(#19) Mercutio_ válasza Foglalt név (#17) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Nem jól érted, csak ezt próbálod belemagyarázni.
Az APS-C egy FF milc-hez képest (azonos szenzorgeneráció esetén, pl. Sony A7R III) ugyanolyan visszalépés és kompromisszum, (sőt jóval nagyobb) mint aps-c-hez képest az m4/3.

Az sem igaz, hogy méretben nem kisebb az aps-c milc-nél az m4/3 amennyiben rendszerben, több objektívben gondolkodsz. (7,5/2, 7,5/3.5 fisheye, 14/2.5, 17/1.8, 20/1.7, 25/1.7, 30/2.8, 45/1.8, 60/1.8 fixekből 9-18, 12-32, 40-150, 45-150 kitobik, de még lehetne sorolni hány olyan obi van ami méretben és/vagy súlyban is lényegesen kisebb az aps-c-s megfelelőjénél)

Vázból is ott a megacuki Pana GM5 mutass olyan keresős vázat aps-c-nél ami ekkora ;)

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető cuccok: http://tinyurl.com/o2gwwd5 Streacom ST-F7C mITX HÁZ, Iphone X-re 3D black üveg, Zalman SFX táp, 275GB-s m.2 SSD, Panasonic 20mm F1.7 II. m4/3 obi, Seiko búvár, Orient Chrono karóra, BVLGARI MAN EXTREME EDT 30ml + 1000 hasznos holmi, iPhone 5/5S GAMER tok, Siemens C60

(#20) Mercutio_ válasza Foglalt név (#17) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Szóval nekem az jön le, hogy te már eldöntötted mit akarsz, csak érveket szeretnél mellette, ez esetben a Sony topic a te célterületed:R

Eladó/Cserélhető cuccok: http://tinyurl.com/o2gwwd5 Streacom ST-F7C mITX HÁZ, Iphone X-re 3D black üveg, Zalman SFX táp, 275GB-s m.2 SSD, Panasonic 20mm F1.7 II. m4/3 obi, Seiko búvár, Orient Chrono karóra, BVLGARI MAN EXTREME EDT 30ml + 1000 hasznos holmi, iPhone 5/5S GAMER tok, Siemens C60

(#21) MrChris válasza CharlieDrop (#18) üzenetére


MrChris
(PH! kedvence)

Távirányítás, élőkép, fotó/videó küldés. Jelenleg ezt nyújtják, még senki sem durrantotta el a wifi-n streamelést, pedig nem lenne akadálya. Tőlem mehetne usb-n is.

[ Szerkesztve ]

(#22) CharlieDrop válasza MrChris (#21) üzenetére


CharlieDrop
(PH! addikt)

klafa, akkor még mindig semmire sem jó :D

köszi

Nem használok AD-blockert a PH! oldalain!

(#23) .mf válasza Foglalt név (#4) üzenetére


.mf
(PH! kedvence)

"Valaki el tudja nekem mondani, hogy egy ugyanakkora házba, ugyanannyiért kinek éri meg gyártani és kinek megvenni egy APS-C helyett m4/3-al szerelt gépet?"

A ház az emberi kéz miatt akkora - kell egy jól kézbeillő méret a kellemes kezeléshez (de van kisebb is, ld. Pana GM-széria). Logikád alapján az APS-C is kinek éri meg, amikor ott a FF? A FF szenzoros A7-esem alig nagyobb, mint a m4/3-os EM5-ösöm, ennek ellenére mindkettőt használom. Hiába hasonló méret a váz, az objektívek viszont sokkal kisebbek (és nem mellesleg a Sony APS-C vonalánál jobb minőségűek is).

"A 12-35-nél nagyobb átfogású a 16-70"

a.) A 12-35 f2.8-as, a 16-70 f4-es
b.) Optikai minőségben a kettő nem egy kategória. Nézd meg a Zeiss saroktól-sarokig élességét, torzítását. Egy optikailag jól korrigált obi nagyobb és nehezebb lesz, mint egy olyan, ahol eleve szoftveres korrigálást feltételezve terveznek. A Zeiss egy közepes eresztés, drágán; és sajnos nincs is más választás helyette, ezért veszik. Ehhez képest m4/3-nál 12-35 f2.8 I és II, 12-40 f2.8, 12-60 f2.8-4 összesen 4 obi közül válogathatsz...

"a 14-140 lényegesen könnyebb, mint a egy 18-200, cserébe sötétebb"

A 14-140 a maga f3.5-5.6-jával hogyan lenne sötétebb, mint a 18-200 f3.5-6.3? Pont, hogy a Sony még sötétebb is...

"Olvastam, amit írtál, csak számoltam a crop fraktorral."

Az f-szám egy fizikai arányszám, crop factortól teljesen független. Azonos rekeszen, záridőn, ISOval semmivel sem lesz sötétebb. Egy kicsit még ásd bele magad a témába...

(#24) Foglalt név válasza Mercutio_ (#19) üzenetére


Foglalt név
(őstag)

Közben .mf-től született egy hozzászólás, amiben szintén azt írja, az FF az m4/3-nál "alig nagyobb", viszont az obik "sokkal kisebbek", az "APS-C vonalánál jobb minőségűek is". Talán ezért nem érzem, hogy én magyarázom bele.

A vázat nem ismertem, az akku, zársebesség, felbontás valamelyike kiszórhatta a szűrésemből, meg is kérték az árát, de felvésem magamnak, mert bringázáshoz még az 5100nél is kényelmesebbnek tűnik :R

@.mf: az f-szám-ból tényleg nagyvonalú volt ilyen következtetést levonni, legalább a t-jét illett volna megnézni, de nem is ezt hoztad fel, amit nem értek. A szenzorra jutó fénymennyiséghez ugyanis a cső átmérőjével is illik számolni, nem csupán az effektív keresztmetszet arányszámával, de gondolom ezt te jobban tudod. Szóval ezt kötözködésnek éreztem.

[ Szerkesztve ]

(#25) Mercutio_ válasza Foglalt név (#24) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Nem azt írja.
Olvasd el újra, és próbáld értelmezni....

Bringázáshoz (gondolom elsősorban bringáznál és csinálnál néhány képet jó minőségben) elég egy Pana GM1 váz is (használtan 50-ért ki lehet fogni) a kis 12-32-vel, vagy zsebbenyúlásban Fuji X70/X100.

Eladó/Cserélhető cuccok: http://tinyurl.com/o2gwwd5 Streacom ST-F7C mITX HÁZ, Iphone X-re 3D black üveg, Zalman SFX táp, 275GB-s m.2 SSD, Panasonic 20mm F1.7 II. m4/3 obi, Seiko búvár, Orient Chrono karóra, BVLGARI MAN EXTREME EDT 30ml + 1000 hasznos holmi, iPhone 5/5S GAMER tok, Siemens C60

(#26) MrChris válasza Foglalt név (#24) üzenetére


MrChris
(PH! kedvence)

Milyen cső átmérő? Frontlencse? Hátsó lencse? Rekesz átmérő?

(#27) Foglalt név válasza MrChris (#26) üzenetére


Foglalt név
(őstag)

Mivel egy illesztett rendszerről beszélünk, az a teoretikus cső, ami az adott szenzorra vetíti a frontlencsén begyűjtött fény egy részét. Mivel az f-szám csupán egy arányszám, ez tökéletesen alkalmas az adott szenzorméreten belüli összehasonlításra. A frontlencse méretét figyelembe véve, viszont látszik az adott optika fénygyűjtő képessége, 2x akkora átmérő, 4x annyi fény. Tehát ha egy azonos f-számú FF obit felteszünk egy m4/3-ra, akkor ugyanannyi fény jut a szenzorra, mint egy saját objektívvel, viszont a FF obinál, még a szenzorra jutó fény háromszorosával meg is tudjuk világítani a készülékház belsejét vagy az adaptert. Tehát az objektív fényesebb, csak ebből a gép semmit nem profitál.

(#28) schawo válasza Foglalt név (#27) üzenetére


schawo
(Jómunkásember)

Te a varázslatos "ekvivalens fényerőről" szeretnél beszélni, nem pedig a fényerőről. Hidd el, az itt írogatók, az elmúlt 5 évben már legalább 20x kiszámolták ezt.

[ Szerkesztve ]

Win7 Pro (6,5k) Win10 Pro (16,5k) Office365 Vállalati Prem (16,5k) Office 2013 Business (22k) Office 2016 Business (30k) Server2012R2 SBS2008/11 Bitcoin elfogadás http://goo.gl/LRwqgW

(#29) .mf válasza Foglalt név (#24) üzenetére


.mf
(PH! kedvence)

"Közben .mf-től született egy hozzászólás, amiben szintén azt írja, az FF az m4/3-nál "alig nagyobb", viszont az obik "sokkal kisebbek", az "APS-C vonalánál jobb minőségűek is". Talán ezért nem érzem, hogy én magyarázom bele."

Azt írtam, hogy a FF szenzoros A7-es VÁZam a m4/3-os EM5-ös VÁZamnál alig nagyobb (de persze létezik Pana GM5 is, ami sokkal kisebb); ellenben a FF objektívek sokkal nagyobbak és nehezebbek a m4/3-osaknál, és a m4/3-os kínálatban az obik többsége optikailag jobb, mint a Sony APS-C átlaga.

"az f-szám-ból tényleg nagyvonalú volt ilyen következtetést levonni, legalább a t-jét illett volna megnézni, de nem is ezt hoztad fel, amit nem értek. A szenzorra jutó fénymennyiséghez ugyanis a cső átmérőjével is illik számolni, nem csupán az effektív keresztmetszet arányszámával, de gondolom ezt te jobban tudod. Szóval ezt kötözködésnek éreztem."

A T-t jellemzően csak cine obiknál tüntetik fel, a többinél max. valamilyen külső tesztben mérik ki (pl. dxo). A fejtegetésed többi része kusza, javaslom olvasgass még egy kicsit utána... Attól még, hogy más méretű szenzor van mögötte, az objektív fizikai tulajdonságai (így az f- és T-szám) nem változnak.
Amire szerintem ki akarsz lyukadni, hogy a háttérmosás csökken a kisebb szenzorral, tehát ami m4/3-on f2, az csak annyira mosódik el, mint APS-C-n f3 vagy FF-en f4 mellett... de mennyi háttérmosás kell? Szombaton lőttem egy képet a bringámmal és mögötte a távolban a Széchenyi-hegyi adóval, még m4/3-on is f8-ra kellett rekeszelnem a Pana 20 f1.7-es obit, hogy a bringa és a torony is elég éles legyen; vasárnap pedig ugyanez a távolban a Budafoki víztoronnyal, az Oly 45 f1.8-assal szintén f8, és csak utána láttam otthon, hogy még nem volt eléggé lerekeszelve, hiába lőttem a bringa mögé a fókuszt, a torony nem volt elég éles, talán f11-gyel és távolabbi fókuszponttal jobb lett volna. FF? Ott f22 kellett volna...

"bringázni"

Én bringázni és motorozni a m4/3-os szettem viszem magammal a legalább 3-4x akkora FF szettem helyett, hacsaknem kifejezetten fotózási céllal megyek. EM5 + Pana 20 + Oly 45 + Oly 9-18; ha még kisebbre akarom szorítani, akkor EM5 + 12-32, esetleg +20, ha várható, hogy besötétedik.
Ha már van A6000-ed és 16-50, az is elég kompakt kit, bár az obi a széles oldalon elég gyenge, és sokáig kell rekeszelni, hogy sarkig éles legyen.

Szóval maradjunk annyiban: szerintem van értelme és létjogosultsága a m4/3-nak is, ha a háttérmosás kevésbé fontos, ellenben egy kis méretű és tömegű rendszer igen.

(#30) Foglalt név válasza .mf (#29) üzenetére


Foglalt név
(őstag)

Köszi ezt a választ, most esett le, hogy felesleges csépelni a szót, mert valószínű teljesen más háttérrel rendelkezünk. Nem vagyok fotós, van pár gépem, amivel lekattintom, amire szeretnék emlékezni, viszont próbáltak fizikát és optikát a fejembe verni, így a hiperfokális távolság misztikumából kimaradok :) De elfogadom, ez egy másik szemszög, örülök, hogy a fotós világban jelenleg mindkét igényt kielégítik és van lehetőség választani mindenkinek magához illő eszközöket. :R

(#31) Mercutio_


Mercutio_
(PH! félisten)

Fel is vetnék egy lényegesebb kérdést: Van-e már infó a váz, váz+12-32, váz+12-60 hazai várható áráról?
(A $=€*napi árfolyamot én is ki tudom számolni, de nem egyszer ettől már eltértek a hazai árak)

Eladó/Cserélhető cuccok: http://tinyurl.com/o2gwwd5 Streacom ST-F7C mITX HÁZ, Iphone X-re 3D black üveg, Zalman SFX táp, 275GB-s m.2 SSD, Panasonic 20mm F1.7 II. m4/3 obi, Seiko búvár, Orient Chrono karóra, BVLGARI MAN EXTREME EDT 30ml + 1000 hasznos holmi, iPhone 5/5S GAMER tok, Siemens C60

(#32) MrChris válasza Foglalt név (#27) üzenetére


MrChris
(PH! kedvence)

Akkor nem értem mit szeretnél ebből kihozni.

(#33) hibavissza válasza Foglalt név (#27) üzenetére


hibavissza
(őstag)

Két fényérték előnye van a ff szenzornak. Az apsc-nek is ki tudod számolni valamelyik dof-záridő kalkulátorral. A két fényérték a mai szenzortechnológiánál csak extrém utómunkánál (expo korrekció) vagy magas érzékenységnél (ISO 800-1600 fölött) gond. Nem azt mondom, hogy alatta nem látszik a picit több zaj akár fHD felbontásban is, de nem ettől lesz rosszabb a turistafotód az tuti.
A különbség az elérhető objektívekben és képalkotásukban, kényelemben és szolgáltatásban keresendő inkább. Ezek meg teljesen szubjektív dolgok. Az a lényeg, hogy szeresd a géped és akkor sokszor viszed magaddal és sok jó képed lesz.

(#34) .mf válasza hibavissza (#33) üzenetére


.mf
(PH! kedvence)

"A különbség az elérhető objektívekben és képalkotásukban, kényelemben és szolgáltatásban keresendő inkább. Ezek meg teljesen szubjektív dolgok. Az a lényeg, hogy szeresd a géped és akkor sokszor viszed magaddal és sok jó képed lesz."

Azért az se mellékes, hogy mennyire könnyen tudod magaddal vinni. "Az a legjobb fényképezőgép, ami nálad van". Ma postára menet gondoltam felkapom az övtáskányi m4/3 szettem, mert láttam, hogy sok szürke nap után végre kicsit oszladozik a felhőzet; és ki is sütött a Nap, háttérben sötét fellegekkel - kicsit másfele jöttem vissza, és találtam egy-két érdekes dolgot, amikről így lettek képek. A FF rendszerem nagy oldaltáskáját eszembe nem jutott volna "csak úgy" magammal vinni.

Copyright © 2000-2018 PROHARDVER Informatikai Kft.