2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Olcsóbb és többet is tud elődjénél a Lumix GX9
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #25 Mercutio_ félisten Foglalt név #24
    Új Válasz #25
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Mercutio_

    félisten

    válasz Foglalt név #24 üzenetére

    Nem azt írja.
    Olvasd el újra, és próbáld értelmezni....

    Bringázáshoz (gondolom elsősorban bringáznál és csinálnál néhány képet jó minőségben) elég egy Pana GM1 váz is (használtan 50-ért ki lehet fogni) a kis 12-32-vel, vagy zsebbenyúlásban Fuji X70/X100.

    Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

  • #26 MrChris nagyúr Foglalt név #24
    Új Válasz #26
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    MrChris

    nagyúr

    válasz Foglalt név #24 üzenetére

    Milyen cső átmérő? Frontlencse? Hátsó lencse? Rekesz átmérő?

  • #29 .mf veterán Foglalt név #24
    Új Válasz #29
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    .mf

    veterán

    válasz Foglalt név #24 üzenetére

    "Közben .mf-től született egy hozzászólás, amiben szintén azt írja, az FF az m4/3-nál "alig nagyobb", viszont az obik "sokkal kisebbek", az "APS-C vonalánál jobb minőségűek is". Talán ezért nem érzem, hogy én magyarázom bele."

    Azt írtam, hogy a FF szenzoros A7-es VÁZam a m4/3-os EM5-ös VÁZamnál alig nagyobb (de persze létezik Pana GM5 is, ami sokkal kisebb); ellenben a FF objektívek sokkal nagyobbak és nehezebbek a m4/3-osaknál, és a m4/3-os kínálatban az obik többsége optikailag jobb, mint a Sony APS-C átlaga.

    "az f-szám-ból tényleg nagyvonalú volt ilyen következtetést levonni, legalább a t-jét illett volna megnézni, de nem is ezt hoztad fel, amit nem értek. A szenzorra jutó fénymennyiséghez ugyanis a cső átmérőjével is illik számolni, nem csupán az effektív keresztmetszet arányszámával, de gondolom ezt te jobban tudod. Szóval ezt kötözködésnek éreztem."

    A T-t jellemzően csak cine obiknál tüntetik fel, a többinél max. valamilyen külső tesztben mérik ki (pl. dxo). A fejtegetésed többi része kusza, javaslom olvasgass még egy kicsit utána... Attól még, hogy más méretű szenzor van mögötte, az objektív fizikai tulajdonságai (így az f- és T-szám) nem változnak.
    Amire szerintem ki akarsz lyukadni, hogy a háttérmosás csökken a kisebb szenzorral, tehát ami m4/3-on f2, az csak annyira mosódik el, mint APS-C-n f3 vagy FF-en f4 mellett... de mennyi háttérmosás kell? Szombaton lőttem egy képet a bringámmal és mögötte a távolban a Széchenyi-hegyi adóval, még m4/3-on is f8-ra kellett rekeszelnem a Pana 20 f1.7-es obit, hogy a bringa és a torony is elég éles legyen; vasárnap pedig ugyanez a távolban a Budafoki víztoronnyal, az Oly 45 f1.8-assal szintén f8, és csak utána láttam otthon, hogy még nem volt eléggé lerekeszelve, hiába lőttem a bringa mögé a fókuszt, a torony nem volt elég éles, talán f11-gyel és távolabbi fókuszponttal jobb lett volna. FF? Ott f22 kellett volna...

    "bringázni"

    Én bringázni és motorozni a m4/3-os szettem viszem magammal a legalább 3-4x akkora FF szettem helyett, hacsaknem kifejezetten fotózási céllal megyek. EM5 + Pana 20 + Oly 45 + Oly 9-18; ha még kisebbre akarom szorítani, akkor EM5 + 12-32, esetleg +20, ha várható, hogy besötétedik.
    Ha már van A6000-ed és 16-50, az is elég kompakt kit, bár az obi a széles oldalon elég gyenge, és sokáig kell rekeszelni, hogy sarkig éles legyen.

    Szóval maradjunk annyiban: szerintem van értelme és létjogosultsága a m4/3-nak is, ha a háttérmosás kevésbé fontos, ellenben egy kis méretű és tömegű rendszer igen.

    Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Új hozzászólás Aktív témák