Új hozzászólás Aktív témák

• #19 dchard veterán OC #18

  Új Válasz 2012-06-14 18:52:11 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz OC #18 üzenetére

  "Viszont a legtöbb felhasználó ugyanúgy nem tudja, hogy abban a környezetben, ahol használni kívánja az eszközt, milyen interferencia-viszonyok uralkodnak, pláne, hogy ez jó eséllyel -ahogy írtad is- nem lesz konstans."

  Az ilyen jellegű tesztelésnek nem célja és nem is lehet célja, hogy adott előfizetőnél előforduló összes lehetőséget vizsgálja, szimulálja.

  Az viszont minden összehasonlító teszttől elvárható, hogy a tesztelés azonos körülémnyek között legyen elvégezve, márpedig ezekről a tesztekről ez nem mondható el, nem összehasonlíthatóak, pedig magában a tesztben is egymás mellé van téve két router eredménye, és a vásárló is nyilván összehasonlítja az eredményeket és ez alapján (is) próbál meg dönteni, és mivel ezek nem összehaosnlíthatóak, ezért félrevezetőek.

  "Tehát ez a teszt pontosan jó arra, amire kitalálták: Adott környezetben, az adott eszközöket kipróbálni, sebességet mérni"

  Igenám, csak éppen a környezet nem "adott".

  Ez kb. ugyanaz mint amikor mobilszélessávot mérnek:

  1. T-Mobile 4g-nél soha hozzá nem teszik, hogy egy lényegében előfizető nélküli üres hálózaton ménrek ennyit, ahol a 60mega úgy jön ki, hogy egymaga lóg nemhogy a szektoron, de jó eséllyel az egész állomáson.
  2. 3G-nél soha hozzá nem teszik az RSCP-t, Ec/No-t (nevezzük jelerősségnek és jelminőségnek a megérthetőség kedvéért), nem teszik, hozzá hogy milyen terminállal mérték pedig ott is nagyságrendi különbség lehet, nem teszik hozzá az oprendszert sem, pedig az XP-nek ismerten nagyon rossz a TCP stack-je, több megabit bukta van emiatt stb.
  3, Speedtest-tel mérnek, ez már eleve bukta, hiszen semmilyen módon nem ellenőrzött a szerver.
  4. Össze-vissza mérnek csúcsidőben és azon kívül, és megpróbálják összehaosnlítani a csúcsidei és nem csúcsidei eredményeket és még sorolhatnám.

  Ezekből soha semmilyen következtetést nem lehet levonni, legfeljebb téveset.

  Az sem baj, ha nincs kapacitás a megfelelő mérések elvégézésre, de akkor ne rakjunk egymás mellé két mérési eredményt, és írjuk ki nagy betűkkel, hogy a korábbi vagy ezt követő mérésekkel nem összehaosnlítható.

  Dchard

  [ Szerkesztve ]

  A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

• #30 dchard veterán OC #29

  Új Válasz 2012-06-15 10:53:11 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz OC #29 üzenetére

  A probléma az, hogy az ilyen cikkekhez, vagy bármilyen wifis cikkhez beküldött hozzászólásokból kiderül, hogy mekkora tudatlanság van a fejelkben, és azt gondolom, hogy ezen változtatni kéne. Jönnek a felháborodott hozzászólások, hogy 300mega van ráírva, azt a "legjobb" esetben is csak a felét, harmadát tudja, szemét gyártók átverik az embereket, meg parasztvakítás stb.

  És pont erről van szó, hogy attól, hogy mellette állok, még simán előfordulhat, hogy bizony az elméleti maximum is csak 200mega és nem 300, és így már eléggé más a gyerek fekvése.

  Szerintem a mérések pontosságát, összevethetőségét, értékességét igenis lehet növelni még akár RF doboz nélkül is, nulla beruházással, ezt le is írtam az előző kommentben.

  "Ezek a cikkek nem a szakmának készülnek, hanem a usereknek."

  Nem is a "szakma" von le belőle hibás következtetéseket, hanem a userek.

  Én mindig azon a véleményen voltam, hogy nem a több információ a baj, hanem a kevesebb. Engedtessék meg nekem, hogy én kinézzem az itteni olvasókból, hogy képesek megérteni ezeket a különbségeket, ha azt elmgayarázzák nekik. Sőt: jóhiszeműen az egészséges műszaki kívnácsiságot is feltételezem az olvasókban, akik egy műszaki területtel foglalkozó szakportálra tévednek.

  Érdekes, hogy a logout-on néha kifejezetten erős és jól átgondolt méréseket felvonultató cikkekkel lehet találkozni, amik sokszor pontosabbak és árnyaltabbak. ÉS az elismerő hozzászólásokból számomra az derül ki, hogy igenis komoly igény van ezekre a cikkekre, és hogy ezt a gyakrolatot át kellene ültetni a pH!-s, arénás stb. cikkekbe is, legalább is az ilyen feltáró jellegűekbe mindenképpen.

  Egyébként akit nem érdekel, vagy nem tudja értelmezni, az átugorja

  Dchard

  [ Szerkesztve ]

  A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

• #34 dchard veterán OC #32

  Új Válasz 2012-06-15 12:08:19 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz OC #32 üzenetére

  Jómagam több ízben is felajánlottam a szakmai segítségemet, ennél többet tenni nem nagyon tudok, de továbbra is fenntartom, hogy szívesen segítek elsősorban távközlési, vezetékes és rádiós kommunikációs témákban.

  Egyébként általánosságban is azt gondolom, hogy nem lenne szabad hagyni, hogy felhíguljon, elbulvárosodjon a lapcsalád, mint ahogyan az történt a PC world-del a chip magazinnal és az összes többi eredetileg szakmainak induló folyóiratokkal. Nem kell minden cikknek, hírnek lemennie bit szintre, de különös tekintettel a tesztekre általánosságban is azt gondolom, hogy ennél több információt is elbírnak az olvasók, és megkockáztatom, hogy sokan ezért a plusszért járnak ide, és nem máshova.

  Fejből meg nem mondom ki írta, de volt több olyan cikk, ahol például egy processzor architektúrát veséztek ki közel utasításkészlet szinten és nagy örömömre szolgált elolvasni ezeket a cikkeket, pedig könnyen lehet, hogy az átlag felhasználót nem érdekelte a dolog ilyen mélységben. Arról nem beszélve, hogy ezek a cikkek nagyban hozzájárulnak ahhoz, hogy például nem csak azt nézi a vásárló, hogy hány gigaherzes a proci, vagy hány magja van, ezáltal nagyban hozzájárulnak a tudatos vásárlói réteg kialakulásához is, amire az egész világnak nagy szüksége lenne. Ilyen értelemben nagyon különleges helyzetben van a lapcsalád és komoly felelősség is terheli, hiszen jelentős gondolat és vásárlóformáló ereje van.

  Dchard

  A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Új hozzászólás Aktív témák