- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Már a Sparkle is jegyezhet fehérbe öltöztetett videokártyákat
Hirdetés
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Május 7-én bulit tart a Huawei
ma Méghozzá Dubajban, ahol új termékek várhatók. Ezek a Watch Fit 3 és laptopok lehetnek, a Pura 70-es telefonok maradhatnak Kínában.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
"Elviek terén leírtam: amit kitalál azt szinte már anyagi és vélemény kontroll nélkül valósíthatja meg, akár jó, akár káros"
Az anyagi rész mindenkire igaz, aki rendelkezik elég erőforrással, másrészt meg Musk-nak is meg kell felelnie a hatályos törvényeknek, tehát van felette kontroll (ha szerinted nem elég, az már politikai kérdés és független Musk személyétől).
"gyakorlati téren sok projektje kapcsán sok szakértő elmondta már, hogy miért káros, de a fentiek szerint ezt mindenki letojja"
Konkrét példát mondjál légyszi, hogy az az X produktum, ami Musk munkájának az eredménye, az konkrétan miért káros az emberiségre nézve.
A "sok szakértő elmondta már" az un. tekintélyre vagy rosszabb esetben közvélekedésre hivatkozás érvelési hiba, így az ilyenekbe szvsz ne menjünk bele.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#06658560
#29
üzenetére
A Neuralink nem tudományos, hanem mérnöki előrelépés, ami jó eséllyel tudományos áttörés(ek)hez is vezethet.
Az eddigi pár darab helyett több ezer elektródát tudnak automatizáltan beültetni az agyba úgy, hogy azok később bármikor biztonságosan eltávolíthatóak és ezeket saját fejlesztésű pénzérme nagyságú wireless eszköz konrtolálja. (Tehát nem kell a pácienst a műtéthez kopaszra borotválni és egy féltégla méretű eszközt a fején hordania.)
A tudományos lehetőség igazából a mérések pontosságában van, amit az eszköz lehetővé tesz, kb. mintha a csillagászatban egyetlen távcsövet hasonlítanál össze egy több száz rádióteleszkópból álló konstellációval.Ami Musk szuperhuman meg egyéb kijelentéseit illet: Musk mindig próbálja elmagyarázni az átlagemberek szintjén, hogy egy adott fejlesztésnek milyen - az átlagember számára is jelentős - jövőbeli kifutása lehet, hogy az ne csak egy szűk szakmai kisebbség belügye legyen, hanem kialakuljon mögötte valamiféle társadalmi támogatás.
Anno a 60-as években, amikor a számítógépek még háztömb méretűek voltak pl. Arthur C. Clarke halál pontosan előre megmondta, hogy a számítógépek idővel az átlagemberek mindennapjainak a részévé vállnak. Őt is lehetett volna kártékony hazudozónak bélyegezni akkoriban ugyebár, mert igen messze voltak még a gyakorlati megvalósítástól. -
#54625216
törölt tag
válasz
#75376384
#45
üzenetére
"Az bssza meg szenved az a szerencsétlen, csak azért hogy ez a megalomán idióta megint valamiből hasznot húzzon, amiért persze a hívei meg állva lesz..."
A Nerualink fejlesztők sokszor nyilatkoztak már a standardjaikról, hogy miként kezelik az állatokat, teljesen transzparensek ebben a kérdésben és nem tudok olyan PETA (vagy bármilyen más állatvédő szervezet) vizsgálatokról, ami konkrétan azt az eredményt szűrte volna le, hogy a Neuralinknél szenvednek az állatok.
Itt egyszerűen arról van szó, hogy Musk ekézése növeli a kattintásszámot, ezért a bulvársajtóban időnként összefércelnek egy-egy irományt random nyilatkozatokból és ellenőrizetlen állításokból, hogy fröcsöghessen a nép. -
#69
#54625216
törölt tag
laposonly11
#63
#54625216
törölt tag
válasz
laposonly11
#63
üzenetére
Vagy ha meghackelik a közlekedési lámpákat, az energiahálózatot, a kórházi adatbázisokat, a repülésirányítást, az atomerőműveket, a vasutat, metrót, és így tovább. Ezekkel mind tök jól ki tudnak nyírni.
Az IT biztonság ugyanolyan mérnöki kérdés, mint bármely kritikus eszköz megbízhatósága: egyrészt sosem lehet garantálni a 100%-os biztonságot, másrészt a meghibásodás (szándékos károkozás) esélyeit le lehet redukálni az elfogadható szintre.
Értsd: ha mondjuk 10 millió eladott telefonból pont a tiédnek robban fel az aksija és ég le tőle az arcod, az kb. olyan valószínűséggel bekövetkező szerencsétlenség, mintha beléd csapott volna a villám, ergo - bár tudatában vagyunk a kockázatnak - nem dobáljuk el a telefonjainkat, mert a kockázat mértékét is ismerjük.
Ez alól a Neuralink sem kivétel: akkor lesz széles körben elfogadott technológia, ha le tudják redukálni a biztonsági kockázatokat a megfelelő szintre. -
#54625216
törölt tag
"Ugye? Majd valaki más szenvedjen a közjóért."
Jelen esetben nagyon sokan jelentkez(né)nek kísérleti alanynak, mert aki ágyhoz kötötten él már vagy tíz éve, annak a legminimálisabb javulás az életminőségében is megéri a kockázatot.
És itt tényleg nem kell nagy elvárásokra gondolni, hogy majd újra focizhat a gyerekkel. Aki mindössze két ujját tudja mozgatni és esélye nyílik rá, hogy akár csak az egyik keze ismét működőképes legyen valamennyire, az már garantáltan vállalja a beavatkozást. -
#54625216
törölt tag
Már most is mindenhol bűnözőket használnának emberkísérletre, ha lehetne, csakhogy az emberkísérleteknél pont az a lényeg, hogy a referencia csoportnak reprezentálnia kell az átlagot.
Azt gondolná az ember, hogy pl. a gyógyszerkísérleteknél az a nehéz, hogy hol találnak rá jelentkezőt.
Ehhez képest az a nagy feladat, hogy a szép számú jelentkezők közül (akiket viszonylag könnyű összeszedni, mert pénzért sokan kaphatóak akármire) kiszűrjék azokat, akik alkalmatlanok. Pl. már azért kirakhatnak valakit a csoportból, mert akkor éppen 10%-al eltér a vérnyomása az egészségestől vagy olyan fogkrémet használt, ami nincs a piacon legalább 3 éve. Ezek ugyanis mind befolyásolhatják a kísérlet végeredményét és amikor dollár százmilliókat költenek egy kutatásra, akkor tökre nem éri meg, hogy egy fogkrém miatt kompromittálódjanak az eredmények.
A bűnözőknek pedig viszonylag kis százaléka illik az átlagos referencia csoportba, akár a szokásaikat, szociális státuszukat vagy az egészségi állapotukat nézzük. -
#54625216
törölt tag
válasz
#75376384
#86
üzenetére
"De akkor vigyük tovább a csodás gondolatmeneted. Hol a határa annak, hogy az ember nem öli tovább önös érdekből “kísérlet” cimen az állatokat? "
Mint minden emberi tevékenységnél, itt is mérlegelni kell az okozott kár nagyságát és a várható eredmény értékét.
"Nézd meg hogyan bírják rá a cooperációra az ilyen állatokat."
Jellemzően étellel és / vagy játékkal. De amúgy nézd meg hogyan bírják kooperációra egymást ezek az állatok.
-
#54625216
törölt tag
"Akkor meg ezért mindegy, hogy őket használják-e, van elég, meg amúgy is kb. ugyanaz a gond, mint a normál jelentkezőkkel. "
Éppen ez az, hogy nem ugyanaz a gond. Olyan bűnözőket kellene találni, akik az adott gyógyszer vagy orvosi kutatás célcsoportját megfelelő számban reprezentálják. De sokszor maga a bűnöző életforma teszi ezt lehetetlenné. Pl. ha valaki 10 éve börtönkoszton él, dohányzik, drogozik az átlagnál jobban elhanyagolja az egészségét, huzamosabb ideig kártékony vegyszereknek van kitéve, stb. akkor az önmagában torzíthatja az eredményt.
Volt olyan vizsgálat, ahol egy nőknek szánt csontritkulás elleni készítményt teszteltek úgy, hogy a háziorvosok kiajánlották a betegeknek. A teszt eredménye az lett, hogy a készítmény jelentősen csökkenti az időskori csontritkulás kockázatát. Aztán a későbbi klinikai vizsgálatok kimutatták, hogy nem hogy csökkenti, de még rontja is. Ott csúszott félre a teszt, hogy a készítményt javarészt jómódban élő nők kapták, akik eleve jobban törődnek az egészségükkel, van pénzük a rendszeres orvosi vizsgálatokra, többet sportolnak és egészségesebben táplálkoznak, így elve kisebb náluk a csontritkulás kockázata.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#75376384
#93
üzenetére
"Ööö pl étel és folyadékmegvonás (is). De oda se neki."
Van bármilyen bizonyítékod, hogy minden állatkísérletnél ez a standard eljárás? Mert abból, hogy egyes helyeken etikátlanul bánnak az állatokkal még nem következik, hogy mindenhol. Innentől viszont általánosságban hirigelni az állatkísérletekkel szemben sincs értelme.
"komolyan? Még mindig ez? Az ember elvileg felelősen gondolkodni képes lény (legalábbis szereti fennkölt módon ezt hirdetni), valamiért mégis, amikor valami visszás dolgot tesz egyből jön az állatokra való mutogatás, hogy dehát ők is. Ja csak ők ösztönlények és elvileg “alattunk vannak”. "
Pont arra akartam rámutatni, hogy eleve nonszensz az emberre jellemző erkölcsi szabályokat kiterjeszteni az állatokra, mert vagy következetesen az állattól is el kellene várnod az emberi normákat, vagy el kell fogadnod, hogy az állat nem ember és ezért nem is lehet az emberrel azonos módon bánni vele.
"ha elkezded mérlegelni, hogy mi fér bele is mi nem akkor Idővel oda jutunk, amit fentebb egy másik kolléga megfogalmazott."
Nem lehet nem mérlegelni. Ha az állat az emberrel azonos megítélés alá esik, akkor pl. az állat élethez való joga előrébb való lenne, mint az ember egészséghez való joga.
De még ha ezt a szélsőséges álláspontot el is fogadnánk, akkor is mérlegelni kellene, hogy mely állatokra terjeszted ki ezt a szabályt.
Pl. onnantól a bélférget sem szabadna kiirtani a kutyából, mert a bélféreg élethez való joga magasabb, mint a kutya egészséghez való joga.
Ezért kell mérlegelni és ezért nem lehet különböző élőlényeket azonos erkölcsi megítélés alá vonni.Ami az ösztönlényt illeti: az ember is ösztönlény, csak csoportos élőlényként közösségekben él, amelyek önmoderációs alapon kontrollálják a direkt ösztönkiélést.
(Embereknél a direkt ösztönkiélés csak a gyerekekre, az elmebetegekre és a bűnözőkre jellemző.)
Ezt az "önmoderációs kódexet" hívják erkölcsnek, de ez a szabályrendszer csak az adott közösségen belül értelmezhető, azt semmi értelme kiterjeszteni a közösségen kívülre.
Ez az állati közösségekre pontosan ugyanúgy áll, mint az emberire.[ Szerkesztve ]
-
-
#54625216
törölt tag
válasz
#89309696
#110
üzenetére
Muskot azért nem tudják sokan hova tenni, mert a hagyományos mintákat nem tudják ráhúzni.
Olyan személyiségzavaros hazudozóval már mindenki találkozott, aki össze-vissza hadovál lehetetlen dolgokról, majd amikor sarokba szorítják és mutatni kellene az eredményeket, akkor előáll valami még lehetetelenebb elképzeléssel, hogy elterelje a szót az előzőről. Ezek az emberek sosem jutnak el a kézzelfogható, gyakorlati eredményig, hanem egyre vadabb ígéretekkel emelik a tétet és így próbálnak minél tovább játékban maradni.
Olyannal viszont csak nagyon kevesen találkoztak, aki benyög valami lehetetlent, a nagy nyilvánosság előtt kikiáltják hülyének, majd mindenki meglepetésére szállítja az eredményeket.
Ettől sokan megzavarodnak és aki arcvesztésnek éli meg, hogy beismerje a korábbi tévedéseit, az egyre abszurdabb logikai bukfencekkel próbálja feloldani az ellentmondást, hogy egy krónikus hazudozónak titulált valaki mégis hogy a rákba tud gyakorlati, kézzel fogható értéket produkálni.
Ilyenkor jön az "oké, de attól még egy geci" érvelés - mintha a jellemének megítélése bármit is változtatna a tényeken -, vagy hogy "ő nem csinált semmit, csak a tudósai és a mérnökei eredményeivel parádézik" - pedig amikor hazudozónak állították be, akkor azt elég konkrétan neki és nem a tudósainak vagy a mérnökeinek címezték ugyebár.Aztán persze sokan vannak, akikben a kezdeti kétkedés rajongásba csap át. Ennek oka, hogy titkon nagyon szerettek volna hinni a sikerben, hogy a lehetetlen mégiscsak lehetséges, csak túl sokan és sokszor hazdudtak már ahhoz, hogy bemondásra bármit elhigyjenek.
Amikor viszont kezdenek a lehetetlen vállalások sorra megvalósulni, akkor idővel a jogos kételyeket is elhessegetik mondván, hogy ha az előző ötlete miatt is lehülyézték, akkor miért ne valósítaná meg ezt is?Pedig a kettő között nincs semmilyen logikai összefüggés.
Hogy lehetséges-e mondjuk a Marson önfenntartó kolóniákat létrehozni, az nem Musk emberi karakterétől függ, vagy hogy hiszünk-e neki, vagy sem.
Ilyen esetekben nem az a megfelelő eljárás, hogy pro és kontra Muskot támadjuk vagy védjük, hanem hogy utánajárunk a részleteknek, megfogalmazzuk a kételyeinket és a válaszokat lehetőleg igyekszünk érzelemmentesen értékelni.
Ezér tartom a magam részéről eleve hibás megközelítésnek, hogy Musk személyét rendszeresen belekeverik a cégeit érintő diskurzusokba. -
#126
#54625216
törölt tag
laposonly11
#120
#54625216
törölt tag
válasz
laposonly11
#120
üzenetére
"Látom te sem érted miről van itt szó."
Látom te sem érted miről van itt szó.
"Senki sem olyan hülye, hogy magától belemenjen még milliókért is gyógyszerkísérletekbe"
Milliókért nem is, hanem pár ezer dollárokért. És nem, nem hajléktalanokat szednek össze, mert a hajléktalan sem jó tesztalany, mivel nem reprezentálja a célcsoportot.
Az emberek a gyógyszerkísérletekhez képest sokkal durvább kockázatokat is hajlandóak bevállalni sokkal kevesebb pénzért......
kezdődött volna a válaszom, de aztán tovább olvastam a hozzászólásodat és rájöttem, hogy egy konteó hívőnek feleslegesen tépem a számat.
-
#54625216
törölt tag
Ezt nem képesek sokan megérteni. A kísérletek nagyon sokba kerülnek, rengeteg torzító körülményt kell kiszűrni és egyszerűen nem éri meg illegális praktikákkal aláásni az eredmény hitelességét.
Mondjuk beadják a kísérleti gyógyszert sutyiban a néninek, mert a gyógyszergyártó így akar spórolni a tesztelési költségeken. Kinek segít az és miben?
Az így szerzett eredmény nem publikálható, nem használható fel engedélyezési eljárásban, a gyógyszerért pedig nem lehet pénzt kérni, ráadásul lebukás esetén súlyos büntetőjogi eljárással kell szembenézni.
Amikor milliárdokat tolnak egy gyógyszer fejlesztésébe nem fogják az egészet kockára tenni ilyen hülyeségekkel. -
#140
#54625216
törölt tag
laposonly11
#134
#54625216
törölt tag
válasz
laposonly11
#134
üzenetére
Hát az is egyfajta evolúciós szűrő, hogy a konteohívők nem oltatják be magukat.
Új hozzászólás Aktív témák
it A tudósok és a technológiai etikusok egyaránt háborognak Elon Musk kommunikációja miatt.
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- PlayStation rajongói nyereményjáték
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Gitáros topic
- AMD Catalyst™ driverek topikja
- Napelem
- No Rest for the Wicked
- Autós kamerák
- Xbox Series X|S
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- További aktív témák...
