Új hozzászólás Aktív témák

• #150 [CS]Blade2 addikt

  Új Válasz 2018-08-23 20:35:57 #150

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [CS]Blade2

  addikt

  Szerintem benézitek a szettet. Meg kellene nézni pár külföldi oldalt, mert ez a cikk író azért elég nagy AMD fan, itt pedig a konkurenciáról van szó, nem tud szemleges lenni.

  Szerintem itt maximum arról lehet szó, hogy az Intel a partnereknek tiltja a mikrokóddal vs mikrokód nélkül teszteket. Ergó ez nem vonatkozik másra: Kis Pista minden további nélkül tehet fel 3Dmark eredményeket a mikrokóddal, meg bárki újratesztelheti a procikat az új mikrokóddal, szóval semmi sem fog változni,
  csak ezek a direkt mikrokóddal vs mikrokód nélkül tesztek tűnnek el.
  Ezt pedig érthető is, hogy tiltja, mert lejáratják a márkanevet az ilyen tesztek.
  Az új generáció tesztje az új mikrókóddal fog elkészülni, a régi procik az új BIOS-al lesznek kvázi újratesztelve, ha olyan az oldal. Máshol lehet, hogy csak beteszik a régi eredményeket. Egyikkel sincs semmi probléma.
  Én így értelmeztem.

  Jogilag itt azt kell megvizsgálni, mi után fizet az ember. Kis Pista olyan paraméterekkel veszi meg a terméket, hogy 4db cpu mag van benne. Annyi van? Igen. Pipa. Az alapórajele 3,6Ghz. Annyi? Annyi. stb. Az sehol nincs leírva egy procinál, hogy azt Pista hogy használja: ha ő nem használ operációs rendszert, akkor nem használ. Ha ő Windows 10-et használ és az új mikorkódot is számoltatni akarja a procival, akkor azt teszi.
  Nincs olyan vállalás, hogy plusz mikrokódok futtatásával együtt hoznia kell azonos idő alatt ugyanazokat a számítási végeredményeket.

  A virtuális gépes résznél pedig egyértelműen az a jogi oldal, hogy mire szerződtek az egyes esetekben: ha pl. számítási teljesítményre, akkor egyértelműen meg kell kapnia minden esetben azt a teljesítményt. Ha nem ilyesmiben van meghatározva, akkor simán lehet, hogy minden rendben van jogilag akkor is, ha az ügyfélnek ebből ilyen gondja akad, hogy a mikrokód is használ valamennyi cpu időt, és ezért az eddigiektől több kell ahhoz a számításhoz, amihez bérli a cuccost.

  Adattárolással szemléltetem a dolgot: tárhelyet bérlek:
  1. eset: úgy szerződöm, hogy 10 digitális videó filmet tárolhatok. Ez 10db DVD film, és 45GB-t foglal. Közben megjelenik a blu-ray, és úgy akarom tárolni, akkor a bérelt tárhelyemen elhelyezhetem a 10x akkora méretű fájlokat, ami mondjuk 450GB. A dolgot a szolgáltató nyeli le, neki kell bővítenie a tároló kapacítását, hogy teljesíteni tudja a szerződést.
  2. eset: ,hogy 50GB tárhelyet bérlek, amivel azt csinálok, amit akarok. Rajta van a 10db DVD film, megjelenik a blu-ray, és inkább azt akarom tárolni. Jelzem ezt a szolgáltató felé: Jelentkezzen, aki szerint nem jogos, ha a szolgáltató elküld a g.ibe, ha azt mondom neki, hogy ugyanezért a pénzért adjon 450GB tárhelyet, mert közben kijött a blu-ray, és abból csak annyin fér el a 10 film!

  "akkor legalább bővítsék a virtuális gép teljesítményét annyira, hogy az megfeleljen a sérülékenységek előtti szintnek. A kérés alapvetően jogosnak tekinthető"
  Ez a 2. eset. Nem, hogy jogosnak tekinthető, hanem kifejezetten vicces.

  Aki pedig azt mondja, hogy ezzel perelhető az Intel... a 2. esetben minden esetben lazán az Intel nyerné a pert. Azzal perelnék, hogy az 50GB ma már nem elég, pedig amikor befizettem a tárhelyre, akkor még elég volt. Jogilag ezt röhögve lesöpri bármelyik bíró. Mi van a szerződésben: 50GB/hó/2000Ft, aztán viszont látásra.

  Azok a hatalmas cégek, amikről beszélünk, az 1. esetes példákra valszeg benyelték a saját számlájukra a bővítést, tehát a mikrokódhoz szükséges cpu időt ők állják saját maguk számára, hogy megőrizzék a biztonságot és a cég jó hírét, hogy megőrizzék az ügyfeleket, és jogilag rendben legyenek a dolgok, ne legyenek perelhetőek.
  Persze kivétel lehet. Remélhetőleg őket megb.a az egyik bíróság.

Új hozzászólás Aktív témák