Hirdetés
-
Ingyen osztogatja a Samsung a Galaxy Watch FE-t
ma Pedig még nem is létezik. Közben befutott a szuperfényes Watch Ultra specifikációja.
-
SGF24 - Remekül fest a Phantom Blade Zero
gp A Summer Game Fest utolsó játéka nem más volt mint a PC-re és PS5-re készülő játék, amelyhez még mindig nem kaptunk megjelenési dátumot.
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Chamea2
tag
Na ez a nagy marhaság.
Az egyik kézzel fogható valami, a másik többszörözött immateriális javakba sorolható szellemi termék. Az ember a használati jogot kapja meg minden esetben, nem pedig magát a szellemi terméket szabadalommal együtt(tehát az jogtalan marad és jogtalanul nézi/hallgatja meg, így bevétel sincs!), tehát a legtöbb esetben olyan, mintha pl. ismerősökkel csoportosan megnéztek volna egy filmet. A szabadalom ellopása majd azok felhasználásával+kópiák gyártásával jövedelemszerzés(pénzbevétel) az megint csak más, de itt nem erről van szó! Arról nem is beszélve, hogyha valaki megspórol valamit, az még nem jövedelemszerzés, mert nem nőtt a bevétele(pénzügyileg!!!). A dologi tulajdon gyarapodását vagyongyarapodásnak hívjuk, nem jövedelem növekedésnek!@laleh: de toppon van, legszívesebben sok mindent eltörölnének, de a külföldiek(leginkább az Egyesült Államok(Hollywood)) erős nyomás alatt tartanak mindent.
[ Szerkesztve ]
-
Chamea2
tag
Nagyon le van ez az egész egyszerűsítve. Ez a dolog olyan, mint a tömegközlekedés: hogy nézne az ki, ha valakit bliccelésért(utazási jog, vagyis fuvardíj) megfizetése miatt felelősségre vonnák? Erre van a BKV-n az ellenőr, vonatokon a kalauz, volán járatain szintén ellenőr. Ha valaki CD-t vesz, akkor a felhasználás jogát veszi meg(mint az utazás joga). Az az egészben a baj, hogy nem szerződés szintjén veszik máshol sem ezt az egészet, hanem büntető ügy szempontjából(Amerikában a letöltés is tiltott). Az, hogy elvileg ráutaló magatartással köt(het) valaki egy szerződést(szerzői jogi szempontból nem köt semmit, tehát nem fizet), azt miért büntetőügyileg kell kezelni? Miért avatkozik bele ebbe az állam? Tömegközlekedésen szépen megoldották ezt, ezt a megoldást úgy hívják, hogy pótdíj! Ott sem a rendőrök idejét húzzák ilyenekkel. Az egyéb eseteket(hamisítás(akár a jogosultságot igazoló papír, akár a mű sajátként való kezelésével összefüggésben)), jogok jogtalan kiosztása, etc., igen büntetőügy. A jogosulatlan felhasználást nem kell ide keverni, mert annak polgári ügynek kellene lennie. Azért, mert valami közzé van téve, még nem biztos, hogy le is szabad azt tölteni(egyénenként változik).
Vegyünk egy Windows 7-et: Ha rendelkezem érvényes licensszel és megrongálódott a DVD-m, ezek után letöltöm az internetről és feltelepítem a kóddal(amit megvásároltam), akkor az legális-e vagy sem? Követett-e azzal el bűncselekményt a megosztó vagy sem, ha azt számomra közzétette? Keletkezett azzal kár, hogy nekem valaki megosztotta vagy azzal, hogy én leszedtem? Na ugye, hogy nem.
Ugyanez a helyzet a filmekkel, zenékkel is. Az egy dolog, hogy CD-vel/DVD-vel+számlával akarják igazolni a felhasználási jogosultságot és a jogosultság alapja az eredeti adathordozó: kérdezem, hogy miért? Miért illegális a torrent? Az csak egy technológia, amivel azt a művel lehet letölteni, amire magát a jogosultságot kellene csak beszerezni. Egy elrontott szerzői jogi értékesítési rendszer miatt meg azt hibáztatja az Amerikai Egyesült Államok és a Hardverapró teljes hozzászóló tábora(modkerben anno ott, hogy a torrent warez) is! Ez a baj! -
Chamea2
tag
válasz
olbaidhun
#230
üzenetére
"Ha valaki torrentet használ, eleve tölt is fel" - nem feltétlenül. TöltHET is fel, inkább ez a pontos. Lehet, hogy csak tartja a 48 vagy akárhány órát seedben, de nem tölt fel!
@rt06: azért mondjuk az is igaz, hogy sokan tényleg felesleges hozzászólásokat generálnak hirdetések alatt is. Egyszerűen jelezni kell a moderátorok felé, majd ők eldöntik, hogy mit csinálnak, nem kell feleslegesen terhelni a szervert/párhelyet hülye hozzászólásokkal(ha törlik a hirdetést, akkor is kutya kötelességük bűnmegelőzés miatt tárolni a hirdetések/fórum tartalmát, tehát a felesleges hozzászólásokkal felesleges hardver beruházásokra van szükség, felesleges energia felhasználásról, mint pl. gáz, villany, etc. nem is beszélve). Ennyivel miért nem lehet segíteni a moderátorok munkáját? Lehet, hogy a felesleges hozzászólások által megnövekedett kapacitás igény miatt a 160K-ból megvásárolt új SSD helyett lehetne mondjuk hasznosabb dolgokra is fordítaniuk a pénzt, pl. az új hardverapro fejlesztésére. Azzal, hogy egyesek pl. egy általuk csalónak minősített eladó hirdetése alá nem írnak mondjuk 60 általuk poénosnak vélt hozzászólást, már rendkívül sokat tettek az oldalért. Miért nem lehet ezt megérteni?
[ Szerkesztve ]
-
Chamea2
tag
"kertem par hozzaszolas eltavolitasat" - látja ez itt a baj. Milyen jogon kér ilyesmit a moderátoroktól? Jelenteni kell simán, leírni, hogy Ön szerint mi a probléma vele és majd ők eldöntik, hogy kell-e törölni vagy sem, mivel az oldalt ők tartják karban(kétes esetben admintól kell megerősítést kérniük, ők sem úgy moderálnak, ahogy nekik szimpatikus, ellenkező esetben moderátort is szankcionálnak, bár nem nyilvánosan). Ez burkolt utasítás, én már erre bant adtam volna úgy 1 hétre, csak szólok. Alapból senki sem játszik sehol sem kiskirályt, ha nem törölnek hozzászólást, annak oka van. Azt szabad, hogy "javasolom az adott hozzászólás törlését" vagy "moderátorok helyében törölném", de utasítani egy moderátort(főleg sysopot/admint/tulajdonost) semmiképp! Ezt ugyanis utasításnak hívják már!
Azzal nem értek egyet a fejét fogó felhasználóval, hogy rossz lenne, amit sh4d0w beírt, ugyanakkor igaz az, hogy marad a káosz a törvény miatt és azzal is, amit sh4d0w írt. Igazából még mindig tartom azon álláspontomat, hogy nem a törvénynek kellene a felhasználói és csak simán közzétevő oldalt szabályozni, hanem maguknak a szereplőknek.
-
Chamea2
tag
Jó, még 1x és utoljára, mert ez nem az a topik:
1.) Európa kerülete hosszúságú távolság van a között, hogy jelzek valamit vagy utasítom. Ha valakinek a személyiségi jogait sérti, akkor is be kell írni a moderációs topikba vagy egyenesen a moderátornak, hogy "xy kommentet ajánlom figyelmébe, mivel sérti az én személyiségi jogaimat". Valóban kutya kötelessége törölni, de ez más lapra tartozik, pont ezért utasítás nélkül is meg fogja ezt tenni. Általában nem ilyen hozzászólásokkal szokott lenni itt a baj, hanem hogy pl. csalónak/szabálysértőnek titulál valaki valakit és úgy kéri az apró törlését vagy a jelenlegi esetben, hogy a tag személyre akarja szabni az aktuális fórumot. Olyan lesz a fórum, amilyet a sysop/admin illetve közvélemény kutatás után a felhasználók többsége elképzel, nem olyan, amit mindenki egyénileg elképzel magának, mert abból csak káosz van, mint a jelenlegi topikban is megemlített törvényben(egyik oldalnak is kedvezni akarnak, meg a másiknak is, 2 egymástól ellentétes dolog, ezért nem megy teljesen(mivel a jogvédők a jogosultak érdekeit védik és növelni akarják az egyik oldal árbevételét(mivel az alkotók megdolgoztak érte és ha alacsony a bevétel, akkor az értékesítők sem tudnak megélni, fennmaradni, emberek vesztik el a munkahelyüket), a másik oldal meg másképpen szeretne hozzájutni(CD elavult technológia, drága a jogvédett anyag, etc.)) illetve nem szeretnének minden egyes ügyben a büntetőjog keretein belül eljárni(torrent meg is osztja a tartalmat, etc.)!).2.) Érdekes, engem miért nem anyáz le senki, sérti a személyiségi jogaimat, etc.? Miért csak bizonyos emberekkel történik meg mindez, ezen még nem gondolkozott el senki? Mi a baj azzal, hogy valaki berak egy képet, hogy a homlokára csap? Na és? Ez egy vélemény. Nincs valakinek joga kulturált követelmények között a vélemény nyilvánításra, mert egyesek úgy gondolják, hogy törölni kéne? Miért kell minden esetben az adott tagnak fellépnie önhatalmúlag, miért nem lehet a moderálást a moderátorokra bízni? Miért kell nyilvánosan minden helytelen hirdetésnek tele lennie szeméttel, miért kell homokozóvá(ahol kis ovisok játszanak) válnia?
Szóval van min itt elgondolkozni, mert mindennek van miértje, csak nem sokan látják át! Nincsenek véletlenek, csak általunk nem felfogott illetve felismert összefüggések!
-
Chamea2
tag
válasz
#32839680
#239
üzenetére
Akkor hogyan van ennyi tagja pl.
- a MAHASZ-nak
- Artisjusnak(ProArt lép fel a jogsértések ellen), Artisjus szervezete-nek? Ha annyira sokadrangú az alkotók jogainak védelme, akkor hogyan vannak benne ennyien? Valami ebben a hsz-ben nem kerek...Itt van a további leírás, hogy miért is van szükség az Artisjusra.
[ Szerkesztve ]
-
Chamea2
tag
válasz
olbaidhun
#241
üzenetére
"Privátban tisztáztam a dolgot rt06 fórumozóval" - elnézést, de miért kellene bárkivel bármit is tisztázni, aki itt nem rendelkezik fentebb lévő jogokkal? Ő moderátornak nevezte már magát ki önkényesen és van vele kapcsolatban valami kötelezettsége/elszámolni valója vagy mi? Legközelebb nyugodtan küldheti a személyi igazolványát meg a lakcímkártyáját is neki vagy bármelyik állandóan beírogatónak, ha adott esetben felszólítja rá Önt! Nem a moderátor/apród/házigazda/hatóság dolga valakinek a felszólítása/szankcionálása, valakinek valami nem tetszik, akkor ő reklamál és Önnek kutya-kötelessége bármit is megcsinálni/hanyagolni(kép neki nem tetszik, akkor Önt felszólítja és Önnek azt tilos), hiába a szabályzat nem tiltja! Eszméletlen, hogy egyes fórumokon mik nem fordulnak elő, komolyan mondom!
"Ezt akartam jelképezni a facepalm-al, de úgy látom, hogy felesleges volt beírnom és elnézést kérek, ha megbántottam bárki érzéseit" - miért kellene elnézést kérni bárkitől is? Maximum az oldal tulajdonosától, ha neki az nem tetszik! Ez semmiképpen sem sérti senkinek a jogait, pláne nem azét, aki válaszul reagált rá(hacsak nem az a másik nicke)!
Szeretném, ha ezzel kapcsolatban több válasz nem jönne, mert ez már tényleg off topik és nem az én asztalom! Ez végtelen vitákat generál csak és zárjuk le teljes egészében a vitát most már(főleg azért, mert ez OFF)!
"Érdekes dilemmákat vet fel a cikk" - igen, dilemmákat vet fel, mivel van egy szerzői jogi egyesület, ami hatóság és bizonyos okok folytán közel 100 éve közös jogkezelés intézménye van Magyarországon. A többi a linkeken van, amiket beírtam. Én leírtam a véleményemet már az előző kommentekben, hogy mi lenne a jobb megoldás, de nem mi vagyunk a döntéshozók, tehát a tényeken változtatni nem tudunk.
-
Chamea2
tag
@morgyi: Azt 8 napon belül köteles bejelenteni a megtaláló, különben jogtalan eltulajdonítás van.
@bullseye: Akkor jár hozzá gy végfelhasználói licensz szerződés is! Ha az nincs, akkor jogtalan a felhasználása, mert szimplán a kulcs az csak 1 kulcs. Ajándékozási szerződésről nem is beszélve.
[ Szerkesztve ]
-
Chamea2
tag
@morgyi: Igen, meg az ajándékozási illetékről se felejtkezzünk meg,a 150 000 forint értéket elérő vagy azt meghaladó ingóság/pénz után kell megfizetni. Tehát ha valaki ajándékba kap egy Adobe terméket vagy csomagot, az bőven meghaladja ezt az értéket, tehát illetékköteles is!
"hova jelentsem be? A rendőrségen hogy találtam az utcán egy telefont/nyakláncot/tízezrest?" - igen, mivel kötelező és senki sem fog röhögni, mivel a törvény előírja => Jogtalan elsajátítás(BTK 378. §)
Sőt, ha valaki el is adja, akkor orgazdaság is! -
Chamea2
tag
válasz
Miszmisz
#279
üzenetére
Nem hát!
Ha meg valaki törekszik megosztani, akkor ez(KORLÁTOZOTT) lesz a vége, mert az Artisjus illetve a TV csatorna is LETILTATJA! Állítólag maga a TV csatorna is tiltatja(magyarul FELJELENTGETI a ProArt-nak és az Artisjus-nak a renitenskedőket) a forgalomba nem hozott, valaki által felvett sorozatok megosztását! Az jó kérdés, hogy ezzel kinek okoznak kárt...
Az egyik kézzel fogható valami, a másik többszörözött immateriális javakba sorolható szellemi termék. Az ember a használati jogot kapja meg minden esetben, nem pedig magát a szellemi terméket szabadalommal együtt(tehát az jogtalan marad és jogtalanul nézi/hallgatja meg, így bevétel sincs!), tehát a legtöbb esetben olyan, mintha pl. ismerősökkel csoportosan megnéztek volna egy filmet. A szabadalom ellopása majd azok felhasználásával+kópiák gyártásával jövedelemszerzés(pénzbevétel) az megint csak más, de itt nem erről van szó! Arról nem is beszélve, hogyha valaki megspórol valamit, az még nem jövedelemszerzés, mert nem nőtt a bevétele(pénzügyileg!!!). A dologi tulajdon gyarapodását vagyongyarapodásnak hívjuk, nem jövedelem növekedésnek!
Új hozzászólás Aktív témák
it Az új Btk. ugyan megengedőnek tűnik, ám a törvény hanyag megfogalmazása és tisztázatlan fogalomhasználata miatt szó sincs a torrentezés liberalizációjáról.
- APPLE Mac Studio M1 Max 10C CPU, 24C GPU, 32G RAM, 512GB SSD
- Kingston A400 960GB (SA400S37/960G)
- Ohh! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16GB 512GB SSD FHD IPS + Táska!
- Szép! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 8GB 512GB SSD FHD IPS + Táska!
- Arctic Cooling Liquid Freezer II 280
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen