- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mindkettőnek megvan az előnye és a hátránya. A GCN és származékainak (Polaris, Vega) előnye, hogy sokkal egyszerűbben programozható, hiszen kevésbé heterogén dizájn, mint a Fermi, illetve ennek származékai (Kepler, Maxwell, Pascal, Turing). Emiatt van, hogy rengeteg játékban külön nem szabványos kódot kap, mert egyszerűen megéri rá dolgozni. A Fermi származékainál viszont előny, hogy minél kevesebbet tud egy ALU, annál egyszerűbb a dizájn, így lehet többféle ALU-t tervezni, szemben a GCN bonyolult ALU-ival. Viszont ezt jóval nehezebb programozni, és hiába kínál az NVIDIA ugyanolyan lehetőségeket a nem szabványos kódokra, mint az AMD, egyszerűen a fejlesztők nem tudnak annyi erőforrást fordítani rá, mert sokkal nehezebb a hardverrel bánni, így az NVIDIA NVAPI-t jóval kevésbé használják, mint az AMD AGS-ét. Persze van aki egyiket sem használja, mert úgy van vele, hogy akar a halál ugyanazokra a problémákra külön kódot írni az AMD-re vagy az NV-re, viszont így meg ottmarad a hardverben a teljesítmény.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.