Új hozzászólás Aktív témák

• #60 dezz nagyúr erdoke #59

  Új Válasz 2013-09-08 12:46:56 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz erdoke #59 üzenetére

  Ilyen távolságokból egy filmes kép még nem lesz pixeles, nem az a gond. Hanem éppen az ellenkezője! A két megadott távolság közül a közelebbiből (55"-nél ez pontosabban 2,2m) már jól látni (normál szemmel) az egyes pixeleket (azt még nem, hogy négyzet alakúak), így meglátnál pl. egy 1-pixeles pepita mintát, stb. (Próbáld csak ki! Aki nem látja - még némileg nagyobb távolságból is -, annak nem jó a látása.) Csakhogy a filmes kép ennél sokkal életlenebb! Azaz életlenebb annál, amit a szem még simán képes meglátni. Lehet, hogy ez egyesek számára nem annyira zavaró, számomra speciel az volt a 42"-esen az ennek megfelelő 1,7m-ről filmezni, inkább 2-2,5m-ről volt "kedvem" nézni (ahonnan viszont kisebb volt a kép a kívánatosnál).

  Ugyanakkor ezekből a távolságokból teljesen jól látni a különbséget az FHD és 4K filmes kép között! Sőt, éppen ezek az utóbbira az ideális távolságok. Pixel-éles ábrákhoz kellene közelebb menni, de olyanok nincsenek egy filmben.

  Pixel-éles FHD ~= 4K filmes kép élessége.

  Egyébként a kényelmes távolságok megválasztásában erősen közre játszhatott (önkéntelenül) a mozizásra optimális látótérkitöltés megtalálása: onnan volt elég nagy a kép mozizáshoz - miközben még nem volt túlságosan életlen (csak egy kicsit). Mindenesetre a 4K filmes kép lesz majd igazán éles (már persze ha ki van használva a felbontás)!

  Mint láthatod, a látótérkitöltés szempontjából a mozizásra ideális távolság lényegében egybe esik a 4K filmes képre optimális távolsággal. Hát nem nagyszerű?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák