Új hozzászólás Aktív témák

• #35 Abu85 HÁZIGAZDA cqr #32

  Új Válasz 2011-09-23 09:40:36 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz cqr #32 üzenetére

  Természetesen így van, a lapkaméreten belül az IGP kiterjedése sok embert nem hat meg. A vásárló lényegében csak az ár/érték viszonyt nézi, de ez teljesen normális. A programozót is hidegen hagyja ez a rész, ami szintén normális.
  Én úgy gondolom, hogy a négy mag erőltetése stratégiai jellegű. Egyrészt a 40 nm-es node-ra Cortex-A15-öt rakni nem kedvező. Megoldható, de az ARM a 28 nm-es processekre tervezte. A Cortex-A9 van 40 nm-re alakítva. Ha az NVIDIA úgy döntött, hogy maradnak a 40 nm-en, ami utólag látva nem volt rossz döntés, akkor a teljesítmény növelése a magok duplázásával a legértékelhetőbb megoldás. Az órajel növelése is opció, de az magasabb általános fogyasztást jelentene átlagos terhelésű helyzetekben, és ez nem jó. A másik alapja ennek a szoftveres fejlesztések. Az NVIDIA a PhysX-et átültette már Androidra. Gyakorlatilag a rendszer fejlődése a PC-n megállt egy szinten, miközben Androidon komolyan fejlődik. A GPGPU-ban viszont a Google rendszere le van maradva, így a hagyományos utat kell járni, vagyis a központi processzormagokon kell számoltatni. Ez a másik oka a magok duplázásának. Nyilván az NV-ről tudjuk, hogy sokat fektetnek a játékokba, ott pedig előny a több mag. Van is lehetőség a többszálú feldolgozás kialakítására.

  A Tegra egy immediate render. A háromszögek feldolgozása más, mint a konkurens architektúráknak. A különböző kivágási technikák mellett a Tegra biztos több feladatot végez ezen a ponton, mert nem választja ki a látható háromszöget előre, hanem minden rendereléi, és utána, a mélységteszt alapján lesz a látható pixel kiválasztva. A konkurens architektúrák sorba rendezik a háromszögeket, és csak a legelsővel dolgoznak. Ebből a szempontból a Tegra számára a triangle setup sok veszteséggel jár, és a memóriával sem takarékos ez a megoldás. Nyilván ez valamennyire architekturális örökség. Az ULP GeForce alapjai a GeForce 7-ből származnak. Amikor az NV partnerprogramján belül készül egy alkalmazás, akkor mindig ügyelnek arra, hogy ez ne legyen komoly gond. Alapvetően nem is az, de a hatékonyság tekintetében a PowerVR, Mali, Adreno trió a Tegra előtt jár. Persze ez ellensúlyozható, mert a Tegra meg másban jár a konkurensek előtt.

  Hát a teljesítményről majd a tesztek fognak árulkodni, egyelőre az előzetesek jól mutatnak.

  Sajnos a IGP-kre nem nagyon adnak meg fogyasztást. Az ULP GeForce és az Adreno esetében ez lényegtelen, mert egyik sem licencelhető IP, vagyis senkit sem érdekel, a mi kíváncsiságunkon kívül ugye. A PowerVR esetében pedig a licenc csak terveket tartalmaz, vagyis a valós implementálás a gyártó feladata (az Img Tec ajánlásokat tesz, de nyilván nem kötelező követni). Ezzel a fogyasztás erősen függ a beállított órajeltől, az MP konfigtól és a gyártástechnológiától. Ez amúgy jó, a fogyasztás ezzel nagyon széles spektrumon mozoghat, ami egyfajta szabadság a licencelőknek.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák