Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Raymond

    félisten

    ''Mindemellett a 129 dollár alatti árkategóriában a GeForce 6200 igen népszerű lehet azzal, hogy támogatja a DirectX 9.0c (Shader Model 3.0) specifikációt...''

    Massal ugy oszinten nem nagyon lehet nepszeru, ugyanis a ATI 9600XT 128MB kartyak vannak manapsag ilyen arszinten (vagy a 9550 $100 korul) es ezek azert odavernek neki. Teljesitmenyel tehat nem nagyon tarolhat ebben a szegmensben.

    Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

  • Raymond

    félisten

    válasz Viktor77 #3 üzenetére

    Pont az a lenyeg hogy nem latja meg. Az lesz a dobozon, hogy ''Supports 128MB'' vagy ''Supports 256MB'' stb...Nezd meg a masik cikket es a Techreport-os tesztet.

    Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

  • Raymond

    félisten

    válasz anaqer #8 üzenetére

    Az igaz hogy a memoria majdnem semibe sem kerul ( Bővebben: link ), de ezeken a kartyakon minden nagyon olcso. A GPU a memoria es a NYAK+bizsu a harom fo osszetevo. Ezek kozuk a NYAK+bizsu nagyon olcso, a chip es a memo a dragak. Figyelembe kell venned, hogy pl. egy egyszeru 9200SE kartyanal amit te megveszel mondjuk 60EUR-ert mar keresni kellett az allamnak (AFA), eladonak, forgalmazonak, gyartonak. Akkor most kepzeld el mennyibe kerulhet egy NV/ATI chip - es utana meg hogy milyen olcso legyartani :)

    Amire ki akartam lyukadni - a nyereseg annyira alacson ezeknel, hogy mindenn filler sporolas a gyartasban noveli a profitot mivel az eladott mennyiseg oriasi.

    Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

  • Raymond

    félisten

    válasz Club #22 üzenetére

    Erre a valasz nagyon egyszeru - csak az aratol fugg. Amint latod a tesztekben az X300-nal valamivel gyorsabb, ami azt jelenti, hogy egy X600-nal vagy egy 9550-nel lasabb, igy ha ez 80 EUR es a 9550 szinten 80 EUR, akkor a 9550 jobb valasztas.

    Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

  • Raymond

    félisten

    válasz Male #31 üzenetére

    Hat par dolgot jol osszekevertel. Irhatnak most itt tonnanyi szoveget, de sajna nem erek ra csak este. Olyanoknak nezz utana hogy mukodnek mint peldaul:

    crossbar memory controller, dual Channel, Interleave, DRAM bank access, hardware prefetch stb...

    Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

  • Raymond

    félisten

    válasz Male #35 üzenetére

    Hello,

    Azert valaszoltam a #31-re mert akkor az volt az utolso hozzaszolasod, nem konkretan arrol az egyrol van szo. Inkabb az a helyzet, hogy a GPU-ban talahato memoria vezerlot (Crossbar controller) egy szintre van helyezve a chipset-ekben talahato kontrollerrel vagy egy kicsit afole - legalabbis ugy tunik a hozzaszolasokbol, ha nem, akkor csak az en olvastam ugy ki.

    A memoria kontroller a chipset-ben tobb modszert is alkalmaz az effektiv savszelesseg novelesere es a kesleltetes csokkentesere. Ezek egyike az Interleave, ami eleg latvanyosan pl. a VIA KT133-nal mutatkozott meg eloszor. Ennek 4-re allitasa dramatikus novekedest hozott a memoria atvitelben.

    Az apro javitasok es regi modszerek tovabbfejlesztett valtozatai (kulonbozo meretu belso bufferek, advanced caching, prefetch) meg mindig segit valamit single channel modban is, tobbnyire a kesleltetest (latency) csokkenti. A nagy ugrast a savszelesseg noveleseben a Dual Channel hozta, amely amikor eljutott a ''halandok'' piacara, akkor mar evek ota alkalmazva volt szerverekben SDRAM es DDR RAM megoldasoknal egyarant. A PC piacon fellelheto megoldasok szinten az ott ''standard'' frekvenciakon uzemeltek a PCI es AGP csatolok miatt - ezek nem voltak onalloak igy a 66, 100, 133, 166 stb. FSB es megfelelo szorzo-kombinaciok voltak a divat. Ez peldaul nem akadalyozta meg a nem-PC-s megoldasoknal (PC-s szemmel) orultnek tuno kombok hasznalatat, mint pl. a 83Mhz Dual Channel SDRAM.

    A ''i430VX/TX vs. i845''-nel a CPU es az uj memoriamodulok technikai ujitasai is kozrejatszanak a teljesitmeny novekedeseben.

    ''...de pl a TurboCache-nél megoldható, hogy a megfelelő helyekről foglaljon magának memóriát''

    A rendszermemoria a kartyanak egy homogen terulet - nincs jobban vagy kevesbe megfelelo resz. A terulet alokacioja kozben csak a szukseges meret a fontos, az hogy hol helyezkedik el mindegy. Anyi van megoldva, hogy a caching algoritmusok ugy kezelik az onboard memoriat mint egy tenyleges cache-t, ezert a ''megfelelő helyekről'' a fenti mondatban annyit jelent, hogy a frame buffer maga pl. soha nem kerul a rendszermemoriaba - a kartya ''tudja'' hogy annal a lokalis memoriaban a helye. Az egesz TurboCache es Hypermemory a PCI Express nyujtotta lehetosegek marketing elnevezese, a filozofia az osregi AGP texturing tuningos valtozata - most ez jobban mukodik mint az elso AGP csatolok megjelenesekor peldaul a vetkezo okok miatt:

    - a rendelkezesre allo savszelesseg - AGP1x 266MB/s vs. PCIe 4GB/s

    - az implementacio - AGP-nel a rendszermem->kartya sebesseg a megadott max, de a kartya->rendszermem alacson. PCIe-nel mindketto a megadott 4GB es egyszerre irhat es olvashat is, igy jon a 8GB osszesitett
    - egy 400Mhz (200DDR) 64bit memoriaval ellatott kartya (pl. GF5200 64bit, Radeon 9200SE, Radeon X300SE) memoriasavszelessege 3.2GB/s - a PCIe 4GB-je mar ennel is tobb.

    Lehet hogy az elozo hozzaszolasom kicsit durvanak tunt - elnezest, nem volt szandekos. Csak ahogy vegigolvastam az esmecsereteket valahogy olyan kodosnek tunt a dolog, nem feltetlenul az egyes infokkal volt gondom.

    Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

  • Raymond

    félisten

    válasz Male #37 üzenetére

    A Crossbar ugy mukodik, ahogy leirtad es pontosan az a lenyege hogy ha kevesebb adatra van szukseg, akkor nem az egesz 256bit-es bus van leterhelve, hanem csak egy resze. A felosztas lehet ketto (pl. GF4MX) vagy negy (GF4, GF FX stb...).

    Trukkozesek vannak egyes chipset-eknel, de oszinten szolva a tobbi gyarto mar nagyon ott van az Intel nyakan, messze nincsenek olyan kulonbsegek mint annak idejen, manapsag mar majdnem csak hibaszazaleknyi elteresek vannak mindket iranyba.

    TurboCache es a foglalas/helyezes - a tenyleges felosztast a rendszermemoria vezerloje vegzi a rendelkezesre allo hely alapjan, a kartya csak ker XY mennyiseget ahogy en ertem a dolgok mukodeset.

    4GB/s PCIe vs. 4GB/s a kartyan, DDR400 = 3,2GB/s, proci szuksegletei stb...:

    Ez aranylag lenyegtelen hogy nem ugyanaz ebben az esetben, mivel a rendszermemoriaban a nem latency/bandwith szuksegletu anyagok vannak tarolva. A komoly munka amennyiben lehetseges az onboard RAM-ban tortenik - olyan ez mint a cache randszer a CPU-nak - nem baj ha csak 3.2GB a RAM savszelesseg, az L1 es L2 cache sikeresen alcazza az alacsony elerei ido es komoly savszelesseg hianyat.

    A kozepkategorias kartyan hiaba van 10GB/s onboard RAM, azok a kartyak nem ennek a kartyanak az ellenfelei, igy ez nem jatszik szerepet.

    Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

  • Raymond

    félisten

    válasz Male #41 üzenetére

    Lasd #2, #5, #22 - ebben megegyezunk... :)

    Csak annyit meg hozza, hogy a kozepkategoria az $150 - $250, amire te meg en gondolunk az a Low-End es amivel ez a kartya versenybeszallhat, azt a marketingesek ugy hivjak hogy Entry Level, es meg valamivel a Low-End alatt van.

    [Szerkesztve]

    Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Új hozzászólás Aktív témák