Új hozzászólás Aktív témák

• #36 Raymond félisten Male #35

  Új Válasz 2004-12-16 20:42:39 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  félisten

  válasz Male #35 üzenetére

  Hello,
  
  Azert valaszoltam a #31-re mert akkor az volt az utolso hozzaszolasod, nem konkretan arrol az egyrol van szo. Inkabb az a helyzet, hogy a GPU-ban talahato memoria vezerlot (Crossbar controller) egy szintre van helyezve a chipset-ekben talahato kontrollerrel vagy egy kicsit afole - legalabbis ugy tunik a hozzaszolasokbol, ha nem, akkor csak az en olvastam ugy ki.
  
  A memoria kontroller a chipset-ben tobb modszert is alkalmaz az effektiv savszelesseg novelesere es a kesleltetes csokkentesere. Ezek egyike az Interleave, ami eleg latvanyosan pl. a VIA KT133-nal mutatkozott meg eloszor. Ennek 4-re allitasa dramatikus novekedest hozott a memoria atvitelben.
  
  Az apro javitasok es regi modszerek tovabbfejlesztett valtozatai (kulonbozo meretu belso bufferek, advanced caching, prefetch) meg mindig segit valamit single channel modban is, tobbnyire a kesleltetest (latency) csokkenti. A nagy ugrast a savszelesseg noveleseben a Dual Channel hozta, amely amikor eljutott a ''halandok'' piacara, akkor mar evek ota alkalmazva volt szerverekben SDRAM es DDR RAM megoldasoknal egyarant. A PC piacon fellelheto megoldasok szinten az ott ''standard'' frekvenciakon uzemeltek a PCI es AGP csatolok miatt - ezek nem voltak onalloak igy a 66, 100, 133, 166 stb. FSB es megfelelo szorzo-kombinaciok voltak a divat. Ez peldaul nem akadalyozta meg a nem-PC-s megoldasoknal (PC-s szemmel) orultnek tuno kombok hasznalatat, mint pl. a 83Mhz Dual Channel SDRAM.
  
  A ''i430VX/TX vs. i845''-nel a CPU es az uj memoriamodulok technikai ujitasai is kozrejatszanak a teljesitmeny novekedeseben.
  
  ''...de pl a TurboCache-nél megoldható, hogy a megfelelő helyekről foglaljon magának memóriát''
  
  A rendszermemoria a kartyanak egy homogen terulet - nincs jobban vagy kevesbe megfelelo resz. A terulet alokacioja kozben csak a szukseges meret a fontos, az hogy hol helyezkedik el mindegy. Anyi van megoldva, hogy a caching algoritmusok ugy kezelik az onboard memoriat mint egy tenyleges cache-t, ezert a ''megfelelő helyekről'' a fenti mondatban annyit jelent, hogy a frame buffer maga pl. soha nem kerul a rendszermemoriaba - a kartya ''tudja'' hogy annal a lokalis memoriaban a helye. Az egesz TurboCache es Hypermemory a PCI Express nyujtotta lehetosegek marketing elnevezese, a filozofia az osregi AGP texturing tuningos valtozata - most ez jobban mukodik mint az elso AGP csatolok megjelenesekor peldaul a vetkezo okok miatt:
  
  - a rendelkezesre allo savszelesseg - AGP1x 266MB/s vs. PCIe 4GB/s
  
  - az implementacio - AGP-nel a rendszermem->kartya sebesseg a megadott max, de a kartya->rendszermem alacson. PCIe-nel mindketto a megadott 4GB es egyszerre irhat es olvashat is, igy jon a 8GB osszesitett
  - egy 400Mhz (200DDR) 64bit memoriaval ellatott kartya (pl. GF5200 64bit, Radeon 9200SE, Radeon X300SE) memoriasavszelessege 3.2GB/s - a PCIe 4GB-je mar ennel is tobb.
  
  Lehet hogy az elozo hozzaszolasom kicsit durvanak tunt - elnezest, nem volt szandekos. Csak ahogy vegigolvastam az esmecsereteket valahogy olyan kodosnek tunt a dolog, nem feltetlenul az egyes infokkal volt gondom.

  Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Új hozzászólás Aktív témák