Új hozzászólás Aktív témák

• #32 DcsabaS senior tag

  Új Válasz 2006-07-27 12:00:38 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  Csak azt nem ertem, miert kell ilyeneket irni:
  
  ''... az év végén lejáró licencet nem újítja meg az Intel, ez esetben a nagyobb alternatív gyártók közül januártól egyedül az NVIDIA-nak lenne joga olyan lapkakészleteket piacra dobni, melyek Intel CPU-kat kezelnek.''
  
  Ugyanis az Intel utan a VIA a 2. legnagyobb chipset gyarto (3. az ATi, 4. az nVIDIA) es tortenetesen PONTOSAN AZERT, mert a VIA-nak van (es jovore is lesz) licensze es gyart is bosegesen Intel CPU-khoz.
  
  Az nVIDIA helyzete csak annyibol kulonleges, hogy SLI-kompatibilis chipseteket csak az nVIDIA gyarthat, illetve akinek meg megengedi, de ebbol a szempontbol az nVIDIA ugyanazt a szukkeblu politikat folytatja, mint az Intel. (Amugy nem hinnem, hogy a felhasznalok tobbsegenek feltetlenul szuksege lenne SLI-re, vagy az ATi CrossFire technologiajara. A tobbsegnek inkabb arra lenne szuksege, hogy az alaplap ne zabaljon 30-50 W-tal feleslegesen tobbet.)
  

• #35 DcsabaS senior tag Balu77 #33

  Új Válasz 2006-07-27 16:25:20 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  válasz Balu77 #33 üzenetére

  ''Ugyebár az intel arra pályázott hogy majd az nvidia és az ati egymással versengve kinyomják a jobbnál jobb high-end chipkészleteket.''
  Miért gondolod, hogy erre pályázott?
  Az Intel szerintem mindig arra pályázott, most is arra pályázik, és ezután is arra fog pályázni, hogy az összes konkurensét kiszorítsa minden olyan helyről, amelyben érdekeltségei vannak.
  
  Tehát alapvetően fütyül arra, hogy az ATi, vagy az nVIDIA a játékosok igényeit messze jobban kiszolgáló 3D vezérlőket csinál, amíg saját gagyi vezérlőit is könnyedén rá tudja tukmálni a piac bő 50 százalékára.
  Éppen ezért alapvetően arra is fütyül, hogy saját maga (nVIDIA nélkül) nem tud csinálni SLI-t, illetve (ATi nélkül) CrossFire-t. Lényegében fütyül a ''high-end'' játékos társadalomra. Desktop és Laptop vonalon IRODAI és MULTIMÉDIA applikációkban gondolkodnak, illetve magasabb szinten még SZERVEREKBEN. Annyira buzog bennük a konkurensek kirekesztése iránti vágy, hogy képesek még akkor is megvonni a licenszeket az ATi-tól, az nVIDIA-tól (illetve korábban hosszú ideig a VIA-tól is), amikor ezzel saját maguknak is effektív károkat okoznak - a csökevényes chipseteik miatt. (A VIA-s időkben az ATA133, illetve a 133 MHz-es SDR SDRAM, majd a DDR SDRAM támogatásának hiánya, újabban pedig olyan nyalánkságok, mint pl. az ATA vezérlő teljes mellőzése.) Szerintem ezek miatt a Core 2 Duo alapú rendszerek térnyerése jelentősen le fog lassulni (örülhet az AMD).
  
  Amúgy ezt az ATi-AMD egyesülést nagyon kockázatos dolognak érzem. Egyedül úgy látom értelmét, ha az ATi teljesen biztos _NEM_-et kapott az Intel bus licensz kiterjesztésére, ezért ők már most tudják (velünk szemben), hogy bármilyen jó dolgot is csináltak az Intel részére, nem bazírozhatnak rá, miközben nem is az nVIDIA, hanem az Intel a legfőbb konkurensük grafikai és chipset vonalon (a laptopok miatt).
  
  Van aztán még egy olyan dolog, hogy az ATi a PhysX gyorsítóval is elbibelődött már egy ideje, amelynek az lett a vége, hogy optimális esetben egy dual GPU-s (CrossFire) rendszerhez tartozó PhysX gyorsító is igencsak megköveteli a nagy sávszélességet, vagyis ilyenkor már 3 db 16-os PCI-Express-re lenne szükség (nagy, bonyolult és drága rendszer), és hiába a méggyorsabb alaplapi CPU, túlságosan korlátoznak ezek a sávszélességek. Végül is jobb lenne az az eredeti munkamegosztás az alaplapi CPU és a 3D gyorsító között, vagyis hogy az AI-t, a fizikát, a geometriát és a megvilágítást mind a CPU számolja (miután GPU shader-ekkel is kiegészült), és a 3D alrendszer lényegében csak a texturákkal és a vetítéssel foglalkozik. (Magyarán, szerintem az nVIDIA által erőltetett T'n'T-nek nem a 3D gyorsítóban, hanem a CPU-ban lenne a helyük.)
  
  Úgy tűnik, az ATi és az AMD szakemberei is lényegében egyetértenek ezzel, ezért a jövő AMD-s multi-core-os CPU-i átveszik a mai GPU-k funkcionalitásának jó részét (és még egyebeket). Ehhez jól jön nekik az ATi ide vágó technológiája/ismeretei (chipset, memória illesztés és GPU shader-ek). Azt azonban még mindig nem értem, hogy miért volna jó kihagyni mindebből az nVIDIA-t. Persze, ha az nVIDIA nem akar szövetkezni, akkor vele nincs mit tenni.
  
  
  '' Igaz a via is gyárt chipkészleteket, de azok meg inkább az olcsóbb kategóriákhoz készülnek.''
  Ez döntően azért van, mert a VIA nem akar fizetni sem a SLI, sem a CrossFire technológiáért, ezért az ilyen alaplapokra nyilván nem VIA chipset kerül. De aki nem akar dual GPU-s rendszert (márpedig ez a többség), annak ez abszolút nem probléma, főleg, hogy kisebb lehet a fogyasztás és olcsóbb is lehet.
  
  Távlatilag pedig előfordulhat, hogy mondjuk egy 4 core-os alaplapi CPU olyan erős GPU funkcionalitással is bírni fog, hogy nem kell mellé sem PhysX kártya, sem pedig dual GPU-s SLI/CrossFire rendszer.
  

Új hozzászólás Aktív témák