Hirdetés

Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #54625216

    törölt tag

    válasz t72killer #204 üzenetére

    Minden termék megnevezés alapvetően marketing, mert egy részről két egyforma termék nincs, másrészt meg mi alapján döntsük el, hogy a két különböző nevű cucc között van akkora különbség, hogy érdemes külön nevet és nem csak verziószámot aggatni rá.

    Az i9 esetében a külön megnevezés szvsz messze nem csak sima átcimkézés, mert egy teljesen más termékkategóriát jelöl: eddig nem volt dedikált workstation kategóriás cpu-ja egyik gyártónak sem, vagy a konzumer cpu-kat, vagy a szerver cpu-kat használták HEDT célra.
    Most viszont a szerver és a HEDT elválik egymástól, lesznek 48 magos de csak 2-3GHz-es modellek, meg lesznek 12-16 magos, de 4GHz-es modellek. Lehetne ezeket továbbra is simán xeonnak hívni, de akkor a különböző típusszámokból kellene kisilabizálni, hogy melyik mire való.
    Abban amúgy egyetértek, hogy mind az i9 mind a TR sokkal inkább az eddigi xeonokhoz áll közelebb, ezért is lett volna jobb desktop cpu-k helyett inkább azokkal versenyeztetni őket.

    Ez a teszt mondjuk arra jó volt, hogy a sok hype után a gamerek konkrét számokban is láthatják, amit a témához kicsit is konyítók már a termékbejelentések óta mondanak, hogy ezek a cpu-k nem játékra lettek kitalálva. Tehát még ha egy adott szinten meg is állják a helyüket, ár / teljesítmény és fogyasztás szempontból nem éri meg őket csak játékra használni.
    Annyiban lehetett volna a teszten talán javítani, ha célirányosabb a felvetés, azaz jobb lett volna csak játékra vagy csak többszálú feladatokra tesztelni, nem a kettő valamiféle furcsa keverékére, ami így azt a hamis érzetet kelti, hogy az átlageredményt nézve az i7 és a ryzen nagyjából versenyben van az i9-el és a TR-el szemben, ami az i9 és a TR eredeti célpiacán nagyon nincs így.

Új hozzászólás Aktív témák