- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Házimozi haladó szinten
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- ZIDOO médialejátszók
- Azonnali informatikai kérdések órája
Hirdetés
-
Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
ph A cég megoldása centralizált vezérelhetőséggel, masszív radiátorral és robusztus ventilátorokkal igyekszik vásárlásra csábítani.
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
orbano
félisten
válasz
Jim Tonic
#27
üzenetére
"a teljes hifi lesugárzási tartományban"
azért az a mérvadó, mert azt ismeri mindenki, és egy egyértelmű összehasonlítási adat (bár az RMS-t inkább használják). a maximális teljesítmény (azaz, hogy mennyit bír ki a hangszóró mielőtt a tekercse plazmaállapotúvá bomlik) pedig egyáltalán nem mérvadó, csak egy szaros marketing bullshit.
A vér nem válik VAZZE!™
-
buherton
őstag
válasz
Jim Tonic
#27
üzenetére
Szerintem még nem láttál még olyan hangcuccot, amit tényleg annyit tud, ami rá van írva
. Ebből már inkább kinézem, hogy ha ráteszek 80 W-t, akkor nem hullik darabokra. Hasonlítsd ezt össze, amit fentebb a képen látsz. Jah és 14 kg erősítő nélkül! Egy jobb 120 W-os erősítő is 3-4 kg egészen biztosan meg van, de inkább több.(#31) Jim Tonic: A szinusz egy elemi függvény. A hullámokat Fourier óta tudjuk, hogy elemi szinusz hullámokból állnak össze (haladóknak Fourier sor, és nem a gyakorlatban használhatatlan matematikaira gondolok itt
). Hogy ha tökéletes szinusszal hajtod meg a hangszórót, akkor a hangszóró karakterisztikájából adódóan nem fogja tudni ugyanazt átadni a környezetnek. Ezt hívjuk torzításnak. Ez a hullámok nyelvén azt jelenti, hogy az alap harmonikus amplítódúja csökken, és ezzel együtt megjelennek a kis amplítódújó felharmonikusok (magasabb frekvenciás komponensek), amik a torzítás végett jelentek meg. Emiatt a jelenség miatt beszél mindenki szinuszról, mert ez az alap egység, amiből mindenki ki tud indulni. Illetve nem mindegy, hogy egy tüske (pl. Dirac impluzus) erejéig tudja a kiírt teljesítményt, vagy több perióduson keresztül képes elviselni a szinuszt. Előbbi közelít a PMPO teljesítményhez, de még talán ez se éri el, az utóbbi pedig általában úgy számolható ki, hogy PMPO osztva 7-10.[ Szerkesztve ]
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
buherton
őstag
válasz
Jim Tonic
#33
üzenetére
A zene mióta áll szinuszos jelekből?
Soha nem is állt másból! Akkor fogsz hátast dobni, hanem azt mondom, hogy nem csak pozitív frekvecniájú szinusz jelekből, hanem negatív frekvenciájú szinuszt is tartalmaz! Ez pedig bizony így van.
A zenei hangok sosem voltak tisztán szinuszosok
De igen csak többféle frekvenciájú, amplítúdójú és egymáshoz képest eltérő fázisban lévő szinusz hullámok összege.
A lesugárzási tartomány meg valami új keletű szógyártmány, átviteli tartomány a becsületes neve.
Ámen! Meg mostanában szoktam olvasni az audio teljesítményről... Rákérdeztem, hogy mi az de nem jött válasz
.Szerintem meg pont nekiállok a saját erősítőm építésének hamarosan.
És volt is két HS-500-am.Akkor végképp nem értem, hogy miért nem hiszed el azt, hogy az a fentebbi förmedvény a 25 W-t is csak köhögve tudja. Igaz nem a hangszóró átmérője határozza meg a teljesítményt, de olyan ostobaságot nem szoktak elkövetni, hogy 40-50 W-s mélyhangszóró ~10 cm átmérőjű.
[ Szerkesztve ]
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
Jim Tonic
nagyúr
válasz
Jim Tonic
#33
üzenetére
Ha még mindig nem lenne tiszta:
Erre az termékre kb. ezt lehetett volna írni:
Fogalmam sincs, mi értelme kiírni, hogy 120W a maximális teljesítménye. Szerintem a névleges teljesítménye (szinuszos bemenő jel) nem lehet több, mint 40W, de a zenei teljesítménye sem lehet több 60W-nál.
És akkor még értelme is van, és nem hajtottunk semmit szinuszban. Merthogy nem is lehet. Azt meg végképp nem értem, mit jelent egy hangszórót 120W-tal szinuszban meghajtani. XW kimenő teljesítményre ráteszel egy hangszórót, amit vagy elbír vagy nem. De nem szinuszban hajtod meg, bakker.#34: Na, párhuzamosan én is kicsit rávilágítottam, mi a bajom.
Válaszolok is:
"De igen csak többféle frekvenciájú, amplítúdójú és egymáshoz képest eltérő fázisban lévő szinusz hullámok összege." Igen, így a pontos.[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
buherton
őstag
válasz
Jim Tonic
#35
üzenetére
Úgy gondolom egyfelé tekintünk csak más szemszögből.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
imibogyo
veterán
válasz
Jim Tonic
#46
üzenetére
Ja gyerekszobába 150.000 Ft-ért egy dokkolós kütyü. Még a hülyének is.
Főleg magyar viszonylatban.
Mondjuk ha már ennyire nem számítana a pénz akkor is inkább vennék majd féláron ilyen készüléket, mely a DLNA-n kívül szinte mindent tud amit ez. De jár hozzá távirányító. Ugyan ráírt teljesítményben kevesebb, de nem hiszem, hogy olyan nagy lehet a különbség. És ilyet már hallottam élőben, szerintem nem szólt rosszul méretéhez képest (kb. 50nm-es nappaliban volt). Nem gondolnám, hogy az új jövevény a sárba tiporná minőségben és/vagy teljesítményben. Biztos nem fizetnék érte kétszer annyit.
-
orbano
félisten
-
imibogyo
veterán
válasz
Jim Tonic
#49
üzenetére
Nem ismersz, szóval ne tégy úgy, mint ha igen.
Ha pedig elolvasod még egyszer amit írtam rájössz, hogy nem jól értetted.A magyar viszonylatban dolgot nem a tényleges anyagi oldalára értettem a kérdésnek (tehát, hogy van-e rá pénzed), hanem az előtte álló mondat tartalmára, vagyis arra, hogy a magyar ember szeret ár/érték arányban jól dönteni épp ezért én gyerekszobába sem "CSAK egy dokkolós vackot" vennék 150k-ért, hanem valami komolyabb kütyüt (főleg ha tech. szerető fiad van) közel ugyanennyiért. Szóval ez nem a pénz mennyiségéről szól az én szememben, hanem annak ésszerű felhasználásáról és ez pedig a magyarokra igenis jellemző, hogy ár/érték arányban (is) gondolkodnak. És ez nem fizetés, vagy az ár kérdése, hanem a mentalitásé. Ez legtöbbször ugyanúgy igaz egy 20 milliós kiadásra, mint egy 5.000 forintosra, legalábbis nálam biztosan.
Ezért is írtam azt is, hogy ha a gyerekemnek ez lenne az ingerenciája, és a pénz nem számítana, hogy hülyeségekre megy el, akkor sem ezt venném. Miért vennék 150k-ért valamit, ha szinte ugyanezt a "minőséget" megkapom mondjuk 80k-ért is? Vagy miért vennék egyáltalán ilyen eszközt, ha már egyszer a 150-200k-s ársávban gondolkodom? Bármelyik oldalról közelíthetünk, akkor sem logikus. Olyanokat tudok elképzelni, hogy csak ez fér el a kiszemelt helyen, ez a leendő tulaj "álma", vagy egyszerűen csak "annyira tetszik".
Ahogy orbano is megfogalmazta már, úgy én is meg tudom: simán megengedhetném magamnak, de szerintem ezzel az eszközzel kapcsolatban nem ezen van a lényeg. Hanem azon, hogy ez nem az a minőségi szint, amiért ennyit megéri kiadni, ez csak egy "alsókategóriás vacak a kutyáknak játszani".
Tehát nem az a kérdés, hogy megéri-e ennyit hangrendszerre kiadni úgy általában (sokkal többet is megér), hanem, hogy konkrétan ezért megéri-e? És akkor már inkább rádobok plusz 50-150k-t ennek az árára, és akkor olyat veszek amin tényleg élvezetes lesz (legalábbis ehhez képest biztosan) a zenehallgatás.
Egyébként pedig ha annyira dokkolós hangulatú lenne a gyerek akkor megkapja például a belinkeltet féláron, de legalább nem hitegetem, hogy tessék ez a csúcsminőség mert jó drága volt. Ha alacsony lesz a fiam igényszintje a zenehallgatás terén, akkor kap olcsó eszközt, ha meg magasak lesznek az elvárásai akkor azt meg megfizetem. Pont ez ezzel a termékkel és úgy általában ezzel a termékcsaláddal (és a soundbar-okkal is) a bajom, hogy számomra pont a két (nagyon sarkított) szint, a gyenge és a már minőséginek nevezhetőek között vannak félúton, de az áruk az utóbbiakhoz közelít. Egyszerűen nem látom racionális választásnak őket.
(#50) orbano:
csajom félállásban takarít nyugaton és ennyit tesz félre egy hónapban euróban. ilyen viszonylatban ez egy alsókategóriás vacak a kutyáknak játszani
Igen mert a hangminőséget aztán egyenes arányban mérjük az érte kifizetett pénzzel .... Akkor ha a JBL ezt 800k-ért kezdi el árulni holnaptól, akkor már hájend, vagy legalább középkategória?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tudom, hogy nem így értetted (remélem), csak fura ezt a viszonyítást így olvasni. csak most épp egy magyar fórumon vagyunk, itt, kis hazánkban ez highend
Azt továbbra sem értem, hogy miért kell a "igényt és igényességet" szembeállítani a "választási lehetőséggel" és a "racionális döntéssel" anélkül, hogy az illető tudná a másik hátterét. Tehát azért mert valaki drágállja ezért az eszközért a 150k-t (miközben lehet, hogy jóval drágább hangrendszere van otthon), akkor már nincs is igénye a minőségi zenehallgatásra és nem tudhatja, hogy mi a minőségi hangzás?
-
imibogyo
veterán
válasz
Jim Tonic
#57
üzenetére
Nem kell lenyelnem semmit sem. De megint hülyeséget írtál. Nem tudod felfogni, hogy mit írtam és hogy nem a kifizetendő összeggel van bajom, hanem azzal, hogy miért fizeti ki az ember. Van sok külföldön élő ismerősöm és rokonom jó keresettel mégis olvasnak review-okat stb.-t mielőtt költenek, nem vesznek meg valamit kétszer annyiért például, ha van nagyon hasonló alternatíva a feléért. Ettől még nem áll neki ő sem semmit sem otthon hegeszteni a garázsban. Ez nem pénztárca, hanem józan gondolkodás kérdése. De ilyen stílussal felesleges is tovább folytatni. De én is befejeztem.
[ Szerkesztve ]
-
imibogyo
veterán
válasz
Jim Tonic
#59
üzenetére
Utolsó OFF-om, utána már nem válaszolok, mert megütjük a bokánkat.
De mivel konkrét kérdést tettél fel, válaszolok rá.
Igen van pár ötletem mit fizetsz meg például egy Ferrari-nál. A nevet? A belefektetett brutális mérnöki munkát? A felhasznált (általában prémium) anyagokat? Azt hogy például 570 lóerőt és a 600 Nm-t úgy hoznak ki belőle, hogy közben nem esik szét fél év alatt? Azt hogy nem 3.000.000 millió darabot adnak el belőle, hanem 30.000-et? Azt, hogy presztízs és nem is akarják, hogy mindenkinek legyen (lásd Enzo vásárlásának feltételeit, amikor behozták, még a már Ferrari-val eleve rendelkezők közül is csak nagyon kevesen vehették meg stb.)? Azt hogy sok esetben kézzel készül és nem egy fröccsöntő gép nyomja ki ezer-számra? Azt, hogy olyan (drága) technikákat tartalmaz, melyet más autók nem, vagy csak nagyon ritkán (pl. menet közben F1 szerűen állítható menetdinamikai jellemzők, vagy a tizedmásodpercek alatt váltó automata stb.)?
"Aki ilyet vesz, pont nem olvas teszteket."
Aki ilyet vesz 20.000.000-ért annak NEM KELL olvasni teszteket, mert anélkül is TUDJA, hogy prémium terméket vásárol és sokkal jobb lesz, mint egy 10.000.000 Ft-os Opel Insignia. De még ha nem is így lenne, akkor is egyszerűen teljesen más vásárlási attitűd jellemzi a luxus termékek vásárlását, mint az egyéb termékekét. Autó esetén kapsz egy csomó kézzelfogható és könnyen forintosítható pluszt, alkatrészt, amivel könny(ebb)en indokolható a magasabb ár.Ennél a terméknél viszont az 5 dolláros DLNA modulon (és a nem tudható esetleges marketing csoda hangzáson) kívül nem kapsz semmi pluszt, pláne nem kétszeres árért. Tehát kiad érte ennyit, aztán lehet jobban tetszett volna neki az előd hangja. Tehát meghallgatás nélkül nehezen védhető az ára egy audio terméknek. Az általam említett két eszköz viszont ugyanaz a márka, a gyári specifikációk alapján nagyon-nagyon hasonló műszaki háttérrel, és megkockáztatom hallatlanul is, hogy hasonló hangzással. Mondom ezt (a nem túl nagy, olyan 6-7, különböző ársávból származó soundbar-os) tapasztalatom alapján. Ott is kötik az eszközöket a fizikai korlátaik, és szerintem itt is. 10 centis hangszórókból nem lehet csodát alkotni (legalábbis nem ennyiből). Ráadásul ennél a terméknél nagy valószínűséggel (legalábbis nekem biztosan) nincs meg a luxus-faktor sem. Innentől pedig továbbra sem értem az árat.
És egyébként meg komolyan egy kommersz, nagy darabszámban eladott műszaki terméket akarsz egy luxus közlekedési eszköz vásárlási szokásaival összevetni? Igen, ez például szerintem hülyeség és abszolút nem tartozik ide.
De komolyan befejeztem. Mindenki vegyen azt amit akar.
Nem az én pénzemet cseszi el. Innentől nem válaszolok.[ Szerkesztve ]
-
orbano
félisten
válasz
Jim Tonic
#59
üzenetére
a Ferrarit előhozni elég nagy baromság volt. ez legfeljebb akkor lenne igaz, ha a Ferrari gyártana sportautónak nevezett kocsit 1.2CDI motorral... azt meg nem tudom honnan veszed, hogy aki Ferrarit vesz, az csak a név miatt veszi. Hány ilyen embert ismersz áruld már el?
A vér nem válik VAZZE!™
. 
). Hogy ha tökéletes szinusszal hajtod meg a hangszórót, akkor a hangszóró karakterisztikájából adódóan nem fogja tudni ugyanazt átadni a környezetnek. Ezt hívjuk torzításnak. Ez a hullámok nyelvén azt jelenti, hogy az alap harmonikus amplítódúja csökken, és ezzel együtt megjelennek a kis amplítódújó felharmonikusok (magasabb frekvenciás komponensek), amik a torzítás végett jelentek meg. Emiatt a jelenség miatt beszél mindenki szinuszról, mert ez az alap egység, amiből mindenki ki tud indulni. Illetve nem mindegy, hogy egy tüske (pl. Dirac impluzus) erejéig tudja a kiírt teljesítményt, vagy több perióduson keresztül képes elviselni a szinuszt. Előbbi közelít a PMPO teljesítményhez, de még talán ez se éri el, az utóbbi pedig általában úgy számolható ki, hogy PMPO osztva 7-10.
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tudom, hogy nem így értetted (remélem), csak fura ezt a viszonyítást így olvasni. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph 120 wattos maximális teljesítményt kínál a DLNA, BT támogatású letisztult Authentics L8.
