- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Gaming notebook topik
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- OLED TV topic
- Milyen nyomtatót vegyek?
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- 3D nyomtatás
- Milyen RAM-ot vegyek?
Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Premier előzetesen a Wrath: Aeon of Ruin konzolos változatai
gp A PC-s változat után a minap PlayStationre, Xbox-ra és Switch-re is elérhető lett a program.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
" a szólásszabadság sokkal fontosabb, mint ez a járvány-ügy mindenestül"
Nem látom be, hogy az emberélet védelme miért lenne kevésbé fontosabb, minthogy pár agyhalott szabadon terjeszthesse a hülyeségeit.
A szólás szabadság meg annyira fontos, hogy az előző elnököt - hivatali ideje letelte előtt - egész egyszerűen kicenzúrázták a közösségi médiából. Erre aztán tényleg büszkék lehetnek."beszünteti az álhíreket az arctalan, arcátlan óriásvállalatok megregulázásával"
Nem szünteti be, hanem kommunikációs látszattevékenységgel szétkeni a felelősséget.
Az arctalan, arcátlan óriásvállalatok megregulázásának pedig még csak a szándéka sem merült fel. -
#54625216
törölt tag
A hülyeségek terjesztésével az az alapvető probléma, hogy vészhelyzet esetén egyszerűen nincs idő a cáfolatokra. Amikor exponenciálisan nő a fertőzöttek száma, akkor mire tisztázzák az álhíreket már konkrét életekben mérhető a kár. Ilyenkor az állam egy dolgot tehet: ha szükséges akár erőszakkal is elejét veszi a pánikkeltésnek.
Ha ég a ház, akkor nem állunk le vitatkozni a tűzoltás fontosságáról, aki akadályozza a mentést, azt el kell távolítani.Az emberélet védelme meg minden, csak nem bullshit: az állam legalapvetőbb feladata.
Természetesen azt is mérlegelni kell, hogy milyen döntések milyen áldozatokkal járnak a társadalom számára.
Ugyanakkor sokan sok helyen leírták már, hogy a járványügyi korlátozások nem azért kritikusak az emberélet védelme szempontjából, mert ha sokan megfertőződnek, akkor sokan meghalnak magában a betegségben (ennyi erővel lezárhatnánk az országot minden influenza járvány idején is), hanem mert ha a fertőzések száma meghaladja a kritikus tömeget, akkor összeomlik az egészségügyi ellátórendszer és mindenki meghal, aki orvosi ellátásra szorulna függetlenül attól, hogy autóbaleset, krónikus betegség vagy más fertőzés miatt (nem) kerül kórházba. Ez valójában közigazgatási és nem egészségügyi kérdés.Az oktatás meg a konteók ellen sajna nem sokat segít, mert az intelligencia és a műveltség között nincs korreláció, a józan gondolkodáshoz pedig intelligenciára van szükség.
-
#54625216
törölt tag
Olyan, hogy egységes tudományos álláspont sosem lesz, mert a tudományos gondolkodás lényege, hogy kétségbe vonja az aktuálisan elfogadott álláspontot.
Az agyhalott elméleteket sem azért kell elutasítani, mert hogy azok nem a hivatalos álláspontot támogatják, hanem mert többszörösen cáfolt és/vagy abszolut légbőlkapott, bizonyítatlan állításokról van szó.
A közösségi hálózatok megjelenéséig ezek nem sok vizet zavartak, mert a közlő médium felelősséggel tartozott az információ hitelességéért, ha máshogy nem a saját hitelességét tette kockára a közléssel.A facebook buborékok korában viszont villámgyorsan és nagyon nagy számban terjednek a rémhírek és az idióta konteók, ezért az állam kénytelen magát a hálózatot és/vagy a közlő személyt felelősségre vonni az állítások valóságtartalmáért.
Így az egyik oldalon ott a szólás szabadságához való jog, a másikon meg a társadalom védelmének felelőssége a rémhírek okozta nagyon is valóságos ártalmaktól.
Az ilyen a konfliktusokból mindig a szabadságjogok jönnek ki vesztesen, ezért lenne a jogvédőknek és a tech cégeknek elemi érdekük a kommunikációs hálózatok hatékony önmoderációja.
Ennek ma sajnos pont az ellenkezője történik. A közösségi médiában moderáció ürüggyel leplezetlen politikai cenzúrázás zajlik, míg a kártékony hülyeségeket a szólás szabadságára hivatkozva nem hogy nem moderálják, de aktívan terjesztik is. -
#54625216
törölt tag
"A szólásszabadságért és a többi szabadságjogért a történelem során sok nagyságrenddel több ember adta életét, mint a kínai vírus miatt. "
És még többet gyilkoltak meg a szabadság nevében azok, akik állítólag a szabadságért harcoltak.
Aki bármilyen ideáért hajlandó emberéleteket feláldozni, annak nincs helye egy civilizált társadalomban."Ha feladjuk a szabadságjogainkat, akkor a kínai vírus győzött."
Hidd el, a vírust halál nem érdekli, hogy szabad vagy elnyomott embert fertőz-e, az csak szaporodni akar, egyedül rajtunk áll, hogy hagyjuk-e neki.
(A kínai vírust amúgy már legyőztük, most éppen az indiai ellen küzd a világ.) -
#54625216
törölt tag
Nem a saját, hanem más életének feláldozásáról beszéltem.
Ha ugyanis neked nem gond pár millió emberéletet feláldozni a "szabadság" védelmében, akkor pontosan ugyanolyan gyalázatos emberi hulladék vagy, mint egy kommunista diktátor, SS tiszt vagy ISIS terrorista, csak más ideológiai lózungokat hadoválsz.
A hős nem attól hős, hogy bátran halálba küld másokat, hanem attól, hogy a saját élete árán is hajlandó megmenteni mások életét.
Mint pl. azok az egészségügyi dolgozók, akik az életveszély ellenére tartották a frontot a fertőzés hullámok idején, miközben a sok agyhalott - a szent szólásszabadság zászlaja alatt - a facebook buborékjából kajabálva akadályozta a munkájukat."Az én olvasatomban a kínai vírus indiai mutációja is kínai vírus"
Mivel minden vírus egy másik mutációja, így a logikád szerint kínai vírusról sem lehet beszélni, mert az is származik valahonnan ugyebár.
-
#54625216
törölt tag
"Erre az analógiára kinek van joga eldönteni, hogy a normál influenzára vagy a koronavírusra zárjuk le a fél világot? Mert az az emberélet, ami az influenzától szűnik meg, az nem számít? "
Magamtól idézem:
"mert ha a fertőzések száma meghaladja a kritikus tömeget, akkor összeomlik az egészségügyi ellátórendszer és mindenki meghal, aki orvosi ellátásra szorulna függetlenül attól, hogy autóbaleset, krónikus betegség vagy más fertőzés miatt (nem) kerül kórházba.
Ez valójában közigazgatási és nem egészségügyi kérdés."Persze, az influenza szövődményeiben is évente százezrek halnak meg, mint ahogy egyéb más fertőző betegségben is, de az influenza, mint szezonális járvány az egészségügyi ellátórendszer összeomlásának veszélye nélkül is kordában tartható, így nincs szükség drasztikus lezárásokra.
Amúgy léteznek a covid-nál fertőzőbb és halálosabb járványok is még sincs szükség a fél világ lezárására.
A kanyaró pl. olyan gyorsan terjed, hogy gyakorlatilag kivédhetetlen, viszont a halálozási arány minimális, így simán végigterjed a lakosságon és a természetes immunrendszer legyőzi.
Az ebola pedig annyira halálos, hogy a járványnak nincs ideje kiterjedni, mert hamarabb elhalálozik a páciens, mint hogy széles körben teríthetné a kórt.
Azaz hiába fertőződik meg egyszerre több millió ember kanyaróban, az nem foglalja le kórházi ágyak tízezreit és hiába jut be egy ebolás az országba, pár száz ember izolálásával elejét lehet venni a terjedésének még akkor is ha csak a töredékük éli túl.A covidnak viszont pont olyan a fertőzési és halálozási rátája, hogy a célcsoportra nézve veszélyesebb annál, hogy pár hét otthon fekvéssel átvészelhető legyen, így sokszor kórházi ellátást igényel, de annyira nem halálos, hogy ne tudna gyorsan terjedni.
Így ahogy exponenciális ütemben terjed a fertőzés, úgy azzal arányosan nő az ellátórendszer leterheltsége, amíg össze nem omlik és akkor nem marad más, mint katonai teherautókkal szállítani a hullák tízezreit a jelöletlen tömegsírokba, amíg az anyatermészet evolúciós alapon le nem rendezi a járványt.
Ezt pedig sajna csak az emberi kontaktusok korlátozásával lehet elkerülni, ami nem megy karanténok, üzlet bezárások, kötelező maszk használat, stb. nélkül.Ami a szabadságot illeti:
A szabadság nem azt jelenti, hogy az egyénnek nem tilthatnak meg semmit. A társas együttélés alapja, hogy az egyént a közösség szabályai korlátozzák.
A szabadság az, hogy nem kötelezhetnek valamire, amit nem akarsz megtenni.
Valójában aki a minimálbéres taposómalomba ragadva kénytelen olyan munkát végezni, amit rühell, különben nem tudja fizetni a provident uzsorahitelét, annak sokkal jobban sérül a személyes szabadsága, mint annak, aki egy járvány helyzetben home office-ba kényszerül, csak az előbbire a szabadság élharcosai cinikusan annyit reagálnak, hogy hát a kapitalizmus már csak ilyen, most sokkal fontosabb, hogy minél többen legyünk a pride-on. -
#54625216
törölt tag
"Ha jól értem, szerinted a magyar megoldás a tuti, tehát ha Mari néni hülyeséget ír a facebookra annak következményeként, hogy a facebook álhír áradata miatt félre van informálva, akkor azért Mari nénit vigye el a rendőrség álhír terjesztésért, véletlenül se a facebookot büntessék."
Mari néni - mint mindenki - jogi felelősséggel tartozik a kijelentései következményeiért, tök mindegy, hogy az utcán, kocsmában vagy a facebook-on mondta-e. Ez nem magyar megoldás, minden országban így van, legfeljebb a kijelentések következményeit kezeli eltérő szigorúsággal a törvény.
A facebook-nak pedig el kell döntenie, hogy tartalomgyártó vagy továbbító médiának tekinti-e magát. Ha tartalomgyártónak, akkor joga van tetszés szerint cenzúrázni bármit, ami rajta keresztül jelenik meg, ha továbbítónak, akkor viszont nem.
A facebook jelenleg csak akkor tekinti magát tartalomgyártónak, ha érdekében áll cenzúrázni, minden más esetben lepattintja magáról a felelősséget.
Tehát de, a facebook-ot is büntessék, mint ahogy egy olvasói levél esetén is a levél írója és az azt közlő újság is jogi felelősséggel tartozik a levél tartalmáért.
Vagy a facebook csak egy kommunikációs keretrendszer legyen és akkor semmilyen módon ne cenzúrázzon. (Ahogy a nyomda se tartozik jogi felelősséggel az ott készülő kiadványok tartalmáért, de nem is szól bele a szerkesztésbe.)Biden nyilatkozatával pont az a probléma, hogy kommunikációs pótcselekvés, valójában semmilyen érdemi lépést nem tett a facebook és a twitter ellen, csak a politikai felelősséget próbálja szétteríteni.
"Te pedig a hínár egy mutációja vagy ezzel a logikával
"Pontosan ezért hibás a logika, hogy önkényesen csak addig eredeztetünk vissza egy mutációt, amíg az alátámasztja a prekoncepciónkat. Tehát vagy van olyan, hogy indiai vírus, vagy kínai vírus sincs.
-
#54625216
törölt tag
Ennek mégis mi köze az együttérzéshez? Jogállamban mindenki jogi felelősséggel tartozik a cselekedeteiért. Az álhírek terjesztése is ezek közé tartozik.
Egyébként a magyar törvények is csak akkor büntetik Mari nénit, ha bizonyíthatóan tisztában volt a hír hamisságával és azt ennek ellenére mint valóságot adta elő.
Tehát csak azért senkit sem büntethetnek, ha tudatlanul megoszt egy akármilyen baromságot a facebook-on. -
#54625216
törölt tag
"De simán megtagadhatja a cuccod nyomtatását, és nem tehetsz ez ellen semmit, jogukban áll. Szóval..."
Ha szerződéses viszonyban állsz nyomdával és a nyomtatandó anyag tartalmára hivatkozva tagadja meg a munkát, akkor szerződésszegést követ el, tehát nem, nem áll jogában és tehetsz is ellene: kártérítésért beperelheted.
Természetesen ha mondjuk egy neonáci propagandista horogkeresztes karszalaggal és karlendítéssel megy szerződést kötni és erre a nyomda inkább kitáncol a dealből, az ellen nem tehet semmit, mert senki sem kényszeríthető szerződéses viszonyba, de ugyanígy a propagandista is eldöntheti, hogy oda viszi-e a melót, ha számára nem szimpatikusak a tulaj politikai nézetei.
-
#54625216
törölt tag
"már önmagában az gáz, hogy kevered nyomtatást, meg a kiadást, kiadványszerkesztést, nyomdai tevékenységet"
Ugyan már miért keverném? Példaként hoztam fel, hogy a nyomdai tevékenység és a kiadás két különböző műfaj, amelyekhez különböző jogi felelősség tartozik (nyomtatásról és kiadványszerkesztésről szó sem volt).
"lehet bármilyen szerződésed, ha jogsértés gyanúja merülne fel, nem fogják kiadni, vagy akár nyomda visszadobja ha bármilyen cég odaviszi hozzá. "
Ha tartalmi aggályokra hivatkozva a nyomda megtagadja a szerződésben vállalt kötelezettségét, akkor egy per esetén neki kell bizonyítania, hogy az anyag jogsértő részeket tartalmazott, amúgy nem válogathat szubjektív szempontok alapján, hogy mikor végzi el az elvállalt munkát és mikor nem.
-
#54625216
törölt tag
"Hát, amint szerződéses viszonyban állsz, persze. De előtte..."
Előtte mi? Ha nincs megállapodás, akkor jogviszony sincs és a jogi érintettség fel se merül.
A facebook szerződéssel alapvetően az a gond, hogy gyakorlatilag szabad kezet ad magának, illetve bármikor egyoldalúan módosíthatja, ezért az államnak kell ezeket a kérdéseket törvényi úton rendeznie, hogy egy szerződés ne tartalmazhasson olyan kitételeket, hogy a közösségi platform szubjektív alapon cenzúrázhat, de a megjelent tartalomért se vállal felelősséget.
-
#54625216
törölt tag
Szalmabábozol, mert én semmi hasonlót nem írtam.
Ha a nyomda szerződéses feltételei tartalmazzák, hogy mely anyagokat jogosultak visszautasítani, akkor nyilván értelmetlen szerződéssel fenyegetni őket, továbbá ha törvény tiltja egyes szövegek kinyomtatását, akkor sem kell jogi következményektől tartaniuk, ez evidencia.
Olyat ugyanakkor ne próbálj már beadni, hogy aláírt szerződést követően beküldöd az anyagot, majd a nyomda közli, hogy a 34. oldalon a 2. bekezdésben leírtakat a fact checkereik visszadobták, ezért megtagadják a munkát.Márpedig a facebook pontosan ezt teszi: egyes postokat tartalmi alapon cenzúráz, miközben a megjelentekért semmilyen felelősséget nem vállal.
-
#54625216
törölt tag
Kínából is a SARS-COV-2 egy variánsa terjedt el, tehát még mindig ott tartunk, hogy vagy van kínai és indiai vírus, vagy van sars-cov-2 és annak n+1 variánsa szerte a világban.
Egyébként meg nem nekem vannak prekoncepciós elméleteim, hanem azoknak, akik következetesen kínai vírusról beszélnek, mert az politikai kontextusban jobban hangzik (Trump kezdte el az egész "kínai vírusozást" amúgy), miközben már rég nem Kínából terjed a ragály.
"Azért írtam a hínárt, mert odáig semmilyen mutációval nem tudsz visszajutni, egy alapvetően más örökítő anyagról van szó."
És ezt nem is vitattam, mivel pont az én érvemet támasztotta alá, hogy eleve hülyeség a mutációra hivatkozni.
"De látom ezt sem értetted."
Mesélj, még mit nem?
"
Új hozzászólás Aktív témák
it A Fehér Ház az oltásokkal kapcsolatos tévinformációk terjedése miatt okolja a Facebookot és a YouTube-ot.
- MIUI / HyperOS topik
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Futás, futópályák
- Politika
- Mit tehetsz jogilag, ha átvertek, megkárosítottak a Hardveraprón?
- Gaming notebook topik
- Wise (ex-TransferWise)
- Elárulták, hogy miért nem volt internet a fél kontinensen
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...
