Új hozzászólás Aktív témák
-
04ahgy
nagyúr
Az RX 480-t újramértük. A többi kellően friss verzióval készült.
"Vicces, hogy a Compubench/BitCoin tesztben a Ref. 470 4GB előzi az ASUS 470 4GB-ot, sőt, a 470 8GB-ot is."
Az példa arra, hogy nem mindig előnyös a tuning. Valami más helyen szűk keresztmetszet alakult ki.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
UH nagyon szuperül megírt teszt, élmény volt olvasni, Rég volt ilyen. köszönöm!
Esetleg kisebb ramos kártyáknál Frametime grafikont jó lenne látni, főleg 1440P ben, de így is nagy meló lehetett.
470 egy szabadjára engedett kis méregzsák
Remélem , hogy sikerül esetleg egy 1060 3 Gb verziót is tesztelnetek, nagyon jó áron vannak már most a boltokban.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Ellenőrzitétek, hogy a tuningra valóban gyorsult a kártya? Mert saját tapasztalatom szerint (470 Nitro+) a +50%-os TDP állás mellett gyakran gyengébb eredményt produkál, mint 20-25%-on, a throttling miatt. A kapott eredmények mindenestre nem gyanúsak ebből a szempontból.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Laja333
őstag
Valószínűleg csak rossz tuning miatt. Érdekelt volna egy alap mérés, mégkockáztatom jobb eredmények születtek volna 480-aknál.
Ha túl nagy feszültséget adsz meg phase7re, akkor nem fog beleférni a tdpbe, csak a phase6. Ezért fordult elő nálam is, hogy egy rosszul belőtt 1425 MHz jóval kisebb teljesítményt generált, mint az alap 1303. Ennek egy oka volt, nem lépett fel az órajel phase6-ról, ami viszont csak 1280 MHz-en üzemelt.
Nálatok is ez lesz szerintem, hiába húztátok fel az órajelet, a rosszul beállított vcore miatt a ref órajel alatt működött végig. (ez magyarázná, miért vannak ref eredmény alatti értékek, lévén a phase6 órajele custom kártyáknál alacsonyabb, mint a ref phase7 órajel)
Szerintem ha lemérnétek újra alapon, jobb eredményeket kapnátok.
[ Szerkesztve ]
-
Melorin
addikt
Nocsak, nocsak, a 1060 a legtöbb helyen megveri a 470/80-akat, még DX12-ben is.
Hát ezért vártuk hónapokkal ezelőtt a megváltást az AMD részéről ebben a kategóriában?
Ráadásul mire kiforrná magát valamelyik technológia, elavulttá válik a zászlóshajójuk, lásd GCN verziók, és úgy is új GPU-t kell majd addigra venni az újabb játékok miatt.
Mindenki vegye azt amelyik közelebb áll a szívéhez, ne azt amelyik több ígéretet tesz.Aki pedig arra panaszkodik, hogy nincs 4GB-os kártya tesztelve valamelyik típusból csak 8GB, az értse már meg végre, hogy a RAM/VRAM mennyisége csak minimálisan befolyásolja az fps-ek számát, a legtöbbször mérési hibahatáron belül.
Hozzáteszem, hogy sokszor akkor sincs para, hogyha a VRAM tele van egy játék közben.
Nekem volt már 1/2/4GB-os VGA-m is és semmiféle akadás, röccenés nem jelentkezett a megtelt VRAM miatt.
Azért egy jól megírt játékmotor azt fogja belepakolni a memóriába amire szüksége van.Whysperer: alig lehet sokszor értelmezni amit írsz, annyira sok a helyesírási hibád a mondandóidban.
[ Szerkesztve ]
-
Pedig szerintem jól szerepelnek a 480-470 karik, nincs miért szégyenkezniük az 1060 mellett, ráadásul előfordult már nem egy 480 80 ezer alatt is.
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
MeszesKPT
őstag
Köszönöm a tesztet!
Bár a tesztcsomag kissé piroslik, mégis kijött amire azért számítani lehetett. Valóban egy RX 470 4GB vagy egy GTX 1060 6GB éri meg a legjobban. Az előbbi jó választás annak, aki nem tervez 1080p fölé menni és a jövőben képes kisebb kompromisszumokat vállalni. A 1060-nal pedig már 1440p-n is remekül lehet high beállítások mellett játszani. Mivel nem egy ligában játszik a két kártya, nem látom, hogy miért ne lehetne mindkettő ajánlott.
A fogyasztásra meg csak annyit, hogy talán ez az első vga teszt, aminek a végén nem láttam teljesítmény / fogyasztás grafikont. Vicces lett volna.
Értem én, hogy épeszű ember napi használat mellett nem tolna rá +50%-ot egy RX-re (hacsak nem azzal akar télen fűteni), de a GTX-ek kis növekménye azért igazán lenyűgöző.
-
#161
kekegsm
őstag
J.J. András
#139
kekegsm
őstag
válasz
J.J. András
#139
üzenetére
Ha halkat és gyorsat akarsz, akkor a Palit GTX 1060 Super Jetstream. Még az MSI-nél is jóval halkabb. Gigabyte turbina hozzájuk képest.
Volt a Youtube-on a ComputerBase-nél egy teszt, 8 kártya, de most nem találom, valamiért törölték. Ott nagyon lehetett hallani, első a Palit, majd MSI, Inno3D, EVGA, Asus, Gainward, Gigabyte.
Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...
-
de azt gondolta az ember 1-2 hónapja, hogy el fognak húzni a GTX-ektől
Ki gondolta? Én nem szoktam hasraütésekre alapozva sokat képzelegni, mert abból szokott lenni a pofáraesés.
Már a megjelenést követő első héten is pont ugyanilyen volt a kép. Tudni lehetett a 480 megjelenése előtt, hogy a (akkor hetek múlva érkező) 1060 erősebb lesz nála, sőt azt is, hogy a Polaris GPU imádja az áramot. Egyszerűen ki lehetett számolni a Gigafloposkból. A vs topik tele volt számításokkal, pontosan bejöttek.
Ehhez képest minél újabb teszteket mutatnak be annál árnyaltabb a dolog
Point ugyanilyen eredmények jöttek az első napól fogva is.[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Whysperer
addikt
Igen ez nagyon jól néz ki amúgy. Palit GTX 1060 Super JetStream GB[link]
Melorin: ok - sry sok a WATT néha throttingol
[ Szerkesztve ]
ASUS b550 a gaming/ Ryzen 5800x3d/arctic liquid freezer ii 280/EVGA 550w GS/ SSD240+120Gb/g skill aegis 32 gb 3200 mhz / RX6800/Regnum RG6V TG
-
#166
ZS3NI
őstag
Johnnyxy27
#126
ZS3NI
őstag
válasz
Johnnyxy27
#126
üzenetére
Ők tényleg ingyér szállítanak hazánkba? (50 font felett)
IDDQD ( ͡° ͜ʖ ͡°)
-
MeszesKPT
őstag
Érdekelt, ezért megcsináltam a két hiányzó listát.
Relatív teljesítmény játékokban. Zárójelben az összesített átlag fps. 100% = GTX 970
149% (480) GTX 1070
126% (407) ASUS GTX 1060 OC
126% (405) Ref. GTX 1060 OC
125% (402) MSI GTX 1060 OC
118% (381) Ref. RX 480 8 GB OC
115% (370) ASUS RX 480 8 GB OC
113% (363) Sapphire RX 470 8 GB OC
106% (341) Ref. GTX 1060
105% (337) MSI RX 470 4 GB OC
104% (336) Ref. RX 480 8 GB
101% (325) ASUS RX 470 4 GB OC
100% (322) GTX 970
99% (319) Ref. RX 470 8 GB
91% (294) Ref. RX 470 4 GB
75% (240) R9 380
52% (169) GTX 960Sapphire RX 470 8 GB csak a fogyasztás grafikonon szerepelt.
Teljesítmény / fogyasztás játékokban. 100% = GTX 970
146% (480/290=1.655) GTX 1070
144% (402/247=1.628) MSI GTX 1060 OC
143% (407/252=1.615) ASUS GTX 1060 OC
136% (405/263=1.540) Ref. GTX 1060 OC
128% (341/236=1.445) Ref. GTX 1060
112% (336/265=1.268) Ref. RX 480 8 GB
100% (322/285=1.130) GTX 970
94% (381/360=1.058) Ref. RX 480 8 GB OC
92% (370/355=1.042) ASUS RX 480 8 GB OC
85% (325/338=0.962) ASUS RX 470 4 GB OC
84% (363/381=0.953) Sapphire RX 470 8 GB OC
82% (337/362=0.931) MSI RX 470 4 GB OC
72% (240/297=0.808) R9 380
66% (169/225=0.751) GTX 960Sapphire RX 470 8 GB csak a fogyasztás grafikonon szerepelt.
Ref. RX 470 8 GB és Ref. RX 470 4 GB nem szerepelt a fogyasztás grafikonon. -
Taranti
senior tag
Igazán bevehettétek volna a tesztbe ezt: [link] vagy ezt: [link].
Tudom, hogy "abból főztök, ami van", és hát Giga kártya egyáltalán nem volt a tesztben de ezek méretük miatt már kisebb házakban is simán elférnek, és pont ezért lett volna érdemes (főleg a Minit) működés közben + tuningolva látni.
Úgy vélem, a játékokkal kapcsolatba hozott agresszivitás nem azok jellege miatt van, hanem (általában) csapnivaló minőségük okán.
-
Departed
őstag
-
04ahgy
nagyúr
Azért azt mindenki vegye figyelembe, hogy a GTX-ek RAM-ja és GPU-ja is arányaiban nagyobb tuningot ment, mint a Radeonoké. Ha amúgy a Radeon DX12-ben el is veri alapórajelen, a GeForce többet növekszik és túllép rajta. Ezért nincs összegző grafikon sem, nem volt értelme.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
DonLaca@
senior tag
Hát ez az. Alacsonyabb TDP keret emeléssel és gyári fesszel mégis nagyobb a tuning potenciál GTX kártyában. Mi lesz ha nagyobb TDP emelésre lesz majd lehetőség
.
Valószínűleg AMD kényszerből kifacsart minden csepp teljesítményt a kártyáiból amit a szabvány engedett.[ Szerkesztve ]
-
#176
Johnnyxy27
aktív tag
ZS3NI
#166
-
#177
schawo
titán
Johnnyxy27
#176
-
Gainka
őstag
Mondjátok már meg nekem, mért hiszik azt egyesek hogy ez egy futóverseny.?
Egyik cég gyártott egy csipet kiadta x áron adja. Másik cég válaszolt rá kicsit erősebbet gyártott és egy kicsit drágábban adja ennyi.
Mit kell ilyeneket irkálni itt hogy ,--> há de gyóósabb<--Köszi a tesztet, minden papír forma! Ugyan ilyet kérnék majd a belepő kategóriába médium beállításokkal! Előre is köszi
[ Szerkesztve ]
-
#179
Johnnyxy27
aktív tag
schawo
#177
Johnnyxy27
aktív tag
Az már régen benne van. Ez a kártya ma ennyibe kerül.
Ó, már out of stock
! Amikor megosztottam a linket még volt belőle. Brit oldalak megbízhatóak, nem kell félni tőlük! Gyakoriak az ilyen napi leárazások, azonnal le kell csapni rájuk, mert mások megteszik![ Szerkesztve ]
"Minden jobb, ha van benne SSD" avagy "Lehet élni SSD nélkül, de nem érdemes"
-
#181
schawo
titán
Johnnyxy27
#179
-
dogab93
tag
Mindig piros kártyáim voltak és nagyon vártam az RX 480-t ,de most először Nvidia kártyát fogok venni mert jobban tetszik a Gtx 1060 teljesítménye,árban kb pedig megegyeznek,Persze ha lenne piros oldalon egy érezhető árcsökkenés akkor gondolkodóba esnék.Mindenesetre azért nem vagyok boldog attól a ténytől ,hogy 90-100 ezres kártyánál is helyből kompromisszumokról kell beszélni natúr full hd-s felbontásnál.Azért régen ,ha vett valaki egy ilyen árkategóriájú kártyát akkor nem nagyon kellett megalkuvásról beszélni teljesítmény kapcsán.Na mindegy ez van..Egyébként gratula a cikkért ,hasznos lett és érdekes.
"Jó, ha az embert emlékeztetik rá, hogy a legerősebb is elgyöngülhet, és a legbölcsebb is tévedhet" Mahatma Gandhi
-
Peat;)
veterán
Én azért masszívan meglepődtem hogy ezen játékokban is a 1060 végzett elöl.
Szerintem a teszt alapján akik vívódtak 480 és 1060 között, tehát nem márkapártiak, azoknak eldöntött lett a kérdés.Érdekes lett volna ha nem egy túlhajtott i7-el készül a teszt. Dx11 alatt nagyon markáns különbség volt a két vga gyártó cpu igénye kapcsán, jó lenne tudni most mi a helyzet, egy AMD procival, vagy egy középkategóriás i5-el.
[ Szerkesztve ]
-
#186
turbokappa
senior tag
turbokappa
senior tag
Baszki májusban itt a Volta,tök fölösleges most venni bármit is.
A semmiért vállalom a felelősséget!
-
#188
Raymond
félisten
turbokappa
#186
Raymond
félisten
-
#189
huskydog17
addikt
huskydog17
addikt
Hiba a cikkben:
Az MSI Gaming termékeken NEM negyedik, hanem hatodik generációs Twin Frozr hűtő van, egyébként fogalmam sincs hogyan néztétek ezt amikor a dobozon is ott van a hatalmas nagy római 6-os!
Javaslat #1:
"Meg kell viszont jegyeznünk, hogy az AMD kártyákon +50% teljesítménylimitet tudtunk engedélyezni, a zöldeken viszont csak +15%-ot (az MSI GTX 1060 esetén pedig csak +8%-ot), másrészt a Radeonok tuningja során feszültségemelést is eszközöltünk"Miért?
Pont az lenne a lényeg ezeknél az egyedi tervezésű kártyáknál, hogy a ref-he képest mennyit fogyasztanak out of the box. Az rendben van, hogy vérpistike módjára kattanásig toljátok a csúszkákat, de egy ilyen teszt a legteljesebb mértékben értelmetlen, főleg, hogy így semmilyen korábbi mérésekkel és más termékekkel nem hasonlíthatóak össze az adatok, ez így tök felesleges mérés volt. Szerintem a jövőben hanyagoljátok ezt és maradjatok az out of the box mérésnél ahogy eddig!Sok olvasó kizárólag csak a grafikont néz meg és elszörnyed az extrém magas fogyasztási adatok láttán és már megy is reklámozni a másik vérpistike barátjának, hogy "hát ezek az egyedi RX-ek milyen sokat esznek", közben csak lusták elolvasni a szöveget (nagyon sok példát láthatunk ilyenre itteni fórumokon is). Tehát jelenleg a grafikon a szöveg nélkül erősen félrevezető és torzít, ha már mindenképp így akartátok feltüntetni őket, akkor legalább a többi, nem tuningolt termékeket ki kellett volna venni a grafikonból.
Az ilyen teszteknél mindenképp fel kéne tüntetni egyértelműen a gyári beállításokkal kapott értékeket (stock), ugyanis a vásárlók többsége out-of-the-box használja a kártyát, nem tuningol és pláne nem matat a driver kezelőfelületében. A kártyának gyárilag kell jól és hatékonyan működnie.
Javaslat #2:
Az egyedi tervezésű kártyákat nagyon sokan - és ezt ti is írtátok az első oldalon - a fejlettebb hűtés miatt választják. Legfőképp emiatt kellene a hőmérséklet és zajszint mérésének nagy szerepet játszania az ilyen tesztekben, azonban sajnos a cikk nemcsak nagyon elhanyagolja ezt a területet, hanem zéró hasznos információt tartalmaz, abszolút semmit. Az, hogy 2-3 sorban leírjátok, hogy ti elégedettek voltatok a hűtéssel, nos az olvasó számára teljesen használhatatlan információ, főleg, hogy semmit nem tudni a környezeti tényezőkről. A hőmérsékletekről pedig egy szó sem szerepel az egész cikkben, ami nagyon szomorú, pedig aztán nem sokáig tart leolvasni az adatokat akár freeware szoftverek segítségével.Javaslat #3:
Úgy gondolom sokkal hasznosabb lenne, ha a Total War Warhammer című játékot lecserélnétek például a Forza Apex-ra.
Miért?
"A könnyebb és pontosabb mérés, valamint az egyszerű összevetés érdekében minden játéknál a beépített benchmark toolt használtuk, és az ezek által rögzített eredményeket jegyeztük fel."Ezzel van a gond, ugyanis a Total War esetében a beépített benchmark teljesen más sebességet ad, mint a valós játék, így a benchmark teljesen hamis képet fest az erőviszonyokról ([link]).
A napokban hivatalosan megjelent a Forza 6 Apex, azaz kikerült a béta fázisból, a játék natív DX12 (nincs DX11 leképző), így ez is teljesen jó a DX12-es mérésekhez, főleg, hogy a játékban van beépített sebességmérő (FPS Counter). Az Apex mellett szólna még az is, hogy ez a cím sokkal szélesebb játékos közösséget tudna megszólítani, hiszen teljesen ingyenes szemben a Warhammer-rel ,ezen felül az Apex kiváló optimalizálást kapott, harmadrészt pedig a játék észbontóan jól néz ki!Remélem legalább megfontoljátok a leírtakat, mert jelenleg ez a cikk egy összecsapott vérpistike irománynak tűnik és a legkisebb mértékben sem tűnik profi munkának. Építő jellegű kritikának szántam a leírtakat.
[ Szerkesztve ]
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
#191
Johnnyxy27
aktív tag
Peat;)
#184
Johnnyxy27
aktív tag
Még egy FX8350 "nyolcmagos" overclockolva is bottleneckeli még a GTX 970-et is (GTX 1060 3GB), saját tapasztalatból mondom, i5 meg szépen kihajtja őket, i5 és i7 között játékok alatt NINCS különbség.
[ Szerkesztve ]
"Minden jobb, ha van benne SSD" avagy "Lehet élni SSD nélkül, de nem érdemes"
-
#192
Johnnyxy27
aktív tag
Raymond
#188
Johnnyxy27
aktív tag
Miért lenne win? Addig ne játszunk? Ennyi erővel ne vegyünk GTX 1080-at, mert jön a Ti...utána meg a voltától is jön erősebb stb...a pc gémerezés sosem a szegények sportja volt!
[ Szerkesztve ]
"Minden jobb, ha van benne SSD" avagy "Lehet élni SSD nélkül, de nem érdemes"
-
#193
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#189
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#189
üzenetére
A Warhammer benchmark hiteles, csak worst-case scenario-t mér. Egy olyan csatát, aminél nagyobb nem lesz a játék során. Ezért ilyenek az eredmények is, mert átlag játék alatt, normál csatákban ennek a dupláját tudják a VGA-k. Lecserélve nem ezért lesz, hanem azért, mert nem akarunk három stratégiát a tesztcsomagban.
Sajnos nagyon rosszak a Windows Store játékok mérhetőségei. Egy-két VGA összehasonlítására jók, de nagyüzemi, 5-7 VGA-s szintre nem, mert rendkívül időgyilkos. Legalább három játékot kell kiszednünk, hogy a Forza 6 Apex bent legyen, mert ennyivel azonos lenne az az időtartam, amit ennek a mérése elvinne.
Kiváló optimalizálásnak nem mondanám az Apexet, mert kb. a GPU-k erőforrásának 30%-át használja ki. A Radeonokon picit többet az aszinkron compute miatt. Ennél azért más DX12 cím sokkal többet mutat fel.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#194
#24845312
törölt tag
Johnnyxy27
#191
#24845312
törölt tag
válasz
Johnnyxy27
#191
üzenetére
Én inkább úgy mondanám, hogy nincs akkora különbség, mint amire számítanának sokan.
i5-2300 vs i7-2600 között igenis van különbség játékok alatt is már érzetre is. -
#195
schawo
titán
Johnnyxy27
#192
válasz
Johnnyxy27
#192
üzenetére
Az iróniadetektorod kétszer egymás után csütörtököt mondott.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#198
Melorin
addikt
turbokappa
#186
Melorin
addikt
válasz
turbokappa
#186
üzenetére
És vajon mikortól lesznek kaphatók majd a customok, mikir lesz belőlük készlet és mikor lesznek megszelidülve az áraik?
-
Igen , szerintem is segítség a döntésben.
, de én nem lepődtem meg NV folyamatosan csiszolja a meghajtókat, nagyon ügyesen hozzák ki a kártyáikból a tudást és azért valahogy kulturáltabb benyomást keltenek a kis darázs 470 hez képest.
De ettől függetlenül jók az AMD oldal cuccai is most. Igazából ezek a kártyák a 970 ,470,480, 1060 mind egy kategóriát képviselnek nagyjából , ha valaki mondjuk egy 750 Ti ről vált, akár mindegy is lehet melyiket veszi. Egyéni ízlés kérdése, vagy éppen egy-egy jó akciós áré. Még ide sorolnám szerintem az egyik legjobb árú ( 470 a másik)FHD befutó kártyát, az 1060 3 Gb modellt is, mert sok helyen gyorsabb a 480 nál is, hiába a kevés ram.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
#200
#24845312
törölt tag
GeneraL_XTX
#90
#24845312
törölt tag
válasz
GeneraL_XTX
#90
üzenetére
"Hát ha ez igaz, és mondjuk egy áron lesz a 470-el, (80k körül)"
RX 470-et 60k körül lehet venni, nem 80k körül.
)
! Amikor megosztottam a linket még volt belőle. Brit oldalak megbízhatóak, nem kell félni tőlük! Gyakoriak az ilyen napi leárazások, azonnal le kell csapni rájuk, mert mások megteszik!
, de én nem lepődtem meg 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Több gyártó kártyáját is megnéztük, milyen felépítésű és mit teljesít tuningban.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest