Új hozzászólás Aktív témák

• #289 Abu85 HÁZIGAZDA rumkola #286

  Új Válasz 2010-01-11 09:44:46 #289

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz rumkola #286 üzenetére

  A Techland időben lépet és nem esett abba a csapdába, mint STALKER: CS. Az új Chrome Engine 4 nagyon jó. Itt egy videó a tudásáról.
  [link]
  Az X-ray 1.5-te az volt a baj, hogy a csomó olyan dolgot használt, amire egyszerűbb és gyorsabb lett volna a geometry shader. Nyilván senki sem örül annak, hogy 20-30 FPS a STALKER: CS egy erőgépen. A CoP-ben már DX10 a motor java, és számos eljárás leváltottak egy korszerűbbre. Majdnem háromszor olyan gyorsan fut az új motor. Ennyi a különbség a DX9 és a DX11 között.
  A CryEngine 2 is a vicc kategória. Számos gyorsabb eljárás van már a DX10.1-ben is. Nyilván ha korszerűbb lenne a motor, akkor már rég menne maxon a mai hardvereken, de ehelyett Full HD-re 8xAA-val kell venni egy HD 5970-et hozzá. Tipikusan logikátlanul van felépítve. Egyszerűen az alapjainál rosszul lőtték be a fejlesztők, hogy milyen grafikus kártyák lesznek az évek elteltével. Annyira a jövő gépeire építették, hogy tökéletesen ehhez illeszkedő rendszer nem is lesz. NEm véletlen, hogy nyitottak a DX11 felé, mert nincs más út.
  Az UE3 jó lenne ha normálisan használnák DX10-ben, hogy legyen AA.

  Az jó ha van véleményed, de miért akarod, hogy ilyen nagy gépigénnyel rendelkezzenek a játékok? A DX11 ez ellen tesz, a DX9 felett már rég eljárt az idő. Nézd meg a Dirt 2-őt. A DX11-es képi világ DX9-ben jó ha futna 15-20 FPS-sel egy HD 5870-en. Ez minden csak nem jó. DX11-ben sokkal gyorsabb az egész.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák