Új hozzászólás Aktív témák

• #110 Soká senior tag Ijk #106

  Új Válasz 2011-01-03 01:31:42 #110

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Soká

  senior tag

  válasz Ijk #106 üzenetére

  (Azt hiszem én már elég sokat engedtem, kedves vitapartnereim egyetlen részletben sem... ezt csak zárójelben jegyzem meg...)

  Lám, Te sem kizárólag a kitobival használod a vázadat, vagyis rögtön nem fair az összehasonlítás. Olyan nehéz elfogadni azt, hogy aki slr kamerát vesz, az azért nem egyenlő a G12 árával, mert annyiért valójában csak az első részletét fizette ki a fotózásnak. Én pedig talán még az elején is azt próbáltam bizonygatni, hogy annak érdemes inkább G12-t venni, aki tényleg nem szán rá több pénzt, de szeretne jó minőségben fotózni. Most cikizzelek, hogy lám, te sem tudtad a vásárlás pillanatában, hogy mennyibe is fog kerülni neked ez a játék? és még nincs vége, megnyugtatlak. Persze, te nem is döntöttél rosszul, hiszen rákattantál a dologra.
  Kicsit gondold végig: valaki szeretne egy fényképezőgépet vásárolni, van rá x ezer forintja. nagyjából tisztában van azzal, hogy nem akar belegabalyodni a témába, nem akar "kirakós játékot", kell neki egy azaz 1 darab eszköz, amivel fotózni tud. Aki a keresgélés során eljut a G12-höz, az minden bizonnyal lejjebbről indult, valamelyik szappantartó irányából. Ráadásul, nagyon okosan belátta azt is, hogy nem kell neki ultrazoom. Szóval ez már egy kategóriának a plafonja, nem biztos, hogy logikus ezt megfejelni egy egészen más géppel. nyilván, te másképpen döntöttél, magad szempontjából jól is döntöttél, de én nem erőltetném rá ezt dogmaként másokra. lehet, hogy a hasonlat nem megfelelő: de én egy igényes kocabringás vagyok, ezért veszek magamnak egy jobbfajta trekking kerékpárt. meglátja ezt a bringás barátom, és azt mondja, de hülye vagy, ennyiért már vehettél volna egy belépő szintű versenybringát vagy hegyi biciklit is. (Netán két trabantot...)

  Azt mondod a G12 nagyon messze van egy tükröstől. Technikai paraméterek szerint talán igazad van, magát a végeredményt tekintve, tehát a képet, én egyáltalán nem gondolom így. Persze, szélsőséges fényviszonyok között megmutatható a tükrös előnye, de úgymond normál körülmények között kevésbé.
  Már nem tudom, melyik tesztoldalon nézegettem a szokásos M&M csokigolyós tesztfotókat, ahol ugyanazt fotózzák a különféle gépekkel, és én éppen azt állapítottam meg, hogy "nagyítóval" kell keresgélni a különbséget. (de, hogy pontosítsam, mit is jelent számomra a "nagyítóval": azt amikor csak az egyik képet látva kell megmondanom azt egy képről, hogy vajon az tükrössel vagy kompakttal készült? Tételezzük fel, hogy nincs képaránykülönbség, és nem látszanak a téma lapossága okán a mélységélességi különbségek. sem Én egészen biztos vagyok abban, hogy zavarba tudnának hozni. és ha zavarba tudnak hozni, akkor az a különbség nem olyan nagy. (és az önkritikus verziót se hagyjuk ki: vak vagyok )
  Megmondom egyébként, én nem a dinamikai különbségekben, meg a színekben látom a fő különbséget, hanem abban, hogy a kompakt gépeknél - a felhasználók igényeihez igazodva - kicsit forszírozottabb kontrasztokat alkalmaznak, jobban észrevehető nagy nagyításnál az élesítési effekt. De ez mind szoftveres különbség, a tükrösnél is elő lehet állítani ilyet.

  Elmondom egyébként, hogyan is keveredtem ebbe a topikba. Egyik kedves ismerősömmel egyszerre vettük meg anno, 280ezer környékén a canon G2-es szappantartót. Évekig használtuk(-juk) nagy szeretettel, aztán mindketten vettünk tükrös gépe(ke)t. Ő most az 50D mellé beruházott egy G12-be. Én meg cseppet sem csodálkozom rajta, nekem is gyakorta hiányzik egy friss G szériás gép, Ezért is futottam végig a prohardver cikkét...

Új hozzászólás Aktív témák