Új hozzászólás Aktív témák

• #24 sb veterán #16939776 #23

  Új Válasz 2016-02-02 10:39:36 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz #16939776 #23 üzenetére

  Én is így gondolom.

  De igazából majdnem mindegy melyik árszintet nézem és milyen hosszú feature listát.
  Úgy, hogy az alig rosszabb (vagy jobb) tulajdonságokkal bíró jelenlegi monitorom érhet vagy 20k-t használtan nem látom értelmét még a 50-70k-s kategóriának sem csak azért mert 1-1 featurrel jobb. +2-3", FHD-ban vízszintesen plussz pár pixel, freesync... akármelyik lenne, nem ér 2-3x árat. Ahogy ezek kombinációja meg mondjuk FHD-nél nagyobb felbontás nem éri meg az 50-70k-s ársávnál 2-3-szor nagyobb árakat.

  Valahogy fordítva ülünk a lovon úgy érzem. 5 éve megtehettem, hogy nem egy vagyonért minőségi méretű/paneles/felbontású monitort veszek. Mondjuk a gép árának harmadáért. Most meg a gép ára elmenne rá.

  szerk: Nem értek egyet azzal sem, hogy a TV-k nem jók referenciának. Egyértelmű, hogy más eszköz és nem felel meg minden célnak monitorként, de "anyagárban" nagyon jó összehasonlítási alap.
  Nézzünk egy 55" 300k TV-t:
  - Panel? xVA vagy IPS, TN-t soha nem látott.
  - Frissítés? 100-120Hz aktív 3D-hez 10-ből 8 esetben megvan ennyiből. Ez már nem belépő szint.
  - Méret? A panelméret azért jelentős tényező az árban, emellett eltörpülnek a 32" monitorok is.
  - Képminőség? Nem látom a tesztek alapján, hogy kalibráltan borzasztó színhelyessége lenne egy közepes TV-nek. Pixel mapping, full luma, chroma, RGB megvan, nem úgy mint 5-6 évvel ezelőtt. Input lag is használható általában.

  Nem látok semmilyen technológiai, minőségi és ahhoz mért költségbeli difit ami magyarázza a monitorok árát.
  Egyedül a felbontás és most a freesync az, ami monitoroknál plussz. De előbbire is ott vannak lassan az olcsóbb 4k TV-k ellenpéldaként.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák