- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Visszatérne a PC-s kliensbizniszbe az NVIDIA
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Melyik tápegységet vegyem?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Milyen TV-t vegyek?
- MSI blog: válasszunk notebookot akciósan!
Hirdetés
-
Két OLED kijelzőt is bevet a GPD DUO
ph A készülő notebook biztosan úgynevezett AI PC lesz, de nem tudni, hogy milyen platform kerül bele.
-
A hajlíthatók kedvence lehet a Dimensity 7300X 5G
ma Átcímkézés helyett csíkszélességet váltott a MediaTek, népszerű Motorolában debütálhat.
-
Összemoshatja a Google és a Magic Leap a valódi és a digitális világokat
it Együttműködésbe kezdett a Google és a Magic Leap nevű AR-startup.
Új hozzászólás Aktív témák
-
radi8tor
MODERÁTOR
Na ezt sem gondoltam volna, hogy valaki kiad egy 30Hz képfrissítésű TV-t.
⭐ Stella
-
Plasticbomb
addikt
Hát. TVnek még okés is lehet, de monitornak végképp nem ajánlat. A kérdés csak az, milyen minőséget akar, vagy tud megfizetni az adott vásárló.
[ Szerkesztve ]
ArchLinux, Star Citizen, Subnautica+BZ, ASTRONEER, Grounded, DRAG, VOLCANOIDS, Space Engineers, Elite:Dangerous, Beyond Blue (TK-Glitch Proton)
-
Hobbbyt
őstag
válasz Plasticbomb #2 üzenetére
Nemhiszem, hogy ennyire kegyetlen lenne a helyzet. Nyilván nem egy fps játékra kiélezett cucc, de internetre, képekre, stratégiára szerintem elegendő lehet.
10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem.
-
Televan74
nagyúr
Olcsó húsnak , híg a leve.
Újabb őrület lesz a gyártóktól az UHD TV, most még a csapból is ez fog folyni. Közben meg csak egy szűk réteg engedheti meg magának.
Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!
-
BiP
nagyúr
Ide vele!
-
bunevo
tag
Nem baj, hogy alacsony szintű a tudása! A lényeg, hogy úgy tűnik gyorsan le lesz nyomva az UHD termékskála árszintje. Nem gondoltam, hogy ez ilyen hamar lesz. Tehát mire széles UHD tartalomkínálat lesz, addigra már elérhető áron lesznek ezek a készülékek.
-
BloodRay
veterán
Azért kíváncsi lennék arra is, hogy milyen minőségű panel van benne. Mert az egy dolog, hogy a felbontása nagy...
"A gép pentium 4-es. Mit mondjak még róla?! Leírom mégegyszer. PENTIUM 4." -► Henky83
-
pigster
senior tag
És egy ilyenen mégis mit lehet nézni?
Kb. kéthavonta látok tv adást (antennáról) de siralmas a minősége, nemhogy UHD... Van, ahol még a 16:9-ig sem jutottak el.
PC-t rákötni - persze, csak bírja a videokártya.
Most egy 47-es LG-m van (ún. full hd), teljesen meg vagyok elégedve a 720p-s filmek minőségével is.
Rá van kötve egy laptop, játéknál nem igazán lehet megmondani, hogy, full hd-n megy vagy "csak" 720p-n.
Szóval szép az UHD, csak nem igazán látom, hogy jelenleg mivel és hogyan lehetne kihasználni.FIGYELEM! A többszázezres Samsung okostévék kéretlen reklámokat tolnak az arcodba.
-
madgie
titán
"PC-t rákötni - persze, csak bírja a videokártya."
Mármint mit bírjon? Szerencsére nem mindenkinek egyenlő a PC a játékkal.
Ha valaki dolgozik is a gépen ,akkor beza jól jön a Full HD feletti felbontás (mondjuk ezen úgy vághatnál videót, hogy a 1080p anyag 100%-os nézetben jelenik meg és elfér mellette a kezelőfelület is.
Vagy fogalmazzunk másképp. Lassan a mobiltelefonokban is 8-13 megapixeles fényképezők vannak (DSLR-nél meg már 20 körül tartanak lassan). Eddig a Full HD kijelzőkön 2,07 millió pixel fért el, tehát kábé sz*rrá zsugorítva élvezhetted a képeket. Most, az UHD-vel ez végre 8,3 MP lett, jókora ugrás ez.
-
pigster
senior tag
válasz E.Kaufmann #10 üzenetére
több értelme van mint egy Vertu mobiltelónak
Na látod, olyanom sincs / lesz.FIGYELEM! A többszázezres Samsung okostévék kéretlen reklámokat tolnak az arcodba.
-
pigster
senior tag
Életszerű, hogy valaki egy ilyen tv-n akarna videót vágni... aham. Sok minden elfér, az biztos, csak sajna rengeteg szoftver nincs felkészítve a nagy felbontásra, és olyan mütyürke lesz minden a felhasználói felületen, hogy próbáld meg eltalálni, elolvasni, mi hol van...
Eddig a Full HD kijelzőkön 2,07 millió pixel fért el, tehát kábé sz*rrá zsugorítva élvezhetted a képeket.
Nem tudom, te hogy nézted a képeket, nekem sosem volt semmivé zsugorítva, hanem mindig teljes képernyőn láttam mindent. Az persze igaz, hogy több részletet ki lehet venni a fotóból egy ilyen készüléken, de szerinted, amikor a kanapén ülve nézzük a fotókat akkor ténylegesen láthatók azok a plusz pixelek? Szerintem nem. Persze azt is lehetne, hogy minden széket behúzunk egy 1m sugarú körbe aztán onnan lessük a fénykékepet. Ezt inkább nem szeretném...[ Szerkesztve ]
FIGYELEM! A többszázezres Samsung okostévék kéretlen reklámokat tolnak az arcodba.
-
Slan
csendes tag
Nálam ezért maradt meg a 40"-es hd ready (720p) tv. Nekem már a 480p-s jó minőségű bd-rippek is tökéletes minőségűek ha nem ülök fél centire a tévétől. Játékoknál sem éreztem eddig a hátrányát. Egyedül monitorként használva jönne ki a nagyobb felbontás előnye, ha dolgozni szeretnék a tévén, de ott meg maradok a monitornál. De egy 120"-as UHD tévét ha hozzám vágnának nem ugranék el előle, persze azért ne üssön agyon
-
pzstm
titán
ha 3-400ezer közé kerül az UHD, akkor én tuti vevő leszek egyre (bár lehet már picit felette is)
100Ccm körüli Sony-ban gondolkodokiPhone 15 Pro Max 256GB Black |Macbook Air M1|Xbox Series X|Írhatsz nyugodtan, de x64 alatt nem barátkozom :)| I'm not special...I'm just limited edition!
-
-
Donvit078
tag
Néztem játék teszteket ezzel a márkával teljesen jó. És végre nem ez a horror túlárazás mindenben...
[ Szerkesztve ]
vegetáriánus vagyok...csak növényevő állatokat eszek
-
-
ZS3NI
őstag
30 Hertz?
IDDQD ( ͡° ͜ʖ ͡°)
-
pigster
senior tag
most is 1440p monitort használok, sokkal használhatóbb, mint az FHD
...
Ha valaki dolgozik is a gépen ,akkor beza jól jön a Full HD feletti felbontás (mondjuk ezen úgy vághatnál videót, hogy a 1080p anyag 100%-os nézetben jelenik meg és elfér mellette a kezelőfelület is.
...
De igen, ez a tévé erősen beta még, a 30Hz natív felbontában max filmezésre elég, másra nem.Na akkor most végül is mire jó ez a tv szerinted?
FIGYELEM! A többszázezres Samsung okostévék kéretlen reklámokat tolnak az arcodba.
-
-
madgie
titán
Natívban filmezésre (szép lassan majd csorog tartalom hozzá, ez is eszméletlen szép lesz, 1440p-ben is álleejtős), a 30Hz miatt sajnos csak arra.
Ja, meg 4x1080p az pont UHD, tehát nem ronda rajta a FHD tartalom se. ott meg 120 Hz-t tud, tehát aktív 3D-s játékra is jó.
Nekem azzal van bajom, hogy te magának a 4k-nak a létjogosultságát kérdőjelezed meg, mert kicsik lesznek a betűk, közel kell ülni, mittomén. Közben meg minden létező topikban rongyossá lett linkelve, hogy OS X-re már van normális UI méretezés, Windowsnál meg a 8.1-gyel most jön. Nekem hóttziher, ki mit gondol, de a nyakamat rá, hogy ugyanazok jajgatnak ,akik annak idején azt hajtották, hogy a DVD-nél sem kell jobb.
Balika911: gyanítom, hogy pont a HDMI miatt lett csak 30Hz. Le van maradva az a csatlakozófelület, mint a bili füle.
[ Szerkesztve ]
-
czanga
őstag
Leagalább a külseje egyszerű, és ettől szép. Bár ez szubjektív ugyebár.
-
danikollar
őstag
A 30Hz még TV-hez is kevés, bár ha valóban tud 1080p-ben 120Hz-et, akkor nem szóltam.
[ Szerkesztve ]
-
.mf
veterán
Így van, ez gyorsabban ment, mint gondoltam - remélem akár már jövőre a nagy márkák is ennyiért dobálják a sajátjaikat, immár legalább 60Hz-cel.
Pigster, elég izzadtságszagú az értetlenkedésed. Mazsi világosan vázolt már több felhasználási helyzetet is, ahol neki nagyon jól jönne. 30", 2560×1600-as monitorok is már évek óta vannak használatban, azokhoz képest ez nem egy akkora ugrás, hogy itt értetlenkedni kelljen.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
borg25
senior tag
Szerintem a 30 Hz se biztos, hogy gond még ha monitorként használja is ezt az ember. Oké, régen a CRT monitoroknál a 60 Hz non-interlace volt a minimum, meg inkább a 85-100Hz ajánlották, minél nagyobb volt annál jobb.
De az úgy dolgozott, hogy egy képpontot, mikor az elektronsugár odaért másodpercenként 60x felvillantott egy adott fényerősséggel. Itt az LCD másodpercenként 30x módosítja egy képpont fényerejét, de mögötte a fényforrás folyamatosan világít, nem villog, max ha folyamatosan fehér-fekete képet villogtatok 1/30 időközzel...Szóval 700 USD, hmmm 160e HUF, az még akár meg is érheti, plusz vám, adó, ha legalább egy IPS panel van benne és jók a színek jók. Lehet, hogy mégse 3d tv lesz hanem ez
-
BiP
nagyúr
A 30Hz nem a szemkímélés miatt "gázos", hanem a késleltetés miatt.
Filmnél persze tök mindegy, de desktop felhasználásnál ott már láthatóan akad és késik a kurzor pl. (24-nél legalábbis, gondolom 30-nál még mindig).
Persze ez nem olyan kompromisszum,amit adott esetben nem lehet meghozni az előnyök érdekében.[ Szerkesztve ]
-
pigster
senior tag
Szóval szép az UHD, csak nem igazán látom, hogy jelenleg mivel és hogyan lehetne kihasználni.
...
csak sajna rengeteg szoftver nincs felkészítve a nagy felbontásraÉn ezeket írtam.
te meg ezt:
szép lassan majd csorog tartalom
...
OS X-re már van normális UI méretezés, Windowsnál meg a 8.1-gyel most jönKiemelések utólag.
most nem tudom, hogy megerősíteni akarsz engem, vagy cáfolni...
[még offabb]
az viszont holtbiztos, hogy a hóttziher nem azt jelenti, hogy "tökmindegy", amire szerintem te gondoltál...
[/még offabb][ Szerkesztve ]
FIGYELEM! A többszázezres Samsung okostévék kéretlen reklámokat tolnak az arcodba.
-
TESCO-Zsömle
félisten
Munkára jelenleg is tökéletesen lehet használni minden olyan helyen, ahol most felbontás szűke miatt kell 2-4 monitor. Videót vágni, hangot vágni, zenét "csinálni", és úgy általában stúdió munkáknál nem akkora érvágás a 30Hz-es képfrissítés. Grafikát nem mondom, mert oda fontos a panel színhűsége, arról meg nem tudunk semmit, de pl egy CAD-nél már az se nyom a latban.
Én el tudnám ezt viselni, ha épp hozzám vágják. Játszani meg lehetne továbbra is 1080p-ben, 120Hz-en.
Sub-Dungeoneer lvl -57
-
Psych0
őstag
A 30Hz azért annyi, mert HDMI-n jelenleg maximum ennyit lehet átvinni. A 4k@30Hz videónak már 300 Mhz Pixel clock kell, tehát a HDMI TMDS vezetékein 3000MHz-es jel megy. Noha a HDMI 1.4 maximálisan 340MHz-es pixel clockot támogat, a jelenleg piacon levő leggyorsabb HDMI vevő maximum 300MHz-et tud fogadni. Jelenleg egyedül a DP1.2 bírná a 4k@60Hz-et, de annak a költségvonzata legalább 2x annyi.
[ Szerkesztve ]
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
pigster
senior tag
válasz TESCO-Zsömle #31 üzenetére
Én el tudnám ezt viselni, ha épp hozzám vágják
Ja, ha hozzám vágják akkor persze jöhet, de a cikkben asszem az volt, hogy pénzbe kerül.FIGYELEM! A többszázezres Samsung okostévék kéretlen reklámokat tolnak az arcodba.
-
Ijk
nagyúr
Ez mi? Inkább monitorban jöjjenek a 30"-os UHD modellek, tv-vel még nagyon ráérünk.
Ráadásul 2m-nél közelebbről már nem igazán jó házimozizni, tehát nagyjából:
42"-720p
50"-60" -1080p
60" felett - 2160p40"-os UHD tv ki is merül a marketinges parasztvakítás kategóriában. Esetleg be lehet rakni monitornak, de szerintem ahhoz meg gyenge panel van benne.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
big-J
őstag
Ezek hulladékok. Olvastam pár véleményt ezekről a seikikről, nem a 4k-s modell, de azt hozza amit a legolcsóbb kinai kacattól elvárható. Hangos sipolás, egyenlőtlen bevilágitás, kevés, és abszolút nem működő bemenetek... amit csak el lehet képzelni.
Itt tényleg azt kapod amit megfizetsz.
[ Szerkesztve ]
-
wolfman
veterán
Ha nincs 3D meg okos funkciók, attól még nem alacsony a tudása. Neem ezek a dologk abszolúte nem hiányoznak. Mondjuk ne egy nézhetetlen panel legyen benne, de így frankó. Ezt kéne már bevezetni, hogy sallangoktól mentes, csak a kép a fontos.
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
Z_A_P
addikt
Hat ha TV ha monitor, en nem tudnam sajnos hasznalni, mert az 5870-es karim max felbontasa: 2560x1600.
Wolfman: +1
[ Szerkesztve ]
OK
-
pereces
tag
Egy tévénél ugye nem árt ha a mozgást szépen megjeleníti, ráadásul ez egy nagyfelbontású készülék szóval lényeges szempont hogy ne legyen elmosódva a mozgó kép. Ha ez a tévé 1080p ben csak 120Hz tud (motion resolution kb. 600 sor?) akkor UHD 30Hz-nél kiváncsi vagyok hány sort képes mozgatni mindenféle hókuszpókusz cmr pmpo ...stb marketing varázslat nélkül ? álló képre biztos jó
-
-=RelakS=-
veterán
Ahogy korábban írtam: 30hz-en gépeljen, akinek két anyja van. Ott már olyan jelentős a késés, hogy ha nem sikító titkárnő valaki, akkor igenis zavarja, hogy már két billentyűvel odébb tart, mire megjelenik a kijelzőn is a gépelt szöveg.
Persze, ha valaki csak read only, vagy tényleg arra használja a nagy kijelzőt, hogy megjelenítsen valamit (értsd: nem interaktív, bevitelt másik, gyorsabb monitoron csinálja), akkor teljesen jó.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
dezz
nagyúr
Aki azt hiszi, hogy monitornál teljesen jó a 30 Hz, nézzem meg egyszer egy Dell U2410-est vagy leszármazottait. Ez a monitor támogatja a 24/25/30 Hz-es frissítést is. Szintel elviselhetetlenül darabos (és ugyanemiatt a mozgó részeknél villogós) lesz minden, egérmozgás, ablakmozgatás, scroll, stb.
A normál tévéadás (tehát amikor nem alacsony fps-es mozifilmet adnak le) mozgási rátája 50 fázis/mp európában (más mozgásfázist tartalmaz interlace-ben a két field). UHD-ban is 50, illetve USA és egyéb helyeken 60 fps-es lesz! Oda már nem lesz jó ez a tévé! Tehát max. UHD mozizásra jó.
(#9) pigster:
1. Milyen messziről nézed azt a 47"-est?
2. Hány dioptriás a szemed?
3. Tompalátásra mikor vizsgáltak? (0 dioptria mellett sem lát mindenki teljesen élesen.)(#36) Ijk: Ezt inkább csak a saját nevedben!
Nekem 1,6-2m-ről kevés volt 42"-es a Full-HD. Fizikailag még talán elég is lett volna (bár onnan már látni az egyes fizikai pixeleket, tehát eleve, fizikailag is kevés a felbontás az "üdvösséghez", AA nélkül teljesen jól látni a pixelességet, lépcsőzetességet).
A filmeknél azonban kiemelt szempont az aliasing hatások teljes elkerülése! Így hát azok képe meg kimondottan tompa volt a fenti esetben, pl. a PC-s desktop képéhez képest! (Mintha fognánk az utóbbit, és ráengednénk egy jó adag blurt...)
A 4K filmes kép hasonlítható élességben egy full-HD PC-s desktoppal, azonos megjelenítőméret mellett...
Így pl. az említett méret mellett, ugyanebből a távolságból a 4K lesz kellően éles!
(#40) pereces: A "motion resolution" nem a sorfrissítéssel (hány sor frissül) van összefüggésben, hanem a folyadékkristály molekulák reagálási idejével. (Minden képfrissítésnél frissül elektronikailag az összes sor, csak az egyik panelen gyorsabban beállnak a molekulák a helyükre, mint a másikon.)
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Nem tudom, én nem pc desktopot szoktam nézni a tévémen.
Filmek élességében pedig semmi kifogásolnivalót nem találtam még soha, mozi a referencia, aminél még így is élesebb a kép 50"-on. Inkább a képátló az ami soha nem elég, sírva is fakadnék ha a megszokott 50-es után 40"-ost kellene néznem.
Filmek képét meg nem is értem hogy lehet egy statikus képhez hasonlítani. Ráadásul az egyiknél az a bajod hogy látod a pixeleket a másik meg már tompa?/人◕ ‿‿ ◕人\
-
dezz
nagyúr
Pl. egy szövegnél nem az igazi, ha látja az ember a karakterek pixelességét. Ha meg ráengedem a ClearType-ot, akkor meg homályos... Vektoros, AA-s UI sem lesz így az igazi...
De egy mai desktop képe még úgy "elmegy" full-HD-n, olyan távolságból, ahonnan látja az ember az egyes pixeleket. Na hát ehhez képest egy film képe sokkal tompább! És miért is kellene sokkal tompább képet néznem filmezéskor, mint munka közben? Egyszerűen zavar ez a tompaság...
Az említett 42"-est is inkább olyan 3m-ről lett volna kellemes nézni filmezéskor, onnan nem lett volna szembeötlő a tompaság, de akkor meg oda a látótérkitöltés... Ami alapvető a moziélményhez.
Ergo: a THX és társai által ajánlott, moziélményt nyújtó látótérkitöltéshez (ami pl. 42"-nél ~1,6m-ről van meg) kevés a full-HD filmezésre, valójában éppen, hogy a 4K passzol ehhez...
[ Szerkesztve ]
-
bteebi
veterán
Egyetértek. ...és végülis filmet, sőt TV műsort is lehet vele nézni, bár utóbbinál az UHD-nak nem valami nagy a létjogosultsága. Ennyi pénzért szerintem teljesen rendben van. Persze a puding próbája az evés. Mondjuk 39"-ra még feleslegesnek érzem az UHD-t, az szerintem elég lenne 50" fölött.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
Bocs, hogy nem a végéről kezdtem, és hogy amúgy munkaidőben nem érek arra rá, hogy mielőtt megírom a saját - talán téves - véleményemet, azelőtt nem olvastam el az összes hsz-t. Legközelebb majd először megnézem, hogy az adott topicban vannak-e már kommentjeid, és akkor eleve azzal kezdem az olvasást. Én első körben csak a cikkre akartam reagálni, de az 1. pár hsz mindenképp látszik, így végül arra válaszoltam.
Abban viszont megegyezhetünk, hogy filmnézésre akkor is jó ez a TV. Ez nem monitor, nem ezen fognak fps-ekkel játszani, de szerintem korlátozottan netes tartalmak fogyasztására is jó lehet. Amúgy meg mint ahogy korábban is írtam, a puding próbája az evés.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
dezz
nagyúr
Általában célszerű elolvasni azt a topikot, amihez az ember hozzászól. Főleg, ha azt akarja közölni, hogy nem látja a topik tárgyát képező dolog értelmét, mert esélyes, hogy a topikban elhangzanak érvek mellette, amik talán őt is meggyőzhetik róla, hogy talán mégsem annyira értelmetlen a dolog. (De legalább a hozzászólása előtti néhányat, amivel jó esetben képbe kerülhet a topik alakulását illetően.)
Filmezésre jó (bár van már 1-2-3 48fps-es mozifilm). De pl. kellemetlen meglepetés érheti azt, aki 4K tévéadást akarna később rákötni. Persze 700 dolcsiért így is jó. (Kérdés persze a panel képminősége, bár szerintem nem feltétlen kell totálisan rossznak lennie. Az 4-5000 dolláros UHD tévéknél sem a fajlagos gyártási költség ilyen magas. Hanem egyrészt a kifejleszés árát akarják gyorsabban visszahozni, másrészt a kereslet-kínálat törvényei érvényesülnek.)
-
tecsu
addikt
Ezt a tv-t soha nem venném meg és talán más tv-t sem.
A felbontás csak egy tulajdonság a tobbi ezer mellett, ami a tv minoségét jellemzi.A 4K terjedése tetszik, a televíziózásé nem.
https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
mrhitoshi
veterán
Na, hajrá. Minél hamarabb felejtsük el az élsimítást.
PS4
-
-=RelakS=-
veterán
válasz E.Kaufmann #52 üzenetére
5" full HD-n azt hittem el lehet felejteni az élsimítást.
Két pixelt egymás mellett nem tudsz megkülönböztetni, de sajnos egy élsimítás nélküli ferde vonal nagyon látszik.
A másik dolog, hogy régen az Unreal 2-nél tűnt fel, hogy távoli vékony világos dolgok egyszerűen idegesítően villognak, míg élsimítással lehet, hogy teljesen el is tűnnek, annyira beleolvadnak a környezetbe a méretük miatt.[ Szerkesztve ]
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
#06658560
törölt tag
válasz -=RelakS=- #55 üzenetére
Na majd az UHD meg 4K kijelzők 5"-on megoldják a gondot.
-
Ijk
nagyúr
Hát pedig jódarabig méregdrága lesz a 4k, egy minőségi 40"-os képernyő árából lazán kapsz egy 60"-os fullHD-t. Nekem egyértelmű lenne a kettő között választani. Ráadásul jódarabig nem is lesz 4K-ra tartalom, lehet nézegetni néhány dokumentumfilmet, meg a windows asztalban gyönyörködni.
madgie: Fél milláért megkapsz újonnan kifutott 65ST50-et. Ennyiből azért nagyon kezdetleges projektrot+ vásznat kapsz, ami köszönő viszonyban sincs képminőséget illetően az említett TV-vel. Sajnos 1 millió alatt nem igazán jön ki egy jó házimozi, annyit meg már nem sokan szánnak rá. De a 4k igazából valóban 2-2,5m-es vásznon mutatná meg a foga fehérjét, nem egy 40"-os lyukon.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
őstag
30HZ ,még a hagyományos tv-k is azt hiszem 50HZ-s
Nem az érdekel,hogy hova postázod,hanem hol van a termék!!!!!
-
dezz
nagyúr
60" esetén 2,1m a THX által látótérkitöltés alapon ajánlott távolság... SMPTE szerint ugyanilyen alapon 2,5m a max. És már az utóbbi távolságból is láthatók az egyes fizikai pixelek full-HD felbontású megjelenítőn (normál személességgel). A filmes képen pedig a tompaság. Emiatt 3-4m-ről kellemes nézni, de akkor meg túl kicsi a kép. (Már moziélmény szempontból, nyilván nem hasonlítható az 55cm-es CRT-hez.) Lényegében ugyanaz az eset, mint a 42"-esnél, hiszen az arányok megegyeznek.
Az említett választást a szoba nagysága+elrendezése is befolyásolja. Nagyobb nappaliba én is inkább a 60"-es full-HD-t venném, mert a 42"-es mindenképpen túl kicsi lenne. De a jelenlegi körülmények közé inkább a 42"-es UHD-t választanám.
(#60) dabadab: Full-HD-ban egy 100/120Hz-es full-HD-nak megfelelően viselkedik, így marad a majdani 50/60Hz-es UHD tévéadás...
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Én csatlakozom a felbontás hype-al szemben ellenérzést táplálókhoz.
Szerintem egyelőre túl nagy az ára és nem kivitelezhető. Cserébe a fele hülyeség/felesleges is szvsz.- Mondjuk a leírtakból azt nehezen tudom elképzelni, hogy a 2m+-es távolságból a FHD 50" alatti képméretnél láthatóak a pixelek.
- Ehhez vegyük hozzá a filmes, tehát mozgóképes tartalmakat. (gyorsan)Mozgóképnél kevesebb részletet látunk megintcsak. (Ne a k*rva lassan svenkelő csillió bitrátás tesztvideókra gondoljunk, ahola hajszálakat is látjuk 30cm-ről.)
Ez a felesleges része szvsz.A nehezebb része pedig:
- A források tele vannak blur-el, eleve hiába jó a felbontás, ha mozgásban "gyengébb" a felbontás emiatt. Tehát új források is kellenének hozzá, ha filmekről van szó. (Ilyen alapon amíg nincs mehetne a felesleges kategóriába is ) Tárhely?
- Desktop használatnál meg kellene oldani a UI skálázást.... amire túl jó példákat eddig nem láttam. Persze kellő erőforrással (megjelenítési felbontás és bitmap felbontás) brute-force meg lehet oldani, de ez elég nehézkes és erőforrás-pazarló.
- Játéknál szintén az erőforrásigény brutálisan nőne.
- Az AA elhagyása gyk semmit nem jelent, sőt inkább ez is erőforrás-pazarlás, mivel kvázi SSAA-ról beszélünk a nagyobb felbontásra renderelt képpel. A jelenlegi nem SS alapú eljárások meg azért ennél trükkösebbek/kevesebb erőforrást igényelnek.Összességében mindhárom probléma erőforrás kérdése... amiből szvsz nincs felesleges most sem. Talán nem arra kéne elpazarolni, hogy csillió szemmel nem látható pixelből egy éles/nem pixeles/alias mentes/könnyedén skálázott felületet kapjunk...
Gyk. ezekkel egy olyan képet készítünk aminek az információtartalma nagyobb, mint amit fel tud a szem dolgozni, ezzel oldva meg a fenti problémákat.Megoldásnak tehát megoldás, csak ebben benne van, hogy túllövünk a célon az eredményért. Ha van rá kapacitás akkor persze hadd menjen, de a desktop vonalon sem ezt látom, az egyre inkább egyeduralkodó mobil vonalon meg pláne nem.
Cserébe kisebb felbontáson marad a kissé pixeles betű... PC-n. TV-n meg a nézhető távolságból ill. a mosott források miatt amúgy sem acélos felbontás.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Nem írtam olyat. 42"-esetén 1,6-1,8m-ről, 60" esetén ~2,5m-ről láthatók a fizikai pixelek full-HD felbontású megjelenítő esetén, normál szemmel. (Jól kivehető akár egy pepita minta is.)
Mozgás közben persze sok a blur, de még egy akciófilmben is sok "nyugodt" jelenet van, és bőven látható, hogy lehetne élesebb is a kép.
Az OS-X vagy 10 éve vektor+AA alapú. (Android is ilyen, bár az nem desktop.) Elvileg a Win8.1 is valami ilyesmi lesz (bár csodálkoznék, ha vektor alapú lenne, de már az is előrelépés lenne, ha nem kötődne annyira a ~100 ppi-hez, mint most).
Full-HD esetén egyszerűen választani kell a viszonylag éles, de pixeles, vagy AA-s, de életlen kép között...
[ Szerkesztve ]
-
Hát nem tudom...
A valóságban sem látok távolra olyan élesen, bármilyen jó szemüveg, kontaktlencse legyen rajtam (nem, nincs tompalátásom) ami hasonlítana egy közeli nyomtatott kép élességéhez ergo nem értem, hogy filmeknél miért kéne kreálni egy természetellenes élességet (amit persze csak nagyon közelről látsz)Másrészt meg én, és gondolom itt sokan le fognak döbbenni egy 37"-os LCD-t használok otthon PC monitornak, kb 1/2 méterről nézem. A desktop pixeles mint a fene, de ehhez fél nap alatt hozzászoktam és most már nagy ívben leszarom, nem érdekel, nem figyelem. A méret mindenért kárpótol, eszembe sem jutna lecserélni valami 24"-os egérmonitorra.
PC játékokban amelyeket szintén 1/2 méterről max 60 centiről játszom natív felbontáson, általában max grafikán a desktopnál megszokottól jóval alacsonyabb kontraszt (desktop ugye általában fehér alapon fekete betűket jelent, pl egy weblap esetén) és a mozgás meg ugye a játék által megkövetelt összpontosítás miatt egyáltalán nem tűnik pixelesnek. Ha figyelnék észrevenném, de játék közben tényleg nem tűnik fel...
Hát ennyi.
J.
-
dezz
nagyúr
Egy nyomtatott kép felbontásától még messze vagyunk. Viszont ha kinézek az ablakon vagy szétnézek a szobában, ránézek valami közelebbi tárgyra (ilyen is előfordul egy filmben), stb., sokkalta élesebben látom ezeket, mint ugyanezt full-HD-ban, filmben. Az utóbbi élessége, vagyis inkább életlensége számomra zavaró az képméret alapján ajánlott távolságból. A 4K pont jó lenne. Pedig a valóságtól az is lemarad (effektív felbontásban legalábbis).
A mostani windowsos desktop úgy van kialakítva, hogy ne legyenek feltűnőek a pixelek. A karaktereken persze látszik, ha nincs ClearType, de amúgy a vonalak többsége vízszintes vagy függőleges. Sokkal zavaróbb lenne a viszonylag kis felbontásból eredő pixelesség, ha több lenne a ferde vonal. Illetve, ha ez AA-val lenne csökkentve, akkor meg jóval életlenebb lenne az egész kép. A macesek jól tudják ezt, nem véletlenül várták már nagyon a nagyobb felbontású monitorokat, amik ott most már szinte alapnak számítanak.
-
nebali
tag
50" http://www.youtube.com/watch?v=uXBu9nxLN78 (srácok nincsenek mindig a toppon)
nekem a game is, az OS is használhatónak tűnik bőven; ez csak cs és q pro-knak nem jó.
továbbá tele van a net overclock fw-kel
miért ne érné meg pl én esetemben samu 223bw-ről váltani? én már régóta szemezek az őskori ibm monitoral is.Tyan s2692(FS D1809),2x Xeon5310 1.6ghz@2ghz,4GB667FB-Dimm,S3Trio64V+ 1Mbyte +ati 5770,8x36GdiskRAID 0 :) 15k scsi+256m hbaPCI-X 560/560M/s
-
tecsu
addikt
Abban egyetértunk, hogy egy átlagos hollywoodi "csodához" vagy egy tv-musorhoz nem kell semekkora felbontas ill. aki azokat nézi, annak jó bármi.
Ugyanez a mai popzenével. Azokhoz teljesen felesleges a .flac vagy a jobb DAC.Viszont egy Wenders, Malick filmhez vagy egy Barakához, vagy egy szép természetfilmhez (pl. Attenborough), amik tényleg meg is érik magát a telvizíót, na ahhoz már kell a felbontás, de amellett fontos a színtér, dinamika, egyenletes világítás stb..
Meg a tenisz (bár most Wimbledon egy nagy rakás sz@r volt) ill. más sportok is igényelhetik.A 4K-s monitor meg munkára is kivaló lenne, kiváltana mondjuk 2 monitort, a tobbmonitoros rendszerekbol (szinte bármely profi számítógéppel végzett munka ill. komolyabb hobbi esetén).
https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
tecsu
addikt
Hogy milyen élesen látsz, azt nem tudom. De nézz utána mi az a moire-effektus vagy moiré minta. Egybol tudni fogod, miért is kell a nagyobb felbontas, mint amit egyáltalán érzékelunk.
Hang digitalizálásánál is hasonló a helyzet. Elvileg elég a 20kHz csatornánként, gyakorlatilag nem.https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
sb
veterán
Azért vektoros grafikával nem tudom hogy töltik meg a képet normál tartalommal. Szvsz a bitmapes dizájról elég nehéz lenne bármi másra váltani.
Az élességre továbbra is azt mondom, hogy nem felbontásfüggő, hanem jóval inkább tartalomfüggő. Egy FullHD filmet nézz meg közelről... hiába 1080p, 98%-ban nem fogsz látni ilyen, pixel szintű éles képrészleteket. Nem a panelen múlik, hogy mosottabb a kép. Szóval bőven lehetne még az 1080p-n is javítani..
Az az érv is él, hogy mozgásban még kevesebb részletet látsz. Szem fiziológia.
Egyedül az AA olyan, amire érzékeny a szem, az mozgás közben is "szemet szúr". De arra meg ott van pár AA megoldás. Ha tetszik, az SSAA ugyanazt csinálja most is. Ill. csinálná, ha lenne rá hw, ami bírja: de kb. nincs.
A képpontokra és a fizikai felbontásra visszatérve: Amiket leírtál határeset, hogy mennyire látszik pixelesnek a kép. Inkább úgy fogalmaznék, hogy ha arra koncentrál valaki akkor meg is láthatja. De ezek a távolságok is bőven a komfortzónán belül vannak. Bár tudom, hogy "ajánlott" nézési távolságok, a mai tartalmakkal mégsem ez az általános és jó ideig nem is lesz az.
De tegyük fel, hogy mégis általános lesz... 4k-hoz ennek is a töredéke kell. Vagy ugyanez a távolság és akkor nem látod a pixeleket... ha ez a cél. Márpedig kb. csak ez lehet. Csak ezt meg kissé feleslegesnek érzem a fenti nehézségek alapján. -
dezz
nagyúr
"Azért vektoros grafikával nem tudom hogy töltik meg a képet normál tartalommal. Szvsz a bitmapes dizájról elég nehéz lenne bármi másra váltani."
Keverhető a kettő (a bitmapeket sem csak úgy kicopyzva a képernyőre).
"Egy FullHD filmet nézz meg közelről... hiába 1080p, 98%-ban nem fogsz látni ilyen, pixel szintű éles képrészleteket."
Épp erről beszélek, hogy sosem lesz ilyen, mert az aliasing hatásokat vonna maga után. A filmes kép sosem használhatja ki annyira az aktuális felbontást, mint pl. a mai PC-s desktop. De még annyira sem, mint egy normál AA-s játék-grafika, mert mozgás közben ott is kijönnek ilyen hatások. A legélesebb filmes kép is nagyjából olyan, mintha az előzőre még rátennénk egy jó adag blurt.
"Szóval bőven lehetne még az 1080p-n is javítani.."
Jópár film a kelleténél is életlenebb, ez igaz, de a legélesebb sem lesz soha olyan éles, ahol már aliasing hatások jönnek elő.
"Az az érv is él, hogy mozgásban még kevesebb részletet látsz. Szem fiziológia."
Ilyenről nem tudok, de ha van is, a mozgás közbeni filmes kép még sokkal életlenebb annál, amit a szem érzékelni képes (lásd hosszú záridővel történő felvételek az alacsony fps-ből eredő hatások kompenzálására, motion-blur).
"Egyedül az AA olyan, amire érzékeny a szem, az mozgás közben is "szemet szúr"."
A teljesen szabályos AA igen, de némi blurral ötvözve már nem.
"Ha tetszik, az SSAA ugyanazt csinálja most is."
Nem, a normál, szabályos SSAA (ami az aktuális pixelt osztja fel úgymond több részre, de a környezetéből nem vesz mintát) nem szünteti meg a mozgás közben megjelenő aliasing hatásokat (pl. ferde vonal mentén "haladó" éles és életlen részek). Ehhez szükség van egy egyenletes blurre, miáltal mindenhol egyformán életlen az átmenet az adott él mentén. (Régebben kódoltam ilyeneket, van benne tapasztalatom.)
"Amiket leírtál határeset, hogy mennyire látszik pixelesnek a kép. Inkább úgy fogalmaznék, hogy ha arra koncentrál valaki akkor meg is láthatja."
Légy szíves, olvasd el figyelmesebben! A filmes kép nem pixeles, éppen, hogy életlen (okkal, lásd fent). A mai PC-s desktopon láthatók pixel-éles formák, pl. egy pixel vékony vonalak (persze szigorúan pont függőleges vagy vízszintes, különben lépcsőzetes lenne, hiszen nincs AA, de ha lenne, akkor pedig életlennek hatna a mai szokásos felbontásokon).
"De tegyük fel, hogy mégis általános lesz... 4k-hoz ennek is a töredéke kell."
Dehogy kell a töredéke! Éppen arról beszélek, hogy a full-HD-hoz fizikai pixelméret alapján ajánlott távolságból erősen életlen a full-HD filmes kép (sokkal életlenebb a pixel-éles grafikánál), és éppen, hogy a 4K-s filmes kép lesz olyan éles, mint egy pixel-éles full-HD-s kép! Tökéletesen látható a különbség a full-HD-hoz (fizikai pixelméret alapján) ajánlott távolságból! Közelebb ülve ugyanaz történik, mint a full-HD-s filmes kép esetén... (Tehát 4K-nál sem szükséges olyan közel menni, ahonnan már meg tudod különböztetni az egyes fizikai pixeleket.)
"Vagy ugyanez a távolság és akkor nem látod a pixeleket... ha ez a cél. Márpedig kb. csak ez lehet."
Filmes képnél ez.
"Csak ezt meg kissé feleslegesnek érzem a fenti nehézségek alapján."
Akkor bizony nem értettél meg.
(#71) dabadab: De nem úgy, mint a Windows. 2008 óta keverik a vektoros és bitmap grafikát, az utóbbit is törtpixelre pozícionálva és scalezve (és gondolom, nagyobb méretről kicsinyítve): [link]
-
-
wolfman
veterán
szigorúan pont függőleges vagy vízszintes, különben lépcsőzetes lenne, hiszen nincs AA, de ha lenne, akkor pedig életlennek hatna a mai szokásos felbontásokon...
Azért némi élelmosást alkalmaz a Windows. Az XP-re nem emlékszem, de azt hiszem az is, de a 7 tutira. Van benne egy funkció a képernyőbeállításoknál, ahol ki lehet kapcsolni. Én is azt hittem, hogy az alap beállítás a tűéles, de ha kikapcsolod azt, meglátod, hogy van élesebb, csak az annyira zavaró, hogy bántja a szemet.
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
dezz
nagyúr
XP-t használok, ebben nincs efféle. Néztem 7-es screenshotokat, ugyanúgy ott vannak az éles, 1-pixeles függőleges és vízszintes vonalak, élek. Nem beszélve a weboldalakról, ahol szintén ezek a jellemző elemek.
Nem a ClearType-ra gondolsz, ami a karakterekre tesz egyfajta AA-t?
-
-=RelakS=-
veterán
Clear Type már a Windows xp-ben is van. Elég gagyi sajnos, illetve a sajátosságai miatt vannak olyan szín együttállások, amikor használhatatlan.
A kis méretű betűk sokszor azért "recések", mert bizonyos méret alatt a készítő letiltja az elmosást. Lehet ugyanis választani, hogy szépen elmosott betű, vagy olvasható betű, ugyanis a betű szára kis méretben lehet túl vékony, emiatt túl halvány.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
dezz
nagyúr
válasz -=RelakS=- #77 üzenetére
Tudom.
-
renato931203
csendes tag
Akkor lenne ez igazán befutó cucc ha 3D + Smartot beledobják de itt látni hogy sima tv igy árba is jó,bár sokan megvesszük inkább a befutott társaikat...
-
sb
veterán
Már értem mire gondolsz a filmeknél.
De nem hiszem, hogy a filmeken látható blurnél jóval kisebb elmosással FHD-n előjönne az aliasing hatás. Szerintem bőven van benne tartalék és nem emiatt van szétmosva minden film, hanem elsősorban a gyenge mozgásmegjelenítés miatt. 24p-vel szórakozunk még mindig ami borzasztóan kevés a folytonos mozgáshoz még a jelenlegi szétmosott filmeknél is. Most képzelj el 24 tűéles FHD állóképet másodpercenként.Szerintem itt a gond. Alapvetően sokkal egyszerűbben lehetne ezt kezelni a blur visszaszorításával és az fps növelésével. Nem azt mondom, hogy ne lenne gond az aliasinggal egy idő után, de ettől messze vagyunk.
Ami még bejátszik a mozgás közbeni részletérzékelés. Erre írtad, hogy nem tudsz róla. Szerintem elég egyértelmű. Nézz meg egy részletes akármit felbontási határon (tehát ahonnan még látod a részleteket)... aztán ugyanazt gyors mozgásban. Lehet ez pl. kisebb felirat egy autó oldalán...
Szóval értem miért írod, és elvben igazad van. A gyakorlatban a fentiek miatt egyrészt korlátozottnak látom a hatást, másrészt 4k nélkül is lehetne még fejlődni...
-
dezz
nagyúr
Optikai tény, hogy egy adott felbontásból a maximálisan (de külön élkiemelés nélkül) kihozható információhoz képest negyed annyi információ (fele annyi mindkét irányban) tudja láthatatlanná tenni az aliasing hatásokat. Ez már jól látható életlenség. Felesleges ezt mégjobban elmosni csak azért, hogy a motion blur mosása ne legyen elütő tőle.
A szem mozgás közbeni "homályosodására" írtam, hogy nem tudok ilyenről. Kipróbáltam és arra jutottam, hogy leginkább attól függ a dolog, mennyire tudjuk az éleslátás területén tartani az épp nézett részletet, pl. kis feliratot egy ropis zacskón. Ha egyenletesen mozog, akkor gond egy szál se. Ha nem túl gyorsan mozgatjuk ide-oda, akkor valóban nehezebben olvasható, de még mindig sokkal élesebb a látvány, mint egy Full-HD kép értelmes távolságból. Valószínűleg a 4K sincs ilyen éles. Szóval, a szem ezen képessége sokára lesz még szűk keresztmetszet.
(#81): A CT-hez letölthető a MS-tól egy bizonyos ClearType Tuning nevű programocska. Hasonlítsd össze a full CT-mentes és a legélesebb beállítású CT-s kinézetet...
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Egy filmnél épp nem így "lát" az ember. Nem egy pontra fókuszálsz és követed. De ha igen akkor meg mit érsz el a baromi éles 4k-s képeddel amin pár pontot követsz.
Ha nem követed akkor meg kevesebb részletet látsz.Ugyanoda lyukadunk ki: nincs szükség extrém sok részletre. Nem azzal vitatkozok, amit leírtál: hogy a jelenlegi elmosott FullHD-nél lehetne élesebb a kép. Az igaz: de ehhez nem 4k kell, hanem a blur eliminálása.
És akkor térjünk is vissza erre... Fordítsuk meg a dolog, amit írtam: van egy 4k felbontású mozid 24p-vel.
Szerinted ha élesítik és kevesebb lesz rajta a blur akkor milyen mozgást kapsz? Nem mozgó, hanem szaggatva ugráló objektumokat fogsz nézni.
Ha pedig ezt meg akarod szüntetni, szétmosod... és kapsz egy ugyanolyan életlen képet 4k-n mint FHD-n.Összefoglalva:
Állóképre jó a 4k, mozgóképre amíg nincs meg a kellő frissítés addig kell a blur, következésképpen semmi értelme. Egyszerű következmény abból az egy tényből kiindulva amit te magad írtál: jelenleg egy álló FHD kép sokkal élesebb mint egy FHD film. FHD felbontásra egy jóval kisebb információtartalmú mosott sz*rt tesznek ki.
Magyarul az FHD-t sem használjuk ki, nemhogy a 4k-t. -
dezz
nagyúr
A filmekben különféle felvételi technikákat alkalmaznak. Van, amikor pásztázik a kamera és minden elmosott (itt magasabb záridőt alkalmaznak). Van, amikor a kamera és a háttér is áll és csak néhány dolog mozog a képen (itt kisebb záridőt alkalmaznak), a háttér éles. És olyan is van, amikor a kamera ráfókuszál valami "néznivalóra" és rajta marad pár másorpercig (nincs mozgás, nincs motion blur), minden éles. Ezeket mind máshogy is nézzük.
Utána kellene nézned a temporális és spatiális blur közötti különbségnek. Az elsőnél csak a mozgó részek mosódnak (motion blur).
Értem, hogy szerinted azért mossák el az egész képet, hogy ne üssön el a mozgás közbeni elmosódottság az állókép élességétől, de nem gondolom, hogy így lenne. Igen, vannak a kelleténél is jóval életlenebb filmek, de nem mind ilyen, vannak eléggé élesek is. Azonban, mozgóképről lévén szó, nem lehet olyan éles a kép, mint egy fényképen, mert az utóbbin nem kell kiküszöbölni azokat az aliasing hatásokat (pl. lassan mozgó vagy elforduló kontrasztos élek mentén, sűrű mintázat "bizsergése", stb.), amiket fényképen nem lehet már észrevenni, mozgóképen viszont igen.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
-
tecsu
addikt
Pont azért kell a nagyobb felbontas is, hogy már tenyleg részletese3bb lehessen a kép, akar egy film esetén is.
Van értelme a sokkal nagyobb felbontásnak is, pl. megszuntetni, az ember által még érzékelheto moire effektust.https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen