Új hozzászólás Aktív témák

• #31 DarkByte addikt #65675776 #30

  Új Válasz 2015-01-01 21:01:56 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DarkByte

  addikt

  válasz #65675776 #30 üzenetére

  Szerintem a végeredmény a BPG-nél még mindig sokkal elfogadhatóbb, figyelembe véve hogy kis fájlméret mellett nézzük a két kodeket. Valamit muszáj feláldozni hogy a méretcsökkenés megvalósítható legyen, ezért beszélünk veszteséges tömörítésről. Szerintem a BPG azzal hogy intelligensen keres olyan textúra részleteket amelyek leegyszerűsítésével a sokkal problémásabb elemeknek több bitet tud adni, jobb végeredményt ad mint a MozJPEG aminél ugyanúgy láthatóak továbbra is a blokk artifaktok és a zajos élek, ami a JPEG formátumbeli limitje. (És ezt még a WebP-nél is jobban teszi, vesd össze például ezt a focistás képet [link], a nem fókuszban lévő dolgok a WebP-nél zajosabbak, a fickó haja is maszatolt, a BPG-nél részletesebb) De ez nem varázslat, a JPEG egy több mint 20 éves kodek, nincs benne adaptív blokk méret választás, loop filter, fejlettebb entrópia kódolási eljárás, stb. A JPEG gyakorlatilag megegyezik az MPEG-1 Intraframe kódolásával. Az MPEG-1-en pedig egy "picit" már túlléptünk minden tekintetben.

  Én még nagyobb fájlméret mellett is jobb szívvel választanám a BPG-t, akkor is ha ott már az előnye a JPEG-hez képest nem olyan drámai.

  [ Szerkesztve ]

• #33 julius666 addikt #65675776 #30

  Új Válasz 2015-01-01 22:42:49 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz #65675776 #30 üzenetére

  Nyilván valamiféle információ vesztésnek kell lennie, elvégre veszteséges tömörítésről beszélünk. Ennek ellenére a jelenleg elérhető H265 tömörítők - mint írtam pont abban a kommentben, amire válaszoltál - a legfinomabb részleteket valóban indokolatlanul elkenik, de ez gyermekbetegség (egy éves szabványról beszélünk!), idővel szépen ki fogják csiszolni majd az enkódereket, mint a H264-nél is tették anno az fejlesztők.

  De nem tudom milyen "durva" részletvesztésről írsz, ugyanazon méret mellett a JPEG sokkal több részletet nyel be, csak ott még kapsz egy jó nagy adag artifactot is a nyakadba.

Új hozzászólás Aktív témák