Új hozzászólás Aktív témák

• #52 b. félisten #06658560 #50

  Új Válasz 2020-03-03 20:24:10 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.

  félisten

  válasz #06658560 #50 üzenetére

  Mint látod Abu állást foglalt a cikkel és ezzel tényként közöl olyan dolgokat amikről világszinten is még jogi vita folyik mi helyes mi helytelen. Utána kérdeztünk !! kitől és ki mit nyilatkozott? Gondolom ismeretlen forrás akit nem lehet kiadni, Nvidiás kapcsolat akit nem lehet megnevezni és kiadói kapcsolat és egy olyan levél ami vízjellel van ellátva és az elolvasása után 10 másodperccel megsemmisíti magát.

  [ Szerkesztve ]

  "A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

• #57 Abu85 HÁZIGAZDA #06658560 #50

  Új Válasz 2020-03-04 10:51:22 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #06658560 #50 üzenetére

  Erről korábban már volt elég sok vita. Egy joghallgató ismerősöm mondta nekem a múlt évben, hogy gyakorlatilag akármit megtilthatnak a szoftvercégek az EULA-ban. A kérdés nem ez, hanem az, hogy érdemes-e az egyes pontokat megtámadni a bíróságon. De végeredményben csak a bíróság mondhatja ki, hogy az EULA-ban az egyes pontok jogszerűtlenek-e vagy sem, de mindaddig azokhoz kell tartani magát a feleknek. Tehát, ha az van benne, hogy "csak telepítés nélkül nézheted a biteket", akkor azt a vásárláskor elfogadod, és ahhoz kell tartani magad, amíg meg nem támadod ezt a pontot a bíróságon, és a javadra nem ítélnek.

  (#52) b. : Az áruházakat kérdeztem meg, hogy általánosan a cloud gaming hogy van, és ők mondták, hogy alapból nem tiltják, de minden partnerüknek jogában áll saját feltételeket szabni erre vonatkozóan. Tehát ha egy cég úgy dönt, hogy az áruhazákban eőadott tartalom nem mehet cloudra, vagy távoli szerverre, akkor beleírja az EULA-ba, és ennyi. Innentől kezdve, ha ezzel a vásárló nem ért egyet, akkor nem kell elfogadni a feltételt, így nem kell megvenni a játékot, vagy a játék kiadóját kell beperelni vásárlás után.

  Az NVIDIA az Activision Blizzardra reagált, azóta csak közleményeket adtak ki, hogy mik kerültek ki éppen. Ezeket a közleményeket linkelik.
  Elvben egyébként az NVIDIA is beperelhetné ezeket a kiadókat, hogy az EULA egyes pontjai lehetnek jogsértőek, csak nem merik meglépni. Kereskedelmi szerződést pedig nem akarnak felvállalni, mert túl sok dologért kellene felelősséget vállalniuk, tehát jelen helyzetben az a legjobb, hogy hagyják ezt így működni tovább, aztán kilépési kérelemnél azonnal eltávolítják az adott játékot/játékokat. Ugyan elvben az ügyfelek elkövethetnek jogsértést a GFN-en, de ahogy látható, egyelőre a kiadók nem a felhasználókat támadják perekkel, hanem rögtön az NV-hez mennek, hogy levetessék a címeket, így a jogsértés lehetőségét is kizárják a jövőben. Itt csak akkor lesz meleg a pite, ha valaki beperli a felhasználókat azért, mert a GFN-en játszanak az adott játékkal, de ennek elképesztően kicsi az esélye, mert túl nagy költség lenne egy ilyen per, miközben a userek jellemzően csórók. A legtöbb licencszerződést a szoftvereknél eleve megsértik az átlag userek, de a szoftvertulajdonos hagyja futni őket, mert nem érné meg perelni. Inkább a nagyhalakra utaznak, amikor céges szinten történik jogsértés.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák