2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. A Dell is érdeklődik az AMD Fusion iránt
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #34 Abu85 HÁZIGAZDA Yany #33
    Új Válasz #34
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Yany #33 üzenetére

    A mobil piacon főleg az ultravékony notik, a netbookok és a tabletek fontosak. Ezekbe eleve öngyilkosság külső GPU-t rakni, mert ha a fogyasztást meg is bírják oldani (ilyen GPU lekapcsolás, kínál az NV és az AMD is ilyet), az előállítási költség jelentősen nő, a nyomtatott áramkörnek, dedikált memóriának köszönhetően. Nem beszélve az extra lapkáról sem, ami szintén pénz és az extra hűtést is meg kell oldani, mert attól, hogy lekapcsolod az inaktív GPU-t, működést közben továbbra is fogyaszt (viszonylagosan elég sokat). A rendszerszintű integrációt jelenleg a kis méretre való magas igény szüli. Nettop, netbook, ULV notik, tabletek. A mobilizálás elsőszámú fejlesztései, és a jövőben a PC-s piac jelentős bevétele innen kerül majd ki.
    Az persze érdekes, hogy az Intel és az AMD eltérő módon közelíti meg a kérdést. Az AMD a GPU-t és ezzel a szolgáltatásokat tartja fontosnak, míg az Intel továbbra is a CPU-ra helyezi a fő hangsúlyt és az IGP szorul háttérbe. Persze a némileg eltérő koncepciók nem jelentenek problémát, hiszen lehetőség van választani, hogy kinek mi kell, vagy mi a fontos.

    A nagyobb mobil gépek esetében alapvetően nem sok változik. Továbbra is aktívan kihasználható lesz a diszkrét VGA opciója. A belépőszintnek nyilván nem sok értelme marad, azt már tudni lehet, hogy az AMD nem is készít a Cedar lapkára új alternatívát, mert a Llano oldja meg a feladatot. Nyilván a Cedar még sokáig forgalomban marad, mert vásárolni fogják. Az NV-nek lehet, hogy van értelme egy új, kisebb GPU-t összehozni, mert a Sandy Bridge IGP-je mellé talán lehetőség lesz beférni. Ez talán az Intelnek sem rossz, mert GPU fronton is lesz alternatíva a Llano ellen a saját notijaikban. Persze az elsődleges szempontnak az lenne a jó, ha a Sandy Bridge IGP-je is elég lenne, mert a diszkrét GPU jelentősen drágítja a termék előállítását, és még a fogyasztásban is hátrány. A Sandy Bridge abból a szempontból, is érdekes lesz, hogy az IGP-je nyilván nem lesz olyan erős a nyers számítások szempontjából, mint a Llano megoldása, hiszen a jelenlegi HD Graphics továbbfejlesztett, de nem kiegészített változata. Ez azt jelenti, hogy marad a 12 végrehajtó egység, így csak az órajel nőhet. A Llano IGP-je a jelenlegi IGP-hez képest jelentősen megnő, hiszen a többszáz SP-ról beszélnek, így a számítási kapacitás a HD 5500-hoz hasonló szinten lehet, függően az órajeltől. Ami viszont aranyos az Inteles megvalósításban, hogy az IGP a CPU magokkal közös L3 tárból dolgozik. Ez nyilván meggyorsíthatja a feladatok végrehajtásának idejét, mert abban a 4/6 MB-os tárban (függően mennyit tiltanak le) sok adat fér el. Persze ilyen koncepcióval még nem találkoztunk, így az a kérdés ott lebeg, hogy mennyire befolyásolja a CPU teljesítményét a GPU adataival teleszemetelt L3 tár. Talán annyi változás lehet, hogy a cache szétválasztható, így a GPU is kap egy saját területet, és a CPU sem szenved majd a fontosabb adatok újrahívásától. Persze majd ez kiderül.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák