Hirdetés

Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Neszójábe

    senior tag

    válasz BBéci #51251 üzenetére

    Persze hogy jó, hiszen hdmi kábel, ezért találták ki...

    Peace

  • Ispy

    veterán

    válasz BBéci #51251 üzenetére

    Meghallgattam, nekem tetszik a hangja, nem vágyom ennél jobbra.

    Boldog tudatlanság :DDD

    Egyébként ilyet vettem, szerintem egy 70000 forintos NAD-hoz ez bőven jó.

    [ Szerkesztve ]

    "Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."

  • rootmin

    tag

    válasz BBéci #51251 üzenetére

    :Y
    Milyen hangcucc kell ahhoz, hogy meghalld a különbséget?
    A nem pont gagyi (Beyer DT-770) fülesem nem kerül ennyibe, mint az a kábel :/ Millás rendszer alatt tuti eszembe nem jutna ilyesmit venni (bár még lehet akkor se).

    Én magam is (egyelőre pénztelen) megszállottja vagyok az igényes zenehallgatásnak, azonban mérnökhallgatóként van bennem az anyagi korlát mellett egy "egészséges műszaki szkepticizmus", ami a "vegyünk színezüst kábelt mert az jó" típusú audiofil dolgoktól nagyon távol tart.

    Természetesen meggyőzhető vagyok szinte bármiről, de azzal nem, hogy ("a szomszédnak is ilyen van és hidd el hogy jobb"). A saját fülemnek se feltétlen hinnék (hiszen könnyen becsapható), valami jól bevált tesztmetódussal kombinálva talán.
    (az mondjuk már más kérdés, hogy ha én kimérem neked süketszobában mérőmikrofonnal, hogy 100000 forintos kábellel icipicit szebb az átvitele a B&W Nautilus hangfalamnak, de én ebből semmit se hallok, akkor van-e értelme a dolognak - bár, aki Nautlist vesz, annak mindegy, mennyi hozzá a kábel)

    Mivel ilyen kaliberű cuccok vaktesztjére nincs lehetőségem, szívesen vennék bármi olyan hivatkozást, ahol a témával foglalkoznak: milyen fizikai, mérhető tényezők támasztják alá, hogy egy viszonylag zavarmentes, otthoni környezetben van bármi értelme egy mezei, alapszinten árnyékolt (nem a leggagyibb noname) kábelnél komolyabbat venni, különösen, amikor csak 1-2 méter áthidalásáról van szó.

    ST60 vásárlási/szülőket rábeszélési szándék miatt jópár hete folyamatosan bújom a fórumot, látom, milyen hitviták mennek itt a kábelekről és NEM szeretnék flame-et indítani (ugyanakkor az egészséges vita ellen nincs kifogásom, bár lehet nem kellene tovább offolni a topicot), tényleg a kíváncsiság hajt. :R

    Hogy ON is legyek.

    Voltam ma a Corvin-negyedben lévő Panashopban, csodás az ST60 (GT60 is volt kint, valóban szebb picit, de az már bőven kilóg a büdzséből). Sajnos a fekete mélységét még a plázákhoz képest korrekt fényviszonyok (félhomály) mellett sem sikerült megcsodálnom. (pontosabban, az ET60-hoz képest "nem b.. oda annyira, pedig elvileg kellene :)) A színek, szépek, minden jó, ami viszont aggaszt picit, hogy én bizony látom a vibrálást, hogy zavarna-e, és méginkább, hogy őket zavarná-e hosszútávon, az így egy érdekes kérdés. (mert ha picit is zavar bárkit a családban a vibrálás, akkor hiába fogok érvelni a feketeszint/mozgásfelbontás/színhelyesség szavakkal :/. Nem úszom meg, el kell őket cibálnom a boltba előbb-utóbb :) )

  • DömperDönci

    csendes tag

    válasz BBéci #51251 üzenetére

    BBéci :

    Nagyjából hogyan viszonyulnak minőségben egymáshoz az alábbi kábelek:

    Hama Pro High Speed - AQ pearl - AQ cinnamon - AQ chocolate

    A hama nekem márkája ellenére eléggé minőséginek tűnik, masszív csatlakozóval, védőhálóval, 2 ferrittel. Árban a pearl környékén van. Egy x60 -as panán jellemzően felkonvertált DVD-vel, néha BD-vel használom, 1,5m. Érdemes lehet ilyen rendszerhez is drágább AQ-t venni? pl chocolate?

    köszi

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés