Új hozzászólás Aktív témák

• #20139 dqdb Topikgazda Penge_4 #20137

  Új Válasz 2013-08-01 22:58:53 #20139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dqdb

  Topikgazda

  válasz Penge_4 #20137 üzenetére

  Snap Links: nem volt kedvem kibogozni a forrását, és a Linkclump is eléggé intenzíven dobálta a labdát az event és a content script között ahhoz, hogy 10 percen belül eredményt produkáljak, ezért kerestem egy egyszerűbbet, aminél könnyen el lehetett távolítani a háttérszáltól függést.

  Tehát akkor gyakorlatilag egy hülye gomb vagy egy beállítások oldal (amit ritkán vagy általában csak első alkalommal piszkál az ember) miatt rendeződik külön processzbe, ezzel nagyban megnövelve a saját memóriaigényét?
  Nem mindig, de sokszor igen. Ha a kiegészítő szeretné használni a chrome.* API-k valamelyikét, akkor nem elég a user JS. Ha csak azért használja, hogy beállításokat tároljon, akkor ez a rész relatíve fájdalommentesen leválasztható, ha bevállalod a kézzel bedrótozott értékeket. Ha tárol belső állapotot a kiegészítő, ami oldalfüggő, akkor is kis módosítással megoldható: ekkor az átírt változatban az érték a kiegészítő saját localStorage objektuma vagy a szinkronizált chrome.storage helyett az oldal localStorage-ébe mented el. Ha ez az állapot fülek között megosztott, akkor ez nem járható út. Ha olyan a kód, hogy az oldalakba beágyazott kód egy könnyű réteg, míg az event page tartalmazza a húzósabb részt, akkor sem éri meg valószínűleg átalakítani, mert inkább memóriát érdemes beáldozni, mint minden oldalbetöltést lassítani egy hosszabb kód injektálásával.

  Szóval a kérdés összetett, de a kiegészítők egy része simán átírható content scriptté.

  Az is érdekes kérdés, hogy érdemes-e pár ritkábban frissülő kiegészítőt összedrótozni egy nagyobbá, megspórol-e ezzel az ember annyi erőforrást, hogy megérje a ráfordított időt? Nem, annyira nem vagyok kíváncsi a válaszra, hogy elszórakozzak vele

  Ettől még magát a JSON-t nem fogom jobban érteni, csak ha bemagolom a szintaxist ... Ha elolvasnám a dokumentációt, mivel nincs fotografikus memóriám, pár nap múlva már tuti félrenéznék valamit (_ helyett - vagy fordítva) és megint nézhetném meg újra a dokumentációt.
  Erre való a dokumentáció. Szerinted ennek a függvénynek fejből vágom az összes paraméterét annak ellenére, hogy 15 éve közel napi rendszerességgel leírom? Természetesen nem, a sűrűn használt konstansok neve fejből megy, ezzel szemben például a FILE_FLAG_WRITE_THROUGH értékről csak annyit tudok, hogy létezik ilyen lehetőség, ha kell, akkor megkeresem, pontosan hogyan hívják (pár évente van rá szükség amúgy). A fejlesztés nem arról szól, hogy mindent tudsz fejből, hanem arról, hogy amit napi rutinnal használsz, azt tudod fejből, amit ritkábban, annak tudod, hogyan tudod gyorsan elérni/hol van a leírása, amit szinte soha, azt meg tudod fogalmazni angolul, és gyorsan meg is tudod találni a Google-Bing párossal. 30-40 MSDN fül, 4-5 Stack Overflow fül, 2-3 CodeProject fül, pár fejlesztői blog, további 15-20 fülön későbbi olvasásra félrerakott érdekesség, így néz ki nálam tipikusan a munkahelyi Opera profil.

  hunfatal: a letöltésekről még sajnos semmi infó.

  [ Szerkesztve ]

  tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Új hozzászólás Aktív témák