Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Throme

    veterán

    válasz dssport #42212 üzenetére

    Nikonban azért bízom egy kicsit jobban, mint a canonban, mert annyi minden mást nem gyárt.
    Itt a fotós biznisznek menni kell, vagy roló.
    A canon több lábon áll. Ha csökken a dslr kereslet és a milceit sem veszik, hát kiszáll, és más területet erősít.

    Remélem a nikon észbe kap, és kihoz valami értelmes milcet (nem a meglévő nikon 1-re gondolok), amin a meglévő obiparkját (és a jó sok 3rd party obikat) lehet használni tovább. Nem csak FF kategóriában, hanem APS-C-ben is.
    Szoftveresen felnőne a milc-ekhez, és a kezdő júzernek nem lenne gondja a fókusz problémára....
    Nem tudom mire várnak. Vagy nagy stratégák és kihúzzák a tükrösből az utolsó fillért is, vagy ostobák, de mélységesen....
    Az idő eldönti melyik az igaz állítás.... :K

    "Pár dologban többet ad az újabb, de van visszalépés is."
    Általában igaz az, hogy egymást követő vázakat nem érdemes cserélni.
    Vagy 3-4 lépéssel későbbit, vagy egy kategóriával feljebb kell nézelődni.

  • jlaudio

    tag

    válasz dssport #42212 üzenetére

    Hát nehéz átlátni a gyártók piaci stratégiáit de valószinűleg azért nincs FF Nikon milc, mert nem elég egy váz ahoz megfelelő objektivek is kellenek, amit nem olcsó kifejleszteni, lásd pont a Sony példáját aki még most sem rendelkezik széleskörű obi választékkal, habár most beszállt a Sigma is az Art-obikkal úgyhogy lassan ilyen téren behozza a lemaradást.
    A 7200 vs 7500 esetén a magyarázat egyszerű, ott a d500 ami a profi apsc, a 7500 a félprofi, anno amikor kijött a 7200 akkor ez volt a profi váz, most meg a 7500 le kellett butitani a D500 képest, szóval ékes példája a marketingnek. :(
    A milc az lehet, hogy az innováció (már akinek) aminek vannak előnyei de ugyanúgy hátrányai is, mondjuk árban drágább a hasonló dslr-ekhez képest.

Új hozzászólás Aktív témák