- Milyen TV-t vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- Mini-ITX
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Apple notebookok
- Milyen széket vegyek?
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- TCL LCD és LED TV-k
- E-book olvasók
Hirdetés
-
Saját műsort kap a Metaphor: ReFantazio
gp A Summer Game Fest után egy rövid show keretén belül tudhatunk meg újabb részleteket a játékról.
-
Computex 2024: A CEO az új rocksztár
ph A nagy technológiai cégek vezetőit film- és rocksztárokat idéző rajongással veszik körül itt.
-
Tombol az AI-láz: az NVIDIA már értékesebb, mint az Apple
it Az NVIDIA piaci értéke átlépte a 3 billió dollárt, így már a világ második legértékesebb cége, megelőzve az Apple-t. A Wall Streetet pár nagy cég húzza előre, Tajvanon pedig tombol a Huang Zsen-hszün-kultusz.
-
PROHARDVER!
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
válasz Zozzer888 #12585 üzenetére
"A zárszerkezet élettartama a felhasználó által biztosított tárolási és használati körülményektől függ" - mit nem lehet ezen érteni. használati körülmények: pro váz pro használt, alatta levők hobby szinten, nem pro alkalmazás. Tiszta, száraz helyen tárolni, rendszeressen puceválni. Szerintem az van odaírva virágnyelven. Amúgy ez van az útmutatóban is.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz MC Pite #12647 üzenetére
Jót nevettem a felsorolt user errorokon. Szinte mindegyikre faxán ráismerni.
Az meg aztán tényleg csúcs volt, mikor azt írtad, h vissza se nézted a képeket. Ilyet még a vérprofik se kockáztatnak meg pótolhatatlan képek esetében.Bár én messzemenőkig nem vagyok Pentax fan, de "véleményedet köszönjük, de remélem senki számára nem lesz mérvadó" módon kezelendő...
Nem véletlen, hogy a profi vázakon pont az automata jelenet beállítások tűnnek el...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz killerjohn #12744 üzenetére
Átverés. Szinte biztos. Előre utalást kér majd, lévén angliai a cím.
Egyik kollégám már hasonló oldalon vásárolt, feljelentést tett, angliában börtönben vannak a csalók, pénzt soha többé nem kapja vissza...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz adamka16 #12828 üzenetére
Pedig sajnos a tükör ugrani fog a jövőben. Jó felé indult a Canon is és a Nikon is, csak nem tudják, hogy nyúljanak hozzá. A tükörrel minden baj van. Hangos, idő kell a mozgatásához, mechanikus elem, ezért elhasználódhat, és helyet foglal!!! Ezért kell a vetitett képnek messze lennie. Ráadásul nagyon pontosan beállítottnak kell lennie. Minden váz ebből a szempontból inkább egy műszer, mint fotóeszköz.
Szóval a jövő a tükör nélküli cuccoké lesz, a kisebb, sokkal jobb minőségű érzékelőké, amikhez kisebb, jobb tulajdonságú optikákat lehet készíteni. Mert optikába lassan elérték a határt.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Gulyopapa #12834 üzenetére
Ha macrora kell, akkor lencse nélküli átalakítót kell venni hozzá. Akkor nem lesz végtelened.
Ha lencséset veszel, akkor lesz végtelened, de a lencse csökkent a fényerőn, növeli a gyútávot, és rontja a képet.
Eredeti Canon átalakítót lehetetlen venni és az is csillagászati árakon megy, és a szuper telephoto kategórián kívűl elég kevés teleobit támogat.
A többi lencsés átalakító meg kínai... ki tudja, mennyit ront a képen.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz killerjohn #12843 üzenetére
Én nem értelek titeket. Egyszerűen süt róla, hogy nem eksönre lett tervezve, hanem álló képekhez, így a kezelőszervei is arra vannak tervezve.
Semmi felesleges gomb. Tájképekre, széleslátószögű cuccokra lesz alkalmas.
7D meg egy igazi eksönváz. Már az 1,6x szorzója, a gyors működése, a sok-sok egyből felprogramozható gomb mind-mind azt szolgálja, hogy ne kelljen menükben kjatatni. Gyorsan lehessen átállni más programra (mondjuk ez pont valamiért sose állt kézre, mindig összezavarodtam tőle).
Ez meg pepecselős, előkészítős, állványon beállított, menüben kjatatós, minimál váz...
Első ránézésre: I like it.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz ballington #12865 üzenetére
Van 1 kis jelölés, hogy 1 és 2. Értelemszerűen az 1 a primary, azt meriti le csutkára először, utána megy le a 2.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz adamka16 #12909 üzenetére
Ez is egy kaka riport. Két dologról egyáltalán nem beszélt. Most ez érintőképernyős-e, a másik meg hallgatnak, mint a sír, hogy hybrid szenzoros (van-e fázisdetektálós fókusz live view alatt), avagy sem?
Gratula, hogy elmondták ugyanazt, amit másutt is olvasni.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz adamka16 #12928 üzenetére
Én elolvastam ezt a cikket... egyedül a képminőség hagy némi kivánni valót. Letöltöttem, kipróbáltam a képeket, és azért itt is 40-45-re fel kell vinni az élesítést, hogy faja képet adjon Adobe Camera RAW esetén. Ez egy FF váznál soknak mondható.
Azért furi, mert a Nikon gépeken az AA szűrés sose volt olyan nagy, mint Canon társain.Csak úgy összehasonlításképp, a kis 7D-men ez 55-ös élesítés kell, és a vázam híres arról, hogy sokat kell rajt élesíteni. De egy 450D-hez már elég a 30-35...
Mondjuk ebbe is szerelmes tudnék lenni... Biztos vagyok benne, hogy miután megtanultam használni ez is jó eszköz lenne a kezemben.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Egységesen mindegyik fókuszpontnál félrefókuszál, vagy csak a középsőnél? Ugye dedikáltan a középső volt kijelölve (bocs ez már a hülyének nézlek kategóriá, visszaszívtam...)
Mattüveget nem piszkálta senki, igaz?
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz spuros #13085 üzenetére
Nagyon okosan azt írta ki a géped, hogy egyéb hibája van... vagyis bármi lehet.
A lap alján találsz egy két eljárást, amivel közelebb kerülhetsz a hiba megállapításához.
Úgy néztem, ezek biztonságosan végrehajthatók...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nem értek egyet. Személyes véleményem, hogy nem szabad kihagyni ez miatt azt az obit(szerk: mármint a 17-55-öt). Amíg nincs jobb helyette a piacon, addig ennek van a legjobb minőségű képe a kategóriájában! Porosodik belülről, de a képminőség miatt mindenképp ajánlott.
A 17-55 nem L-es obi, nincs se csepp állóság megjegyezve, se extra szigetelés egyetlen kartonján sem. És nem is profi használatra, hanem amatőr, vigyázok a felszerelésem használatra tervezték. A helyette használható L-es obik nagyrésze rosszabb képet ad APS-C-n.
Olyan obi, ami hátul pumpálja be a port, az tolózoomos, és azokat a konstrukciókat még a Film era-ában tervezték. Az, hogy kereslet van rá még ma is... szóval azzal tisztában kell lenni mindenkinek, hogy melyek ezek az obik.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Volt egy ilyenem elmentve: [link], vagy pl ezen az oldalon: [link] (itt a srác tud biztosan szerezni).
Amit tudni kell: ha lencsés is, fényerőt vesztesz, van szorzója (tehát nagyít is)... hogy mennyit ront a képminőségen, arról nincs tapasztalatom. Én nem ugrottam bele.
(#13230) *Ropi*: a gyári átalakító csak FD teleobikkal kompatibilis, hisz jó benyúlik az obi belsejébe. Az általad említett átalakításról még nem is hallottam...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Winfos 7 alatt mit kell felrakni, hogy a Canon 7D videoját szerkeszteni tudjam VirtualDub-ban? Avisynth felment, Quicktime (Apple verzió) felment, erre az AVS-ben se a
DirectShowSource("MVI_2264.MOV")
se a
QTInput("MVI_2264.MOV", color=1, quality=100, audio=1, mode=0, raw="yuyv", info=0, dither=0, vfw="")
utasítást nem fogadja el.Ha meg közvetlenül nyitom meg, megnyilik, de csak a keyframe-k normálisak, a többi ilyen szürke xar lesz: [link]
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Azt hiszem azért ragaszkodok hozzá, mert fullon lehet konfigurálni az összes kodeket benne.
Ez jó lenne szerinted? [link]... ez akkor jó lesz mov kiterjesztésű cuccokra?
Ami a furcsa, hogy a QuickTime lejátsza normálisan, a Media Player is, és a Media Player Classic is.
Régebben XP-n működött az AviSynth, de Win7-en cseszik működni.(#13274) hp1950: ha sikerül megoldanom, közlöm mi lett.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz hp1950 #13278 üzenetére
Jellemző, hogy a legrégebbi, legfapadosabb módszer működik (és egyben a legbonyolultabb is. Ezért nem bizti, hogy ez a legjobb, de ez legalább müxik):
Felraktam a QuickTime legújjabb verzióját: Első találatÉn a VirtualDub nevű progit szeretem, de a többivel is müxik szerintem a módszer. Szóval letöltöttem a VirtualDub-ot: a 32bites verziót (mert ez még nem müxik 64bittel...)
Aztán az avisynth nevű script nyelv értelmező: mindjárt az elsőről
Majd még erről az oldalról kell a "QTSource" - ő egy dll file lesz kibontva... beleraktam a VirtualDub és az AviSynth program files könyvtárába is.
Itt alul lesz még egy link a VirtualDub résznél a "qtvd_bin". Ebből meg az kell, ami a VirtualDub plugins32 könyvtárába megy... (txt file elolvas, aszerint).Megnyitni meg avs kiterjesztésű textfile-val lehet: notepad, bemásolom ezt:
QTInput("MVI_2264.MOV", color=1, quality=100, audio=1, mode=0, raw="yuyv", info=0, dither=0, vfw="")természetesen a mov fiel nevét módosítva. Majd elmentem pl.: video.avs néven(ugyanabban a könyvtárban. Másik könyvtár esetében a teljes elérési útvonalat is hozzá kell tenni). Ezt az avs fájlt kell megnyitni a VirtualDubban.
Kicsit bonyolult, de müxik. Közvetlen megnyitás nem működött. Az fcchandler oldala meg most nem elérhető... így a 64bites cucc ugrott.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz fattyu #13287 üzenetére
+1
Ahol elhangzik, hogy ár/érték arány, az nagy valószínűséggel valami bóvlit takar. Erről a bóvliról (szerk 50 1,8 II) meg aztán van saját tapasztalatom is: széthullott, hangos, csattogó, pontatlan fókusz, nehézen kezelhető fókuszgyűrű, stb... Én spec senkinek se ajnálnom.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Ed Parker #13291 üzenetére
Háát. Most azt mondod, hogy a 18-55 (nekem a sima alap IS van) elég jó ár / érték arányú. De érték szempontjából számomra xart se ér. Beltérben egyszerűen használhatatlan. Vakuval borzasztóan nagy, kontrasztos árnyék van, vagy nagyon-nagy ISO kell. Nem működik rendesen össze a nagy külső vakukkal. Háttérmosása nulla-hulla, és még ha használod, nem is a legszebb. Háttér bokeh fény nem szép kerek, rekeszelve szögletes. Lassú a fókusza, pontatlan. Fókuszgyűrű keskeny. Élességben sem veszi fel a versenyt a nagyokkal. Hogy mondjak jót is róla: könnyű, viszonylag jól bírja az ellenfényt. IS-se viszont kicsi, nem korrigál nagyot. Nem jó szűrőzésre. Nem annyira jól korrigált aberráció szempontból. Lila beégés rulla, ráadásul a nehezen javítható. Színei heréltek, kontraszttalanok, olyan patika tiszta (köze nincs a valósághoz). Fogásra túl könnyű, a tükör rezgését nem csillapítja súlyával.
A 17-55-tel hasonlítottam össze. Hiába jó a 18-55 ár/érték aránya, ha egy rakás dologra nem, vagy nagy megkötöttségekkel használható. Azokon a területeken az értéke 0.
Mellesleg az ár/érték akkor jó, ha 0-hoz közelít.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Ed Parker #13328 üzenetére
Itt most nem az obiról megy már a talk, inkább arról, hogy mit jelent a "jó ár/érték" kifejezés, és hogy miért társítja valaki (akinek van valami rálátása) a jó ár/érték = "erősen korlátozot, behatároltan alkalmazható" occsó cuccokkal.
Nem az 5x annyi a kérdés, hanem az "érték" kifejezés.Érték alatt az alapanyagértéket értik?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz adamka16 #13390 üzenetére
Voltál te már úgy, hogy a zsír új obidról észrevetted, hogy néha homályos képet készít, miközben ami fókuszba van király éles...
Nem hiszem, mert akkor nem ajánlgatnád. Elárulom, nagyon szar érzés. És a pénztárcádnak se tesz jót.
Ha most geci lennék, akkor azt kívánnám neked, hogy rendelj egyet az Ebayról (merthogy annak jobb az ár/érték aránya )... mikor megkapod legyen rossz a példányod, és menj keresztül egy gariztatási procedúrán...
Személyes tapasztalat gyönyörködtet.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz *Ropi* #13519 üzenetére
??? De hát ami a linkedbe szerepel az 230V-os verzió, nem 110V-os. Nézd meg, még az előlapra is rá van írva. Csak a 3 villás - 2 villás átalakító kell, nem?
Itt van, amit linkeltetek:
Most vagy nekem keveredett valami össze, vagy nem értem...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz adamka16 #13532 üzenetére
Igen! A helyreigazítást mindig abban a topicban kell megtenni ahol épp a hiba megtörtént.
Szerintem hsz gyűjtés céljából írtad be. Te is hol objektívekről hadoválsz, hol memóriakarikról. TE miért nem mész át azokba a topicokba?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz *Ropi* #13729 üzenetére
"érdekes módon a 7D-nél pontosak a szélső AF pontok is" - APS-C-re a kisebb vetitett kör is elegendő, ami annyit tesz ki, hogy a legszélső fókuszpont is közelebb van a középponthoz (valóságban), mint FF esetében, pedig a keresőben, arányaiban ugyanott látod.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Te tényleg elhiszed, hogy a felárért nem kapsz semmit? ...
Kétfajta ember irogat a topicba:
- akit csak az élesség érdekel = ezek rendszerint nem birtokolnak egyetlen példányt se a szapult cuccból, csupán olvasgatják az idióta teszteket.
- akit az élesség és a használhatóság is érdekel. Ezek rendszerint dolgoznak ezekkel az eszközökkel.Detto ue. a belépő szintű vs. félpro / pro vázak esetében.
Én spec jót röhögök némelyik hozzászóláson, amin érződik, hogy még a közelébe nem volt olyan technikának... de sajnos sokakat meg is téveszt a dolog, és elhiszik, hogy a 600D-vel majd jobban boldogulhatnak, mint az 50D-vel... vagy a 7D-vel terepen.
Keressen mindenki rá a neten a 600D-vel fotózott képekre és az 50D-vel fotózottakra. Enyhe minőségi változás észlelhető a kategória ugrásával.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nem említetted a normáis fókuszgyűrűt, a fókuszálás pontosságát, gyorsaságát, a szigetelést, a tartósságot, és hogy mennyire kell vigyáznod az 1,8-asra. Becsillanás, ghost, nappal szembeni érzékenység, kromatikus abberráció, peremsötétedés. Bokeh minősége, rekesz lamellák száma, kiképzése. Fogásra milyen?
És az 1,4 egy elég régi tervezésű példány, még a filmes erában lett kibocsátva (1993) ... Kíváncsi lennék egy szinspektrum elemzésre, hogy melyik, mennyivel tompítja a színek intenzítását. Aztán az autófókusz hangja (az én 1,8II-m akkorákat csattant végállásnál, ha nem talált fókuszt). Elektronikája nyílván tervezéskori.
Tehát különbség nem csak a fém bajonett, meg hogy az egyik élesebb. Ezek a szempontok valahogy kimaradtak az értékelésedből... Pedig szükség lehet rájuk.Amúgy az 1,8II F4-en ad normális minőséget. F2,8-on még a 17-55 nyitottan is aláalázza (pedig az zúúm). Sajnálom, ha a te 1,4-es példányod takony minőséget ad F2,8 alatt is.
Én csak egy fotós bulin találkoztam az 1,4-gyel, és annak elég lágy volt a képe nyitottan, de emlékezetem sezrint rekeszeléssel hamar megjött az élesség.Mindezek mellett ahol pl. gyors működés kell, mert mozognak a szereplők, az 1,8 labdába se rúg.
A kérdésre a választ meg a fentiek alapján rád bízom.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
"Bár ez nekem alapvetően nem a fő paraméter" ... "Ezeket nem tudom objektíven összehasonlítani" ... "Sokan úgy vannak vele hogy "mennyivel jobbak voltak a régi üvegek"..." ... "mindig viszem magammal, amíg az 1.4 otthon van a szekrényben" - ezek hiányoztak korábban.
Több pénzért nem biztos, hogy jobb képminőséget kapsz, de általában igaz, hogy nagyobb használhatóságot (pro obi esetén - egy bizonyos célra nagyobb használhatóságot) kapsz. Nagyobb esélyt, hogy elkészítsd a képet.
Sajnos mindig vannak rossz példányok, rossz tapasztalatok, stb...
Az eddig általam kipróbált 50mm-es obikból a legjobb minőségű képet egy Zeiss Pancolar adta. Faxa, de elég korlátozott felhasználási köre van... 20kHUF ért mennek a kiválló példányaik és min 30 évesek (ha nem többek).
Egyébként furcsa, de az 1,8 II az korábbi modell, mint az 1,4. de minde a 90' évek elején tervezett példányok.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
De csak példa, mert a Helios teljesen nyitva nagyon lágy. Ez inkább úgy F4-től kezdi el nyomni az élességet. Két példányom is volt. Vásárba Zenit fényképezőgépekkel lehet együtt venni. 1000-1500Ft-os tétel, fényképező nélkül (vele meg kb. 3k).
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Zozzer888 #13906 üzenetére
Kaposváron; Vásár = vasárnaponként tartott, eladók kipakolják sátraikat. Viszont az elejébe van bolhapiac. Ott aztán nagyon értenek hozzá mi micsoda . Néha még1-1 Zeiss 135 is felbukkan. Már két zebrásat is láttam, de azokért sokat kérnek (meg már van 1 nekem).
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Dehogy lesz neked filmes. Ne butáskodj. Még a polcon se néznek jól ki ezek a régi batár gépek. Sok kis kallantyúk közé nehéz benyúlni a porolóval. Használni meg jók, ha egy kutya rád támad. Meg lehet vele dobni, hogy ne harapjon meg... Még talán vaddisznó ellen is jók lehetnek. Orkán erejű szélben még jók levélnehezéknek (a súlya miatt).
Fém volta mitatt lehet kilóra többet ad érte az Gazsi, mint amennyit valójában ér.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ezt már 1x feltetted itt, és kaptál rá választ. Kizárólag az 1-es szériás vázakon van manuális vaku fénymérés. A többin csak ettl. Le van írva a 430EXII magyar nyelvű tájékoztatójában.
Tehát a te általad a vázon beállított értékekhez igazítja a villanást, és nem neked kell a váz beállításait a vakuhoz igazítanod. Használd az M módot, vagy magas ISO-t az automatikához.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
""Az 50 mm látószöge van a legközelebb az emberi szeméhez, ezt a legkönnyebb optikailag leképezni."
Ezt meg egyáltalán nem értem. "
Pedig így van. 35mm-nél már a látószög torzul. Hogy ne látszódjon meg a torzulás a lencsetagok alakját kell utána igazítani. Pl.: aspherical lencsék elég komplex alakjuk van, ami viszont a színek leképzésénél torzít, amit szintén korrigálni kell. Minél nagyobb a látószög, annál inkább halszem szeretne lenni a kép, és annál nagyobbat kell korrigálni.
Aztán egyre nagyobb az esély, hogy ghosting, flaring, meg hasonló borzalmak forduljanak elő.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz *Ropi* #14035 üzenetére
Háát. Ha így nézzük igazad van. De azért ne feledjük el, hogy az eladott L-es obiknak a fele még mindig a filmes erában tervezett. Az új tervezésű obik élességben már sokkal jobbak és digitálisra vannak tervezve. Hiába emelik meg a szenzorok felbontását, ha az obik vonalas felbontása nem szolgálja ki. (normál emberi számítás szerint ) ezeknek az új obiknak azért kell olyan drágáknak lenniük, mert sokkalta jobban ki lesz csiszolva a lencséjük.
És itt van a váz kérdése. Az árak szabása elég szar helyzetet eredményezett a Canonnál. A konkurencia ugyanannyi pénzért több tudású, jobb vázakat tudott biztosítani. Gyakorlatilag most megérné rendszert váltani, hisz a vázak márkájához az obipark miatt ragaszkodik mindenki... Na de az obik meg már nem szolgálják ki az új vázakat.
Én a 7D-n még éles képet nem láttam 100%-os nézetben (elviekben nem is lehet, mert nincs obi, ami ekkora vonalas felbontásban rajzolna). Igaz itt az AA szűrő is probléma... Szóval a szenzorra érkező kép takony, csak utófeldolgozással lehet élesség varázsolni.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Ed Parker #14049 üzenetére
Az összes teszt szerint ebből a listából a 100L és a 70-200 II amik kirajzolgatnak. Kiábrándító, mikor a DXO-n olvasod az eredményeket, majd visszaszámolod a szenzorod felbontásából az elméleti maximumot. 7D esetén a szenzorhoz 110 és 125 közt van valahol a vonalpár/mm. Ehhez képest az említett obik is csak kullognak:
100, 70-200II, stb..[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Dictator^ #14052 üzenetére
"Csillagos fotóhoz megéri ezt a bulb modeot használni?" - jellemző, hogy fél kérdéseket teszel fel, amire vissza kell kérdezni:
- ha csillagjárásra gondolsz, akkor azt csak azzal érdemes.
- Ha tejút meg álló csillagok, akkor az 500/gyújtótáv szabály alapján inkább csak M mód.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz fattyu #14055 üzenetére
Még a vázon is 4-5-ös élesítést kell beállítani, hogy ne legyen homályos. Mint írtam a 7D amúgy se az élesség bajnoka az elég erős AA filter kapott. Adobe cuccal, alap beállításon a 450D-m simán jó volt (25). 7D-n már 55-re kell állítani, hogy 100%-os nézetben is éles legyen a kép.
Amúgy, ha arra vagy kíváncsi, hogy hogy néz ki az a kép, amit az obi valójában az érzékelőre vetít, akkor RAW, és tedd 0-ra az élesítést. Homálytenger már alacsony felbontású érzékelő esetén is. Ezek a nagyfelbontású vackok meg...Amúgy én legtöbbet 17-55-tel használom. Lehet utólag, éles képet kreálni a képekből, de azért azt ne feledjük, hogy F6,3-nál már difrakció határolt lesz a 18MPx APS-C szenzor. DLA néven kell keresni a vázak leírásánál (mint Diffraction Limited Aperture).
És a 17-55 adatai ugyanazon értékelő szerint: [link] (élesség tekintetében nem marad el az említettektől).
A 100-400-tól sose vártam ennyit. Az Filmes erás obi, az akkori értékekkel. Ott ki kell jól tölteni a képet a témával, és akkor nem lesz gond nagyméretű nyomatok esetén se.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz fattyu #14062 üzenetére
A titok nyitja az utófeldolgozás (utóélesítés). Ezt minden raw állományon elvégzik, már akkor mikor a demosaic eljárást befejezik. Ezen aztán még1x utóélesítenek, hogy korrigálják, amit előzőleg az AA filterrel elcsesztek, hogy ne legyen moire.
Biztos vagyok benne, hogy jól fel van nyomva az élesítés a barátod vázán, ha az valóban éles a kép. A C nem arról híres, hogy lagymatag AA filtereket gyárt, mint az N.(végül is nem lesz gond a képekkel, csak az alapértelmezett élesítést kell felnyomni. De alapesetben a szenzor felbontásának csak az 50%-át használja a rendszer. Valamivel több info kerül a szenzorra, meg jobban lehet cropplolni a nagyobb MPx-es szenzorok esetén, de azért a fizikát nem nagyon lehet becsapni. Attól még nem lesz több fény...).
(#14060) Dictator^: [link] - ebben minden benn van angolul. Magyar forrásom nincs, lévén elég volt ez is.
(#14059) Zozzer888: én csak Adobe Camera Raw (PS raw feldolgozót) használok.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Dictator^ #14066 üzenetére
Ez ahhoz kell, hogy megállapítsd, mekkora időt használhatsz, hogy ne kenje el a csillagokat a föld forgása. Ha csillagjárást akarsz, ahhoz több perces expok ajánlottak: pl.: ez a képem 3x 13 perces expóbol van összerakva:
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Dictator^ #14069 üzenetére
Ha tejutat akarsz fényképezni, akkor nem elég csak a legtágabb rekesz. Mivel álló képet akarsz, és a Tejút minimális fényét kell összegyűjtened, ezért azokat nagyon magas ISO értéken szokták lőni, az általad említett 28sec helyett csak 17,36sec jut, hisz a 18mm APS-C-n 28,8mm... és itt a gyújtótáv (látószög) szerepel.
Kísérletezz! Én pl legközelebb, ha ilyenre adom a fejem magas ISO és külön Dark Frame, majd utólag PS kivonást végzek majd. De ez már Advaced user function. Kezdőknek elég lesz megfogni a képet.(#14070) Zozzer888: ahogy korábban írták, a hosszú expo zajcsökkentést ki kell kapcsolni. Ilyenkor elkészíti a képet, majd a zárszerkezetet lezárva elkészít egy sötét expo-t is. Sötétben a zaj a szenzor zajtérképe alapján kirajzolódik. Ezt a képet kivonja az eredetiből. Ezzel már csak az a baj, hogy amíg a sötét képet készíti, addig nincs fényképed, és az az idő kimarad. Márpedig csillagjárás esetében nem szabad pár mp-nél több szünetet hagyni az expok közt, hogy folyamatos legyen a vonal.
Tejút esetében viszont használható a hosszú expó zajszűrés, hisz ott csak 1 fényképet készítesz, azt is magas ISO-n.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs