- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Steam Deck
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Kipróbáltuk az LG kompakt 4K projektorát, a CineBeam Q-t
- Razer DeathAdder
- Fujifilm X
- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Házimozi haladó szinten
- Hogy is néznek ki a gépeink?
Hirdetés
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
it Az AI-t kiszolgáló adatközpontok olyan nagy energiaigénnyel bírnak, hogy egyre több atomenergiára van szükség.
Új hozzászólás Aktív témák
-
8th
addikt
Bűzlik ez az egész úgy ahogy van csak a vak nem látja. Drogtesztet nem is végeztek mert mint később kiderül annyira kevés vért vettek le tőle, hogy arra már egyszerűen nem volt elegendő az a vérmennyiség. Facca.
+
"A magyar felmenőkkel rendelkező tót milliomosnő védelmét az ország egyik legjobb ügyvédje, Novák Péter látja el, s megszerezte a védelemnek az ország talán legelismertebb műszaki szakértőjét, dr. Melegh Gábort. Utóbbinak kulcsszerep jutott. Ő volt az, aki korábban még összeférhetetlenség miatt visszautasította az áldozatok hozzátartozóit, de akkor, amikor a szlovák milliomosnő védelme kérte fel ugyanerre, már nem voltak ilyen aggályai. Szakelemzésében aztán kimutatta, hogy nem Rezesova, hanem a Fiat – már halott – sofőrje volt a hibás, hirtelen előzése miatt elkerülhetetlen volt a baleset, főleg, hogy Rezesovát még a szemközt közlekedő autók fényei is zavarták. Melegh betoppanása után az ügyben meghallgatott szakértők közül ketten korábbi álláspontjukkal szembehelyezkedtek, s Melegh “pártjára álltak”. Ezeket a szakvéleményeket a bíróság végül nem is vette figyelembe, ugyanis meg sem tudták magyarázni, miért is jutottak teljesen más végkövetkeztetésekre ugyanazokból az adatokból. Melegh véleményét, miszerint szinte elkerülhetetlen volt a baleset és a Fiat sofőrje is hibás volt, a Gödöllői Járásbíróság tanácsvezető bírája, Fülöp Ágnes elfogadta. Melegh és a bírónő nem mellesleg korábban közös könyvet írt Közlekedési büntetőjog címen."
-
Khelben
nagyúr
Ha bárkit megkent volna, simán elintézték volna neki a felfüggesztettet. Nem is kellett volna sokat trükközni. Ezért nem gondolom, hogy ilyesmi lehet a háttérben.
A szakértőválasztásról meg annyit, hogy ha te kerülnél ilyen helyzetbe, te is azt a szakértőt kérnéd fel, aki neked kedvező szakvéleményt ad. Egyikük sem állíthat blődséget, ami ellenkezik a rögzített nyomokkal. Főleg egy híres szakértő nem fogja kockáztatni a karrierjét azzal, hogy hibás szakvéleményt ad.
Amit kihoznak a számításokkal az megtörténhetett. Nyilván van olyan, hogy nem lehet pontosan kiszámolni, hogy mi történt, itt is van olyan része a balesetnek, ami feltételezés. Feltételezés alapján pedig nem lehet elítélni senkit, csak bizonyított tények alapján.
Értem én, hogy kívülről nézve marha egyszerű az eset (ivott és megölt 4 embert), de egyikünk sem ismeri a periratokat, a rögzített nyomokat, egyikünk sem műszaki szakértő és nem voltunk ott a balesetnél sem. Így aztán vagy elfogadjuk, amit a bíróság mond, vagy gyártjuk az összeesküvés elméleteket, aminek meg semmi értelme. -
-
félisten
Valami eszembe jutott a temaval kapcsolatban, mint lehetoseg.
Ment a csaj 160-al a palyan, ami azert nem egy akasszuk fel kategoria, a fiatos elnezte a tavolsagot es a sebesseget es bevagott ele, hogy megelozze a kamiont. A baleset megtortent. Ha mondjuk ez igy tortent, akkor mar teljesen mas a helyzet.
Csak kerdem, lehetett igy is?
-
Khelben
nagyúr
Pont ez volt a per lényege: a vád nem tudta bizonyítani, hogy a fiatos nem volt hibás a balesetben. A védelem szakértője kiszámolta, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján történhetett így is, ahogy te írod. Ezért volt "csak" ittas járművezetéssel kettőnél több ember halálát okozó baleset (nem tudom, mi a pontos jogi megnevezése) az ítélet.
De amúgy nem értem, akinek a 6 év kevés, annak a 7 év, amit a közúti veszélyeztetéssel együtt kapott volna, az elég lenne? Mert a közúti veszélyeztetés az 5-10 évet 5-15 évre módosította volna, nem hiszem, hogy 7-nél többet kapott volna.(#32953) [rvilike] : lásd fenn. Ittas volt, ez jogos, ez 2-8 év helyett 5-10 évre emelte a büntetési kategóriát. Gyorshajtott, de nem olyan mértékben, ami számított volna (160 autópályán azért nem olyan eszeveszett gyorshajtás). A balesetben pedig nem bizonyított, hogy csak ő volt a hibás.
[ Szerkesztve ]
-
biga
senior tag
válasz Khelben #32955 üzenetére
Azt sem tudná bizonyítani, hogy nem így törtémt, ha azt mondanám, hogy egy leszálló UFO vénye vakította el, majd a baleset után a kis zöld emberkék juttattak a szervezetébe alkoholt stb. És az ügyvéd akár erre is mondhatná (és ha kell számokal alá is támasztja), hogy elvileg ez is megtörténhetett.
De már korábban leírtam, én valójában elfogadom, amit az ügyvéd is állít az orbitális véletlenek sorozatáról, ami a hölggyel történt.
Hisz azzal is együtt tudtam élni, hogy Luke apja maga Vader nagyúr...Egyébként a 6 év szerintem sem kevés az ittas vezetésért, de a közúti veszélyeztetésért még 3-at kaphatott volna, de minimum 1-et. Azzal jobban egyet tudnék érteni, Pláne, ha nem házi őrizetben várná a végét, és valóban le is kellene töltenie.
[ Szerkesztve ]
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
-v-
addikt
válasz Khelben #32955 üzenetére
A 160 az nem az ütközés pillanatában volt? Nekem úgy rémlik 200-zal ment, de lehet rosszul emléxem vagy ezt se tudták bizonyítani ... az, hogy a fiatos is hibázott, az számomra egyértelmű. Bár ez az egész ügy úgy bűzlik, ahogy van, fölösleges itt spekulálni .. volt szó először arról is, üldözte a fiatot meg mittudomén, és ezt a kamionos is látta ... aztán kiderült szart se láthatott, a fiat vágott be elé, és tulajdonképp gyorsan se ment...franc se tudja, az igaz, hogy az ítéletet arra kell adni, amit bizonyítani tudnak ... felkötni se kell, az is igaz .. na de hogy medencés partit tart, ez azért elég bicskanyitogató.
-
-
félisten
-
Doze
aktív tag
válasz Khelben #32963 üzenetére
160-nál ne lesd a rádiót, sőt egyáltalán ne menny 160km/h-val.
Ha ennyire kicsavarják a Fiatos "kivágását", akkor mondhatnánk azt is, benézett a tükörbe, látta hogy jött valaki, de még elég messze volt ahhoz hogy ha 130km/h-val jön (mert miért jött volna többel?) még befért volna elé, de nem annyival ment, ergo rezi a hibás mert nem annyival ment.... ha még van az autópályán egy enyhe ívű kanyar, akkor talán még a látótérből is kiesik. Aztán a fiatos nem is számíthatott arra hogy 160 (szerintem több) megérkezik mögé, ellenben rezinek látóterében kellett lennie.
-
Doze
aktív tag
nem nincs életszerűség.... nem lehet 160 km/h-val menni autópályán. Sajnos a magyar törvények fekete-fehér alapon vannak
Miért az életszerű ha 2 sör ittas vezetésért annyit kapok mint aki bevedelt 1 liter vodkát?
Vagy a másik oldal:
Ha megiszok egy pohár sört, ne adj isten pont akkor belém jön egy paraszt, a paraszt meghal... rögtön én vagyok a hibás, járhatok bíróságra, meg a biztosító sem fizet.
-
Khelben
nagyúr
Attól, hogy valaki gyorsabban megy a megengedettnél, még elsőbbsége van. Neked fel kell tudnod mérni, hogy 130-cal vagy 160-nal jön valaki. Ha nem tudod felmérni, akkor nem mehetsz ki elé. Van olyan fokú gyorshajtás, amikor már a gyorshajtó is hibás lesz azért, mert nem volt megfelelően észlelhető, de a 130 helyett 160 nem ilyen.
-
félisten
Nincs eletszeruseg? Egy iskolanal eletszeru, hogy gyerekek futnak az utra korultekintes nelkul? Igen, pedig azt csak korultekintes utan lehet nem? Mit mondasz az apjanak a temetesen? Szerintem a szabalyokat igenis igazitani kell a mindennapi elethez es annak korulmenyeihez.es ebbe az is beletartozik, hogy az autopalyan gyakran fogunk a belso savban 130 felett kozlekedokkel talalkozni, ahogy szamitanunk kell a megalloban allo busz mogul kilepokre is, pedig ugye azt sem szabadna.
-
Doze
aktív tag
Lauda: igen.... de iskolánál van tábla, szal azért ott szabályozva van.
De sok helyen nincs, vannak szabályok amit "fekete-fehéren" kell betartani, a gyakorlatban mindenki tudja hogy nem működik...
Itt akkor van baj, ha káreset/halál stb történik, mert akkor fellapozzák azt a bizonyos könyvet. Pl a ráfutásos balesetek, vagy a féktávolság "lopás" bevágással. Bármennyire akarod bizonygatni akkor is te leszel a hibás: "miért nem tartottal normális féktávolságot"...
Ha egyszer ilyen a szabályzás akkor rezesovára is vonatkozzon már!, ne jöjjünk itt az életszerűséggel, ha én csinálok balesetet akkor van a nagykönyv, ha rezesova akkor az életszerűség meg a bla-bla?, nincsenek egyformán kezelve az ügyek, ráadásul olyannyira hogy valaki bemond egy szöveget hogy utána ivott, aztán ebből kérdést kell csinálni?!, ha karamboloztál akkor ne piálj.
Ha legalább valaki ilyen sztorit akar beadni akkor bizonyítsa ő hogy így történt, ne a bíróságnak kelljen "mérlegelni"..
[rvilike]: de 160-nal ment és pont, nem akarok vaskalapos lenni, de ha 160 az 160, nem 110-120...
az a baj a gyorshajtás itt Magyarországon viszonylagos, ha nem okozok balesetet akkor csak egy csekk, ha meg baleset van akkor meg ágálunk hogy "csak" 160 volt...
[ Szerkesztve ]
-
félisten
Mar ahol van.
En nem azt mondtam, hogy a birosagon az eletszeruseget kell figyelembe venni elsosorban, egyebkent az is mindig vizsgaljak, a rendorok is, hanem hogy ha ott kozlekedik, azert ezzel szamolnia kell. Ha kinezel az ablakon es esik a ho, akkor valoszinu csuszik az ut is, errol beszelek.
[ Szerkesztve ]
-
Doze
aktív tag
na de ha életszerűségnél tartunk, ha 160-nal megyek, akkor jobban kell figyelnem 1-2 kivágásra, mivel "tudom" a sebességem, ezzel nagyobb felelősséget vállalok.
De ha kivágnak elém akkor ne csak a másik legyen már a hibás, mert nekem is legalább ugyan akkora felelősségem.
[ Szerkesztve ]
-
-v-
addikt
Ketsegtelen, 160 az 160. De amibol 160-nal ekkora baj lett, HA es amennyiben tenyleg gazos manover volt a fiat reszerol is, akkor az messze nem lett volna biztonsagos manover 130-nal se ...
Amugy meg mar hogy a tokombe ne vennek figyelembe, mennyivel lepte tul a sebesseget ... vagy szerinted azt ugyanugy biraljak el, ha 50-es tablanal valaki 59-el ment, es ugy okozott balesetet, meg azt aki 150-el? -
Khelben
nagyúr
Nem, a szakértő meg tudja mondani, hogy gátolta-e az észlelhetőséget a sebessége. Autópályán nyilván nem fogja gátolni a 160, de még a 200 se nagyon, én még olyan éles kanyart nem láttam pályán. De egy főúton simán lehet, hogy 110-zel még nem vagy hibás, 130-cal meg már igen, mert kiérsz a kanyarból úgy, hogy az útra felhajtó nem tud időben észlelni.
-
m3tr0
senior tag
válasz Khelben #32959 üzenetére
Teljesen mindegy, ez az ügy jól mutatja,hogy az egész igazságszolgáltatási rendszerünk egy korrupt szar.
Akinek van pénze,addig mosdatják,amíg a szerencsétleneket hozzák ki szabálytalannak és a milliomos palánta meg megússza egy ilyen büntetéssel.Ha egy mezei földihaladó csinálta volna a balhét,már rábaszták volna a 10+ évet börtönben.
Nem ám bőrbetegségre hivatkozva fogházat kérni...vicc bazmeg vicc.https://www.hasznaltauto.hu/szemelyauto/mazda/mx-5/mazda_mx-5_coupe_1.8i_16v_revolution-20518846#sid=b13b1a91-1e0f-480c-b898-8b9bfb218ee3
-
8th
addikt
Szerintem sem jól becsülték meg a sebességet. Példa: Golf mk1 hátsó törésteszt. Itt is közel 60km/h-s sebességgel szimulálták az ütközést. A hetvenes évek elején tervezett/fejlesztett egy helyben álló papírautó ami gyűrődőzónát pláne hátsót még hírből sem ismer kevésbé tört össze mint a komoly biztonsági szempontokat és törésteszteket alapul véve megalkotott modern Punto mk2 ami ráadásul nem is egy helyben állt hanem mozgásban volt így még csak nem is nulláról kellett felvennie a hátulról jövő autó sebességét. Plusz a bmw összegyűrődő orra is sokat elnyelt az ütközési energiából. A golfnak egy merev acéltáblát küldtek neki ott semmiféle gyűrődőzónáról nem beszélhetünk ennek ellenére közel azonos sebességkülönbséggel történő ütközés során mégis a Punto tört össze jobban. Érdekes. A két autó sérüléseiből azt gondolom több volt az mint 160 ...
-
Doze
aktív tag
válasz Khelben #32977 üzenetére
nah van erre egy jó példám.
Haverom 3 napos skoda fábiával, főúton nekiállt előzni egy buszt (kb 70km/h), ezt egy elég jól belátható egyenes szakaszon tette. Mikor elkezdte az előzést még nem volt előzni tilos, azonban kb előzés kétharmadánál, bal oldalon egy bekötőútról elé kanyarodtak a szembejövő sávba.
Szerinted ki volt a hibás?
-
IreN!CuS
őstag
Nem a kikanyarodónak kellett volna meggyőződnie ,hogy abban a sávban nem érkezik a haverod , attól függetlenül ,hogy záróvonal előzni tilos meg kitudja még milyen tiltás volt?
Sok itt a kresz szakértő valaki mondja már meg , mert napi szinten látom ,hogy azt a sávot megnézik ahova kikanyarodnak de a másikat nem.Smoke weed Everyday :D / Aki beperelte magát és nyert / ".....A fiú barát akkor is barát marad ha berakja ...""Go for the eyes Boo, GO FOR THE EYES!! RrraaaAAGHGHH!!!"
-
MaciG
addikt
Igazából szerintem itt többen csak szimplán irigyek vagyunk (nem a büntetésre, hanem arra, hogy szinte munka nélkül megvan mindene és szinte bármit megvehet), bevallom én is. Mert ez most jól hangzik, hogy hol van házi őrizetben, de ha egy átlagember jár így akkor ő nem a luxuslakásba fog kerülni, hanem mondjuk egy panelba ahol eddig is lakott, de ez nem azért van, mert vele kivételeznek, hanem azért, mert neki ez volt.
BANZAII
-
DigitXT
félisten
110-zel előzve a 70-nel haladó buszt hány méter alatt van meg az előzés?
Gondolom az útkereszteződésre figyelmeztető táblát sem láthatta időben.
(Ne haragudj, ha kicsit cinikusnak tűnök, de a felelőssége nem vitatható...
Max. osztott lehet, ha a másik tényleg nem állt meg a STOP táblájánál...) -
Khelben
nagyúr
Ez nem így működik. Ha egy busz kitakarja az út egy részét, akkor neked számítanod kell arra, hogy ott lehet valamilyen tábla, tehát addig nem előzhetsz, amíg nem látod be a táblákat rendesen. Saját érdekedben is!
A végén úgyis csak a tények maradnak: előzni tilos volt, tehát nem lehetett volna ott, ahol volt. Az senkit nem érdekel, hogy a táblát miért nem látta, az a saját egyéni problémája.
Amúgy ha jól értem, menetirány szerint bal oldalról érkezett az, aki kikanyarodott. Ha a busz nem takarta ki a haverodat és a mellékútról jövőnek látnia kellett őt, akkor egy jó ügyvéd simán kihozta volna a kikanyarodót szabálytalannak. Mert attól még elsőbbsége volt, hogy szabálytalanul előzött. Kivéve ha a busz kitakarta, mert akkor a szabályszegése miatt nem észlelhette a kikanyarodó.
Megint más kérdés, hogy hiába lesz a kikanyarodó a hunyó jogilag ("kresz-ileg"), a biztosítónál kizáró ok a gondatlan magatartás, tehát az előzni tilos miatt nem fizették volna ki haverodnak a kárt. -
DeFranco
nagyúr
relativizálás tipikus esete
alkoholista maffiózó tótk.vára rohadjon rá a műanyaglakat*, a haver meg nem látta a táblát, mencsükfel kártalaníccsuk
mellesleg tábla nem látásának esetére húzzák ki a csinifini záróvonalat, amit látott a sofőr, csak hát tudjuk, hogy egy záróvonal csak információ, dupla záróvonal már javaslat, a betonkorlát már szabály
csak hát nem adta ki az előzés
*az eredeti témát ez nem érinti, ez így tényleg lófütty, ha ténylegesen ülne 6 évet közepes súlyú BV intézetben az szerintem reális lenne.
[ Szerkesztve ]
-
Doze
aktív tag
válasz Khelben #32994 üzenetére
akkor rezesova is 160-nal ment, és senkit sem érdekel láthatta vagy nem, számítania kellett arra hogy kivágnak elé.
Igen balról volt a bekötő út, de az út szélén elég sűrű fasor van, ha meg is áll a stop-táblánál akkor sem láthatta volna haveromat. Egyébként ott úgy szoktak kikanyarodni hogy kidugják a kocsi orrát, és erősen a kormányra hajolva lesik mikor lehet elindulni. A busz nem takarta ki.
Lehet úgymond "merész" volt az előzés ebben hibás ismerősöm, de az is merész aki lendületből felhajt egy útra.
-
MaciG
addikt
Az előzés befejezése is tök életszerű nem?
Szerintem teljesen egyértelmű hogy ha valami miatt nem tudom befejezni az előzést (tábla tiltja, szembejövő,stb.) akkor nem próbálom meg csak azért is befejezni.
Olyan egyébként létezik, hogy egy rendszámot többször adnak ki? Régebben volt egy olyan eset, hogy egy buszos szóváltásba keveredett valami leszorítgatás miatt egy "rajzós merci" sofőrjével (nem magyar volt ), majd a mercis koma egy nagyobb kővel betörte a busz egyik ablakát, de mivel a buszon többen is voltak így legalább 15 szemtanú volt, ebből 5 vagy 6 a rendszámot is megjegyezte a sofőrrel együtt, és elkezdődött a nyomozás ami aztán meg lett szüntetve, mert a mercis akkor nem lehetett ott mivel abban az időben egy ~200km-el arrébb lévő városban (Budapesten) parkolt tilosban. És nem hiszem, hogy mind az 5 vagy 6 szemtanú rosszul jegyezte meg a rendszámot és pont egyformán rosszul.
[ Szerkesztve ]
BANZAII
-
félisten
Ha a sofort azonositotta 5-6 tanu, akkor edes mindegy mi a rendszam. Amugy lehet egy rendszambol tobb, bejelented, hogy elveszett es kersz ujat, de ha az a kerdes, hogy ket kulonbozo autora adnak-e ki azonos rendszamot, arra szerintem te is tudod a valaszt.
[ Szerkesztve ]
-
MaciG
addikt
Nem a sofőr azonosították, hanem az autót és az alapján keresték meg a sofőrt (őt nem tudom külön azonosították-e) de a lényeg, hogy valahogyan 2 autón volt azonos rendszám. Én úgy tudtam, ha elveszett mindkettőt akkor új rendszámot kapok, mert a hatoság csak 3 darab azonosat állít ki, szóval ha csak az egyik veszik el akkor nem kell újat kérni. Bár azon is elgondolkodtam lehet hamis volt a rendszám, mert ha teszem azt én hamisítok egyet magamnak olyanéról akinek ugyanolyan típusú és színű autója van, akkor max az igazoltatásnál bukhatok meg,nem?
BANZAII
-
DeFranco
nagyúr
Ha csak az egyik "tűnik" el, akkor legyártják az eredetit, és nem kell újat kérni. Ha mind a kettő eltűnik, akkor viszont már igen. Volt erről egy TC cikk, hogy ezzel sokan vissza is élnek, lejelentik, hogy ellopták az első rendszámot, kérnek újat, és ha készül róluk fizetős fotó, akkor arra hivatkoznak, hogy biztos a lopott rendszámmal száguldozott valaki. Kiskapu.
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- World of Tanks - MMO
- Napelem
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Renault, Dacia topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Steam Deck
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Kipróbáltuk az LG kompakt 4K projektorát, a CineBeam Q-t
- Razer DeathAdder
- További aktív témák...
- Ryzen 9 5950X
- AirPods Max - Silver (Hibátlan és tökéletes állapot, tulajdonképpen új, pár napot volt használva)
- LEGJOBB ÁR! GAMER PC - RTX 3070 - Ryzen 5500 - 16GB DDR4 - 500GB Nvme SSD
- ÚJ Playstation 5 CFW képes (feltörhető), lemezes
- ÚJ Dell Vostro 3520 - 15.6" IPS 120Hz / i5-1235U / 8-16Gb DDR4 / 512Gb / HUN backlit / 3 ÉV GAR.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen