Új hozzászólás Aktív témák

• #709 Golyobis aktív tag Miklós315 #706

  Új Válasz 2020-06-13 13:31:52 #709

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Golyobis

  aktív tag

  válasz Miklós315 #706 üzenetére

  Erre írtam, hogy anarchia, amennyiben az USÁ-n belül egy pár tucat/pár száz fős agresszív csoport veri szét a helyi, saját fennhatóságot (egy kb. 745.000-es városban - Seattle, ugye). Erre van ugyanis a népszavazás, vagyis az adott város/megye/állam (attól függ, milyen szinten merül fel az önállósodás szándéka) lakosainak konszenzusos döntése, nem pedig az, ami most látható.
  
  Én nem hiszem hogy párszáz fős csoportokról lenne szó. Talán a legmerészebbek, akik fegyvert ragadnak, csak annyian vannak.
  A népszavazásról meg annyit, hogy ha tegyük fel tényleg diktatúráról van szó, akkor vajon létrejöhet-e olyan végeredmény ami az elszakadásra vall?
  Nekem sokkal valószínűbb hogy valami olyasmi jönne ki, hogy a szavazók 103%-a szavazott a bennmaradásra, és 0%-a a kilépésre.
  Na jó, egy életképesebb diktatúrában azért ennél reálisabb számok jönnének ki.
  Volt is itt egy homályos videó arról, hogy az usában külömböző módszerekkel meghamisítják a választásokat. És ugyan miért ne tehetnék?

  Aztán persze lehet hogy a többség valóban ellenezné a diktatúrától való elszakadást (tudatosan, vagy sem), nem lenne nagyon meglepő, tekintve hogy a propagandák azért elég jól tudják befolyásolni az embereket.
  Főleg ha népbutító módszerekkel kombinálják őket.

  Mondjuk azt nem látom hogy miért lenne jogos, hogy azok akik ezzel nem értenek egyet, miért kelljen hogy ők is részt vegyenek benne. Biztos lehetne találni valami jó megoldást arra hogy akik nem kérnek belőle azok valahogy kiválhassanak.
  Vagy ez azért nem lehetséges mert a nagyok egyből leigázzák azokat, akik még szabadok?

  "Van az a mondás hogy az ember azt csinál amit akar, mindaddig amíg a másiknak nem árt vele."
  Elmélet.
  Ha nem vagy csilliárdos, akkor meló kell, ott meg dirigálnak, máris buktad az elméletet.
  
  Valóban elmélet, de ez nem jelenti hogy ne lenne igaz. Ez arra vonatkozott hogy hogyan lenne igazságos, amit meg te hoztál fel ellenpéldaként, az a rút valóság, vagyis hogy nem egy igazságos világban élünk:
  Az ember földhöz való jogának korlátozásával arra van kényszerítve, hogy szolgáljon, de ez a módszer az erőszak, és nem az igazságosság módszere.

  a Szovjetunió a múlt, az USA ma is jelen, a nácik töredék%-os valóság (addig jó, míg így is marad) (A Harmadik Birodalom szintén múlt), szóval ezek nem feleltethetők meg egymásnak.
  
  Tehát mivel a szovjetúnió, és a nácik már múlt, ezért az USA (a jelen) biztos hogy nem diktatúra? Szerintem ez téves logika.
  Az idő talán változott, de az emberek nem sokat. Talán inkább a hatalom módszerei finomdtak egy kicsit: rájöttek hogy sokkal jobban meg lehet tartani a hatalmat, ha egy kicsit kevésbé nyilvánvaló a diktatúra, és ha a rabszolgák egy kicsit többet tarthatnak meg, akkor valószínűleg kevésbé is fognak lázadozni. Jut is, marad is.

  Az már megállhat, de most a saját belföldjükön megy a "játék", tehát ide irreleváns ez az érv (ez most belügy)
  
  Tehát ha pl oroszországban, a szovjet únió kiindulópontjában történnek ugyan azok az igazságtalanságok, akkor az rendben van, de ha egy megszállott országban akkor meg nem? Ezt megint nem értem hogy miért lenne így. Szerintem ott is emberek élnek, és ők ugyan úgy élni szeretnének.
  Szerintem ez a belügy/külügy tök irreleváns, nekem inkább úgy látszik hogy te vagy az aki csúsztat.

  "Csak hát kérdés, hogy mi számít ártásnak: a rabló az aki árt valakinek, vagy azok, akik megakadályozzák a rablót a rablásban, ezzel ártva neki?"
  Totális relativizmus.

  Szerintem ez nem ralatív: ha filozófiailag nem is tudom igazolni, de az én ösztönös igazságérzetem egyértelműen megmondja hogy a rabló az akinek ilyenkor korlátozni kell a szabadságát, és nem az ártatlanét akit éppen kirabolnak.
  És szerintem ezzel nem vagyok egyedül.

  "Akkor gondolom te 1956-ra is mint "anarchiára" emlékszel vissza?"
  Lövésem sincs - hogy passzoljon a kontextusba -, hogyan sikerült 1. ezzel a témával összemosni, 2. erre a következtetésre jutni, de vicces...

  Nekem egyértelműnek látszik a kapcsolat: valakik fegyveresen lázadnak egy általuk igazságtalannak vélt központi hatalom ellen, és a központi hatalom azért hogy uszítsa ellenük a közvéleményt, negatívan tünteti fel őket. A volt magyar szabadságharcosokat ellenforradalmároknak, vagy nyugati kapitalista ügynököknek, az amerikai verziójukat pedig terroristáknak titulálták.
  Az is közös bennük, hogy illegálisnak vannak nyilvánítva.
  Persze utólag a magyar szabadságharcosokra nem mint bűnözőkre, hanem mint hősökre tekintünk. És Robin Hoodra?
  Persze ez nézőpont kérdése, ha a szovjetúnió ma is élne, akkor talán a közvélemény is más lenne.

  Te börtönbe záratnád Petőfit?

Új hozzászólás Aktív témák