- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Exkluzív funkcióval tenné vonzóbbá az ARM-os PC-ket a Microsoft
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- Házimozi belépő szinten
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Viszonylag pénztárcabarát lett az AOC 280 Hz-es VA monitorja
- Gaming notebook topik
- Samsung LCD és LED TV-k
- Milyen TV-t vegyek?
- Intel Core i3 / i5 / i7 8xxx "Coffee Lake" és i5 / i7 / i9 9xxx “Coffee Lake Refresh” (LGA1151)
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
A hajlíthatók kedvence lehet a Dimensity 7300X 5G
ma Átcímkézés helyett csíkszélességet váltott a MediaTek, népszerű Motorolában debütálhat.
-
[SoP] Mozgásban a Concord, a Firewalk új játéka
gp A program a tervek szerint egy 5v5 felállású aréna shooternek készül továbbra is.
-
PROHARDVER!
Házimozi haladó szinten
Ebben a topikban alsó-középkategória feletti rendszerekkel foglalkozunk, de bármilyen házimozival kapcsolatos kérdésre (ha tudunk) szívesen válaszolunk.
Ha nem vagy járatos a témában és kezdő szett vásárlásában kérsz segítséget, kérlek kérdésedet itt: Házimozi belépő szinten tedd fel.
Új hozzászólás Aktív témák
-
alphamooncam
őstag
válasz alphamooncam #171616 üzenetére
Bocsi, de már kifutottam a szerkesztési időből.
Szóval amit ide ollóztál képet, azt magyarul nyírásnak lehet nevezni. [link]
Ha többet szeretnél tudni a limiterekről, akkor meg [link]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
lenox
veterán
válasz alphamooncam #171616 üzenetére
Csonkolas/vagas az clipping, ahogy linkeltem.
EQ-nal 6, 12, ... db/oktav szurok vannak, ez meg 3. Akkor szerinted moziban 4 kHz-nel vagnak? (Itt eri el ugyanis a -3 db-t, tehat ez lenne a cutoff point, ha ez vagas lenne).
A hangnemmel kapcsolatos igenyeid mennek a levesbe, remelem tudod, es meg te akarnad eldonteni, hogy ki fair?
[ Szerkesztve ]
-
lenox
veterán
válasz alphamooncam #171623 üzenetére
Akkor "nem kéne alapos ismeretek nélkül sületlenségeket megosztani."
-
#03969024
törölt tag
válasz alphamooncam #171619 üzenetére
Bocsánat, hogy beleokoskodom, moziban nem vagyok otthon, de szerintem ez valahogy úgy működhet, mint a zajcsökkentők még a kazettás időkből. Ha jól veszem ki (ha nem, majd kijavítanak) a nagy mozitermeknek van egy sajátos frekvenciacsillapítása. Ehhez hasonló stúdióban keverik az anyagot, viszonylag nagy magasemeléssel, hogy korrigálják a terem veszteségeit. Ahhoz, hogy neked otthon, a kis szobádban ne legyen magaskiemelésed, bizony csökkenteni (vágni) kell a magasak szintjét... Így lesz flat.
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171620 üzenetére
Persze, hogy nem kommentálod, mert így van helyesen.
Amiről beszélünk, nem volt vágás. A mélykezelésben/crossoverben/védelmi szűrőkben van vágás, itt csak tompítás/csillapítás/csökkentés/egyéb hasonló szavakkal leírt jelenség.#171625 lancerboy: Jól mondod, annyi korrekcióval, hogy nem a terem eséséről, hanem elektronikusan szándékosan okozott esésről van szó. Nagyon jó a kazettás referencia, és még a RIAA korrekciót is ide lehet csatolni, ott is pontosan ez az elv.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171627 üzenetére
A zajszűrés csak analógia volt, lancerboy a módszerről beszélt, nem a céljáról. Természetesen ma nincs semmi szükség zajszűrésre, amikor egy átlagos házimozi ~90 dB, egy belépő PC ~110 dB, egy kommersz mozi pedig ~120 dB feletti SNR értékeket produkál. Arra utalt, hogy a forrásoldalon valamerre EQ-zott, majd lejátszáskor ugyanannyival visszafelé EQ-zott (tehát végeredményben tökéletesen módosítatlan!) hangzásra van több történelmi példa is, mint például a kazettás zajszűrés, vagy az előző hsz-emben szereplő bakelit szabvány:
Abban részben van igazad, hogy változik az otthoni hang, de ez szinte sosem az EQ-ra igaz. Itt egy Atmos mix, ott egy kompresszor, de ettől még X marad. Egyedül a TV-sorozatok hangja flat, mert azokat nem mozira keverték, így egyedül az LU-s szabályok vonatkoznak rájuk. Össze is tudod hasonlítani mozifilmekkel, mennyire más főleg a beszédhangjuk, mindig azon a legegyszerűbb érezni.
Ott a végén a lényeg. Hallásod alapján, neked így tetszik, és ebben nincs is semmi kivetnivaló, mondtam azt is korábban, hogy már én sem referencia szerint mozizom. Ott a gond, hogy a szabványt a valóságtól távol álló csonkításnak akartad beállítani.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Quetz
őstag
válasz alphamooncam #171605 üzenetére
Én egy hometheaterhifi cikkre hivatkoztam és abból idéztem. A cikk érdekes volt, mert történelmi áttekintést adott arról valójában miért is alakult ki a mozis X-curve. Amennyiben ma is használják, akkor releváns, ha nem, akkor pedig nem.
-
Saughassy
aktív tag
válasz alphamooncam #171580 üzenetére
Akkor ugye te LP-t is riaa korrekció nélkül hallgatsz? Vagy dolbys felvételt Dolby nélkül.
-
alphamooncam
őstag
válasz alphamooncam #171776 üzenetére
Tascam VL-S3 itthon 2017-ben.
3 coll. 120Hz-től indul, de akkor mit keres itt az 30Hz?
( Megoldás. Szól az 30 Hz-en is csak nagyon halkan, amit a szoba módusa így erősít fel.)
A 15Hz-es kiemelésed, meg gyanúsan a 30-as módus fele.
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
Dudee
senior tag
válasz alphamooncam #171776 üzenetére
Köszi.
amúgy ha megézed, 20kHzig van a mérés. Jobb alsó pontban látszik. -
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171778 üzenetére
Az ilyet inkább zaj okozza. Nincs 20 dB-s kiemelés természetes módon, 12 körül van a csúcsa.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171782 üzenetére
Bármi, de ezen az ábrán egyáltalán nem fog látszani, a spektrum a lényeg. Megvágtam egy hangszórót 120 Hz-en, és ez lett az eredmény, 1/12 súlyozásal:
Azt kell tudnod a sweepről, főleg a REW-éről, hogy egy frekvenciát egy mintán át vizsgál. A mérés hangerejét maximumnak véve, a teljes időre vetítve ez legjobb esetben 1/128k másodperc, így aránylag ennyi jelszint is jut rá. Ez azt jelenti, hogy a mérés -102 dB szinten történik technikailag, az átlagolás (és az FFT felosztásának pontatlansága) segíti ezt emberi szintre, olyan -50 dB körülre vinni. Láthatod, hogy ezen a mérésen (ami kb. 75 dB SPL volt) a hangszóró szintje alatt 10-20 dB-vel van minden random hülyeség, esetemben főleg a hálózati zaj. Ha nálam halkabban mérsz, amiben szinte biztos vagyok, akkor ez sokkal rosszabb.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171788 üzenetére
Leengedett (igaz, másik) hangszórók ordítva mérve, még kisebb zajjal:
Egy 115-re állított UMIK-1-en azt jelenti, hogy a mérési hangerőm 87 és 99 dB között ugrált, így lett a zajszint kb. 65 dB környékén. A te számaid pontosan ugyanezt igazolják, -10 körül volt a hiba 75-ön mérve, az ugyanúgy 65 dB-s zaj. Ugyanazt tapasztaljuk, csak én sokkal hangosabban mérek.
#171802 Mikisys: 0 dB DCI = 85 dB SPL. Olyan nem létezik, hogy mesterségesen kreál a szoftver valamit, ilyenkor minden mérőszoftver inkább nem mutat semmit. Ezek a mérések sokkal korrektebbek, mint amit leírsz. A rózsazajos mérést 2010 környékén dobta ki a Dolby a mozikból a túlzott pontatlansága miatt, ami+/-3 dB. Ez a sweepnél már 20 dB SNR mellett is 0.01 dB, felette még pontosabb. Zajról beszélünk, az átlagolás is csak kicsit segít, épp a 3 dB határ alá beesni, amúgy vakvágány, csak nem mindig volt meg a teljesítményünk hozzá, most már megvan.
Ezek az ábrák, amiket mutatunk a fórumon, mind kalibrált mikrofonokkal teljes rendszert kalibrálnak (vagyis nem számít, hogy lineáris legyen az erősítő, mert úgyis korrigálva lesz a hibája), hibátlan jelgenerátorral (szoftveresen nevetségesen könnyű feladat, és nemhogy nem drága, de konkrétan ingyenes). Több mikrofont is összehasonlítottam, és az UMIK-1, az APM-1, illetve a Brüel & Kjaer csúcsmodellje (ami már 7 számjegyű árkategória) pontosan ugyanazt az eredményt adta kalibrálva, ez a kalibráció lényege. Az olcsóknak egyetlen hibája van, hogy impulzust lassan mérnek. Spektrumot ugyanúgy lehet velük simítani, de például egy magassugárzó típusát nem lehet megállapítani velük, míg a Brüel erre képes.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171805 üzenetére
Full HD vízesésdiagram, ami pontosan ugyanazt mondja, hogy ez zaj, mivel a kitartott lecsengés azt jelenti, hogy nem a hangszóró a forrása. Természeres okokból nem tud fennmaradni ilyen tökéletesen egy hang, és nálam pont a számított zajszintre esik.
A szoba 3.5 * 3 * 2.8 m, és nem tudom, hogyan jött a shelf EQ, mert azzal nem tudsz ilyen meredeken vágni anélkül, hogy kiemelne vágási frekvencián, kellene mellé hozzá egy javító PEQ, de az már egy beismerés, hogy hatalmas a baj miatta.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Mikisys
őstag
válasz alphamooncam #171803 üzenetére
A mért érték szoftveres feldolgozása az rendben van.
De mikor egy ismeretlen mikrofonnal-számítógéppel- akarnék megmérni egy szobában elhelyezett hangsugárzót, olyan szoftverekkel amiket nem ismerek, vagy nem bízom bennük, akkor a méréseknek sem tudok hinni maradéktalanul, - na ez nem egészen az, amit szeretek.
-
Van RTA-analizátorom, igazi hardveres, van Sweep-szinuszgenerátorom és FFT-analizátorom is hardveres-szoftveres és kalibrált mikrofonom is a mérésekhez. Ha jónak hallom, amit mérek, akkor az eredmény jó lesz.Üdv!
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171815 üzenetére
A módusokat nagyon félreismerted. Először is gerjesztés passzívan nem létezik, egy hang nem hangosodhat, csak az összes többi csökkenhet jobban, különben energiát termelnél a semmiből (termodinamika I. törvénye sérül). Nem azért léteznek, mert az energialeadás változna (minden ütközés azonos arányban alakít hővé, erre létezik is arányszám), hanem mert pontosan olyan leppatanások sorát okozzák, hogy adott térbeli pontra minden időpillanatban pozitív előjellel esnek. Az energia eloszlása minden frekvencián tökéletesen azonos, csak a többi néha ellenfázisban van, néha nem, a módus viszont soha. Amit te mondasz, annak a hullámegyenlethez köze sincs, márpedig ezek a kalkulátorok abból lettek levezetve. Elég gyakori példa ez arra, hogy "nem tudom, hogy mit, de használom".
A második részt kezdjük azzal, hogy nincs rajta semmilyen vágás, ez a hangszóró teljesen természetes eredménye, szóval már itt félrenézted. A shelf nem vágás, és vágás szintű (pl. 24 dB) csökkentésre kegyetlen fázistorzítást okoz, illetve nem stackelhető, míg a HPF igen. Nem ok nélkül használja konkrétan mindenki ezt vágáshoz rajtad kívül (ilyenkor bele tudsz gondolni, hogy vajon mindenki más tudja-e rosszul, köztük az összes gyártó, aki valaha létezett). Hogy itt mik történnek, és mi a különbség a shelf és társai közt, azt pedig ebből lehet levezetni, de az előzmények alapján hiába tenném.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171817 üzenetére
Nem néztem be semmit, csak rámutattam, minek kellene utánanézned, de ezt akkor se fogadtad el, amikor a vágást és az X-görbe esését napokon keresztül hajthatatlanul keverted. Most is téves, amit a jelenségről írsz, de a gerjesztés fogalmát (a rendszerbe aktívan vitt jel) egyszer eltaláltad. A módust is leírtam neked korábban (néha légyszi olvasd végig, amit írok), az az a pont, amire a hullámegyenlet minden időpillanatban a belépőt kivéve (az mindig pozitív) azonos előjelet mutat. Az online kalkulátorok azokat a frekvenciákat adják meg, ahol ez a jelenség egy tengely mentén garantált, amivel nincs semmi gond, csak nem erre kell használni, mert a hosszan kitartott hangok nem ettől jönnek létre, ez csak erősít vagy csillapít extrém mértékben, és semmi máson nem látszik, csak a spektrumon, nem ront a vízesésen. Ha annyira hajthatatlan vagy, csinálok szimulált ábrát az okáról, hogy miért nem, de feleslegesen nem foglalkozom vele.
A módusokat a székek jobb elhelyezése és az akusztika megtervezése okán keresik, kitartott hangot okozhat más is (például a rezonátorodnak konkrétan ez a működési elve, ezért is szokták felvételhez használni, nem pedig lejátszáshoz). Mint az én mérésemen tökéletesen láthatod, az általad számított módusok helyén nincs azoknak semmi nyoma (az 50 Hz hálózati zaj), mivel figyeltem a megfelelő berendezésre. Ezen az ábrán semmilyen korrekció nem volt mellesleg, minden szűrést kikapcsolva mértem. Amikor a vízesés szinten marad, azt semmi más nem okozhatja, csakis egy folytonos szinuszhullám, ezt könnyen ki tudod próbálni mérés közben tone generatorral. Ez buktatta le például korábban a sokszor linkelt tápkábeles vaktesztet is. Ami az én ábrámon van tehát, az kizárólag zaj (mivel nem használok random szinuszokat mérések közben, más nem is lehetne), ventilátorok, hálózat, a mikrofon maga, stb.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171819 üzenetére
A fő módusokra 49, 57, és 61 Hz jön ki. A 49-et nem tudjuk nézni, mert elnyomja a hálózati zaj, a másik kettőn pedig tökéletesen azonos a lecsengés minden mással, szóval nem tudom, mit látsz bele. A módust egyszerűen megnövekedett vagy lecsökkent jelszintként látod, semmi változás nincs a vízesés meredekségében az adott ponton miatta. Ezért mondtam többször is, hogy nem jó diagramtípust használsz.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171823 üzenetére
Márpedig te azt állítod, hogy a módus (ami a szoba méretétől függ leginkább) csak a vízesésen látszik, ezért kérted el eleve és nem elégedetél meg spektrummal. Ha rákeresel a módusra, végtelen olyan grafikont látsz, amin csak annak a hatása látszik. Kíváncsi vagyok, hány vízesést számolsz ezek között.
Az én szobámban nem fogod nyomát látni, de azért jelöld már be az ábrámon kérlek, mit értesz a módus egyértelmű jelének, mert én bárhogy vizsgálom a jelölt frekvenciákat, azok teljesen ugyanolyanok, mint a többi.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171826 üzenetére
A 171787 és 171804-es kommentekben van spektrum, de a kiemelést a vízesésen kértem.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171829 üzenetére
A módus és a gerjedés két tökéletesen különböző dolog, meg is van akkor, hogy mit nem tudtál. A fogalmak nevét ismételten nem tudod, gerjedés a rendszer visszacsatolásából való divergencia a jelszintben, vagyis amikor például színpadon visszajut a mikrofonba a hang, az hangosabban megszólal, majd ismétlődik az egész, amíg nem clippel a rendszer. Amire te gondolsz, az esetleg a zengés. A zengés elnyúlik időben, a módus pedig legtöbb esetben a zengés által teremtve a tér adott pontján fakadó kioltás, vagyis ahol egy darab hang sincs.
A falaknak van saját frekvenciaválasza, vagyis hogy mit nyelnek el és mit nem. Ha ez flat lenne, minden tökéletesen ugyanúgy verődne vissza, tehát minden lecsengés tökéletesen ugyanolyan lenne, mivel a lecsengés ennek a frekvenciaválasznak az idővel vett hatványa. Közérthetőbben: minden visszapattanásnál valamennyit esnek adott frekvenciák, és ez kizárólag a visszaverő felület anyagától függ. Amit a szobádban minden anyag tökéletesen visszaver, abból lesz időben elnyúló frekvencia, és ennek a szoba méretéhez semmi köze. Ha mindent visszaver a fal, módustól függetlenül minden baromira fog zengeni. Nagy szerencsétlenségedre nekem pont van otthon egy készülő fürdőszoba, ahol jelenleg kétféle felület van, beton és gipszkarton, és tökéletesen megmutatja, amiről beszéltem, tehát tökéletesen megcáfolja az általad kitalált elméletet:
Egy teljesen flat alapból indultam ki, subbal mérve, hogy a mélytartományban is lásd, mi történik. Az előtérben előállt a beton és a gipszkarton frekvenciaválasza, háttérben a kiindulás. Láthatod, hogy szinte tökéletesen átúszik egyikből a másikba, és a módusok képe is megváltozik. Nem tudom, hova látnál itt módusokat, ha a zengéssel azonosítod, de konkrétan minden zeng. A módus az, ahol beszakad, mert állóhullám van, nevezetesen 31, 51, és 67 Hz-en. És ezt a vízesés egyáltalán nem mutatja látványosan, míg a spektrum igen:
Hinnye, hát nem tökéletesen megjelentek a módusok és az antinód párjaik, ahogy azt a matematika tökélesen előrejelezte?
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171831 üzenetére
Tökéletes válasz egy témára, ami fel sem merült. Az ábrákat még mindig várom az érveidre, csak az a baj, hogy nincsenek ilyenek.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171833 üzenetére
Ráérünk.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171835 üzenetére
Csak lazán 3x fejtettem ki egyre bővebben, hogy pontosan hol és mi a szerepe. Annyit kellene tenned hozzá, hogy a keresőbe beírod a nevem, és hogy "idő". Mindenesetre tetszik a kibújás a bizonyítás terhe alól, és egy szó sincs az ábráról, amit többször kértem.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-KP-
addikt
válasz alphamooncam #171835 üzenetére
Az élettörténeted teljesen offtopik.
-
mr. bryan
tag
válasz alphamooncam #171835 üzenetére
A hangmernokot kifelejtetted, mert nyilvanvaloan ahhoz is ertesz
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #172364 üzenetére
Ilyen kiemelés csak konstans szinuszos zaj lehetne, ami nem létezik természetes módon, mivel a hálózat 50 Hz-es, ott pedig nincs probléma. Azt is tegyük hozzá, hogy 10-szerese az energiája a 20 Hz-es kis kiemeléshez képest (20 dB a 10 dB ellen). Harmonikus nem lehet, mert az egy oktávval felette jelenne meg, nem alatta.
Ott van még két lehetséges válasz, amik kicsit szakmaibbak: először is a kvantálás zaja lineárisan eső, vagyis logaritmikusan skálázva látványosan a kis frekik kapnak belőle (ezért mondják leginkább, hogy a mérésnek a mélyek a nehézségei). Másodszor a Cavern eldobja a 20 Hz alatti pontokat még simítás előtt, ezért a pontosan 20 Hz-en mért érték mindenképpen belekerül, essen bármennyire is zajos helyre. Mielőtt ezt a (teljesítményoptimalizálási) döntést meghoztam, alaposan mérlegeltem, hogy ne okozhasson bajt (eleve nincs kiadott 20 Hz-es mérőjel, 20.02 Hz az első mért pont), mert elég kicsi számnak kellene ott szerepelnie, főleg, hogy még az impulzus zajszűrése is ezen a frekin vág Fourier-térben.
Lehet amúgy még DC ofszet is, ha rosszul feszül a mikrofon. A lényeg, hogy minden zaj itt kezd megjelenni.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
lenox
veterán
válasz alphamooncam #172366 üzenetére
A 20Hz hullámhossza, pont fele a 40Hz-ének,
Ketszerese? -
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #172366 üzenetére
A 40 Hz látványosan a szoba miatt van, és a kiemelési minta látszik is bal oldalról jobbra. 20 Hz-hez 8.57 méteres távolság kellene, ezt nem tartom túlságosan valószínűnek. Más programban könnyű megnézni, a Cavern tud impulzusokat exportálni, amiket a REW megnyit, illetve tudja a konkrét felvételt is menteni, de ez már nem REW-kompatibilis.
Abban igazad van, hogy nem a módus ellen, hanem a zaj mellett sorakoztattam fel érveket, ugyanis a helyes tudományos vita nem az állítás cáfolása (bár a falhossz kérésedre pont ez volt), hanem az ellentétének igazolása. Ugyanez igaz arra is, hogy miért hívtam a későbbi érveket szakmaibbnak: nehezebb témák, ezért a tudományos vita szabályai szerint bizonyítást és magyarázatot igényelnek, míg a többinél nincs szükség erre, mert többnyire itt általános tudásnak mondható.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
BIGi75
senior tag
válasz alphamooncam #172425 üzenetére
Hát ez oké, ...gondoltam. Én is a fiamnak vettem hasonló célra. Csak ismerkedek a szotterrel, a lehetőségekkel. Ha véletlenül legyalázom a ypao-t, beruházok egy umik1re
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #172431 üzenetére
Pont JBL-ről lenne szó, egy 8340A-ról. Semmiképp nem vinném szervizbe, nem fogok egy 500 forintos perem 10 perces felhelyezéséért 16k-t fizetni (ennyibe kerül egy átlagos peremezés a városban), annyiért már tudok új drivert is szerezni. A tippet köszi, akkor méretre vágom. Kicsit csúnya lesz, de így is tud működni.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #172431 üzenetére
A kivágásos megoldás lett a befutó, ha már csak 30 centis peremet kapni. Hibátlanul működik, köszi a tippet.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
#62435328
törölt tag
válasz alphamooncam #172516 üzenetére
Haverom kukázott fillérekért egy régi Denon-t.
Optikai kábellel összekötöttem a CA bd lejátszómmal, olyat szólt, hogy az agyam eldobtam!Simán a mai félmillás vasakkal ért fel hangminőségben!
Mondjuk azért nekem kell a HDMI a HD hangok miatt, de mondjuk ez sem feltétlen igaz, mert a DTS core is rohadt jó.
-
ctrlaltdel13
őstag
-
skippper
senior tag
válasz alphamooncam #173027 üzenetére
Látom nem jött át, amit leírtam, lehet túl hosszúra sikerült. Két tény van egymás mellett - az egyik, hogy a művész valahogy megálmodta a művét, elkészült valahogy, bemutatta valahogy és az az eredeti, original. Ezen szerintem nincs mit vitázni, Te is leírtad, ez az egyik standard, amit érdemes lehet követni, minél inkább előállítani azt a környezetet (referencia szintek kergetése). A másik tény, hogy a művészetek befogadása egy szubjektív műfaj, így mindenkinek más az ízlése és máshogy élvezi a tartalmakat. Nektek fontos a mély, ezért húztok rajta, nekem fontos a kristálytiszta dialógus, ezért arra fókuszálok, ez is egy teljesen valid standard. De azt kijelenteni, hogy a mozi mélyeken húzni kell, mert az úgy a jó és a zenén meg nem, mert az úgy a jó az már a hallgató saját ízlését próbálja standardizálni másokra, aminek aztán semmi létjogosultsága nincs a tapasztalatmegosztáson túl. Vagy a saját ízlésedre szabod és úgy hallgatod/nézed, vagy törekszel a leginkább természetes, eredeti hangzásvilágát/képi világát visszaadni, mindkettő teljesen jó megoldás. Az meg szerintem nem érv, hogy a drága erősítő mérnökei belerakták, akkor az biztos úgy van jól, különben mindenki automatán hagyná az összes EQ beállítást meg kalibrációs SW-t. Audysseyn is úgy találták ki a mérnökök, hogy használj MRC-t meg 0-20kHz EQ-t, dynamic volumeal (ezt is javasolják a tutorialjaikban is), az összes TV pedig általában olyan csillogós villogó túlszaturált okádék képi világgal jön ki a mérnökök kezei közül, hogy rossz nézni.
-
Saughassy
aktív tag
válasz alphamooncam #173027 üzenetére
Szerintem le. A hang és a kép referencia standardizalt. És ha kicsit is erdekel mit gondolt a rendező, operatőr, vágó, hangmérnök, etc, akkor te is igyekszel ezeknek a standardoknak megfelelő eszközökön nézni a filmet. Ha viszont ez nem szempont, akkor meg nagyjából be is zárhatjuk a topicot, mert ízlésekről nem vitázunk.
Mégis mi lenne a következő lépés? Újravágjuk a filmet is, mert úgy modern, vagy csak jobban tetszik? Végül is lehet, csak akkor az már nem az a film ami anno megszületett. -
Dorian
félisten
válasz alphamooncam #173034 üzenetére
De igen, azt a filmet nézed, amire a filmgyárban rábólintottak és az alapján ahogyan az adathordozóra került. Ugyan miért lenne képtelenség otthon biztosítani az elvárt követelményeket, vagy legalább legjobban közelíteni azokhoz?
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
skippper
senior tag
válasz alphamooncam #173033 üzenetére
"Az meg hogy kergetni egy in jure egy egyalkalmas víziót ( azért vízió, mert felteszem egy film készítésében sem vettél részt, és csak elképzelésed lehet arról, hogy az hogy nézett és ki és hogy hangzott ), hogyan tudom minél jobban megközelíteni de facto lehetetlen."
Minél jobban megközelíteni lehetetlen? Dehogyis. Pont ez a lényeg, hogy ugyanazt visszaadni, amit a mastering monitoron láttak, kvázi lehetetlen, de minél jobban megközelíteni egy elv, amit vagy alkalmazol, vagy nem és ha csak egy gyufaszálat arrébbteszel a dolog érdekében, akkor közeledsz hozzá.
Ha fogsz egy katódsugárcsöves TV-t, mert az van otthon, aztán fogod az elektromágnesedet és kihúzod belőle a piros foltokat, amiket a hangszóró otthagyott, akkor "minél jobban megközelítetted" az eredeti tartalmat. Még mindig távol vagy tőle, de legalább törekedtél rá. Ha viszont viccesnek tartod, hogy itt piros, ott meg zöld, ezért még rá is rakod a horgolt terítőre a neodímiumot, akkor nem törekedsz rá, hanem a saját ízlésednek felelsz meg.
A Blu-Ray lemez formátuma fix, levalidálta a kiadó, adott színtéren megjeleníti a kijelző - ahogy csak tudja - illetve az adott hangsávokat kiadja az erősítő - ahogy csak tudja. Ha ezeket referenciaszintekre kalibrálod, akkor megkapod azt, ami a Te rendszereden a lehető legjobban hasonlít arra, ahogy a szerző elképzelte.
Igen, szeretem a kisarkított példákat, mert abból lehet jól kiolvasni, hogy mi az elv mögötte, aminek meg lehet feleltetni.
[ Szerkesztve ]
-
Rp526
aktív tag
válasz alphamooncam #173052 üzenetére
Ezzel szemben Spoti lejátszási lista neve: "Low Bass Song 10hz 15hz 20hz 25hz..."
Nem hallgattam bele.. sajnos nincs ilyen sub-om , csak vicces. -
Rp526
aktív tag
válasz alphamooncam #173058 üzenetére
Nyilván ezek már géppel generált hangok általában modern zenében.
-
Dorian
félisten
válasz alphamooncam #173104 üzenetére
Az akusztikus rendbetétel a legtökéletesebb, csak az esetek 99,9%-ában a szubfrekvenciás sávban nem életszerű, úgyh kb. mindegy.
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
devil-k
nagyúr
válasz alphamooncam #173113 üzenetére
Köszönöm szépen!
Elégedett vagy ezekkel a kábelekkel?
[ Szerkesztve ]
- mozi bolondéria -
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #173154 üzenetére
Hogy mérted, hol mérted, honnan mérted? Milyen hangnyomással?
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #173156 üzenetére
De miért van vágva 80Hz-en a mélynyomó? Vagy nem azt mutatja az SPL?
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #173161 üzenetére
Értem. Ez esetben viszont igencsak fentre van hangolva.
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #173168 üzenetére
Ahhoz hogy az alját támogasd meg a JBL-nek, ahhoz karcsúnak tűnik nekem.
[ Szerkesztve ]
-
alphamooncam
őstag
válasz alphamooncam #173168 üzenetére
Még valami, hogy nehogy egy kézlegyintéssel el lehessen intézni...
Az előnyei, amire kiváncsi voltam, pl. a gyorsaság.
Zárt szubhoz képest piszok gyors, és rendkívül szabályos lecsengése ( főleg portolthoz képest), ami zenei célú felhasználás szempontjából kiemelten fontos volt számomra.
Szabályos és kis meredekségű hangnyomás esés, a későbbi könnyű és egyszerű rendszerbe illeszthetőségért, illetve
viszonylagosan kis torzítás, ahhoz képest, hogy milyen driverekkel van megáldva, és milyen mélyen kell dolgoznia.A fentiekhez képest az SPL "lapossága" elenyésző probléma, arra is tekintettel, hogy bőven van tartalékom ennek helyretételére.
Mondhatom, hogy elégedett vagyok, főleg, hogy "0" forintba került, kivéve szub erősítőt, a maga nem egészen 8 ezer forintos költségével.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
denesdr
addikt
válasz alphamooncam #173171 üzenetére
115dB kb pár centi távolságból, ha úgy mérted ahogy a képeken is látszik. Illetve az sem mindegy, hogy valóban ennyi vagy csak a REW mutatott ennyit.
[ Szerkesztve ]
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #173171 üzenetére
Engem nem győztél meg. De nem is ez a cél.
Bevallom nem értek minden összefüggést tökéletesen, hogy hogy is alakulnak ezek a valós dB-ek, meg mikor látjuk a tényleg valósat.... mert ugye még a Winben a mikrofon jelszint csúszkája is eltolja. Mértem én is közelről hangszórót és tudom, hogy a semmivel is lazán be lehet klippeltetni ha úgy van beállítva. Aztán ebből valós tartalékra következtetni...
Na mindegy. Ettől függetlenül persze még zenére elég lehet ha teljesíti azt amire igény van. Mindenestre azt tartom, hogy az alsó freki így még igencsak karcsú szerintem. De legalább nem került sokba.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kompakt "házimozi" szettekkel és hangprojektorokkal (soundbars) tapasztalatok híján nem foglalkozik a topik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- Házimozi belépő szinten topic
- Hi-Fi-ről általánosságban topic
- Hangprojektor/Sound Projector/Front Surround/SoundBar topic
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Linux kezdőknek
- [SoP] Rövid előzetesn az Alien: Rogue Incursion (PS5/PSVR2, PC, MQ3)
- Suzuki topik
- Háztartási gépek
- Politika
- Exkluzív funkcióval tenné vonzóbbá az ARM-os PC-ket a Microsoft
- Destiny 2 (Xbox One, PS4, PC)
- Vírusirtó topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen