- Intel Core i5-7640X / i7-7740X "Kaby Lake-X" és i9-7xxx "Skylake-X" (LGA2066)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Vezetékes FEJhallgatók
- Riasztó topik
- Házimozi belépő szinten
- Micro Four Thirds
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen házat vegyek?
- Fujifilm X
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
Hirdetés
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Letartóztatták a bitcoin-Jézust
it Amerikai adókerülés vádjával, Spanyolországban tartóztatták le a bitcoin-Jézusként ismert Roger Vert.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
Én a Pro/E / Creo vonalat ajánlom. De ez részben szubjektiv vélemény is, részben objektiv is. A CATIA-tól sem kell félni amúgy... Kérdéses, hogy mennyi előtanulmányod van, de kellő kitartással és elszántsággal az is mellékessé válhat. Végeredményben pedig adott cég fog 'rákényszeriteni' egyikre / másikra...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
Itt szeirntem én vagoky a kissebség a CATIA-val, kissé slendrián a ProE-hez mérten, viszont sok területen hihetetlen szabadságot nyújt, s szinte szó szerint faragni lehet benne, meg müvészkedni. Vannak nagyon jó eszközei, különféle szerszámokat is egész jól lehet tervezni, ellenben pl. beépített fogaskerékmodulja nincs, a foggeometriát mindig ki kell szerkeszteni, a beépített alkatrészkatalógusa meglehetösen vékony. Kissé másabb gondolkodás, erös boolean operátoros élet, s csodákra képes. Cserébe relatív marginális Mo-n, s a világban másfele is kezd kiszorulni a Dassault Systems egy-két öntökönlövéssel felérö döntése miatt.
Moduljai száma szinte végtelen, szerintem három élet is kevés tényleg alaposan megismerni az egészet. -
-
#06658560
törölt tag
Audi kátyában a szerszámokat tervezi. Ford, McLaren. LotusF1, Caterham, Jaguar, ök kátyáznak biztosan, plusz a beszállítók szinte mindenkinek abban gyártanak elég sokan. BMW-nek, Mercedesnek, VW-nek, Ferrarinak, FIAT csoportnak, Toyotának, stb. Valeo, Draexilmaier, JCI, MAGNA, ök mind ezerrel CATIA-ban nyomják-akiket én ismerek.
-
Lacis69
tag
Szia
Ha már motorblokkról van szó.
A CreoStart középiskolás versenyben győztes tanuló egy komplett trabant motort rajzolt meg Creo2.0 diákverzióban, előtte éven pedig egy fűnyírót Creo1.0-ban.
A diákverzió egyébként funkcionálisan kevesebbet tud, mint az ipari. A pontos különbséget nem tudom. Amit néztem, az az állványkészítő modul, amit a diák nem enged, illetve a program modulja is le van tiltva. De ezek a motorblokkhoz nem hiszem, hogy kellenek.[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
Elviekben csak a speckó tűréseket kell feltűntetni a rajzon tűréstáblában. Minden méret tűrését nem kötelező feltűntetni, arra ott van a szabvány (mivel ugye a nem tűrt méreteknek is van tűrésük, hiszen pontosan azokat sem lehet legyártani). Ilyeténképpen pedig nyugodtan lehet hivatkozni nem tűrt vagy épp a tűrt méretek szabványszámára (és igy nem kell felrakni a tűréstáblát a rajzra, de tény, hogy szebb, ha ott van), és úgy csatolni a szabványt hozzá (ha lehet). A mértékegységrendszer pedig jobb helyeken rajta van a rajzon, hogy alapból értelmezett legyen a méretek mértékegysége.
Jobb ha mindent aprólékosan, precizen definiál az ember, mert a kinaiaknál láttunk már nem egy érdekes dolgot... szinte minden alkalommal van nálunk is vmi félreértés, magyarázkodás, mert nem pont úgy gondolkoznak, mint az európaiak... és akkor még finoman fogalmaztam.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
A válaszok:
A Sketch tools két baloldali ikonja a megoldás. A baloldali megjeleníti a szúnyoghálót, a mellette levő pedig torpedózni teszi alkalmassá- a pointer csak a rácspontokat fogja meg.
A lenyitott listában az up to next a következő, definiálható felülethatárig, az up to last az utolsó testelemig, az up to plane egy síkig, az up to surface egy felületig húzza ki, mindegyik esetben még offset lehetőséggel.
Ha mindkét kihúzási értéket így definiálod, akkor meg tudod oldani. Azonban az up to last csak akkor működik, ha van valamivel elmetszeni lehetőség a kihúzandó elemet, vagyis példádban a hengergyűrűbe kell lógjon a hajtórúd szára. Az up to plane pedig nem szereti jelen modell esetén, ha mindkét végnek ugyan azt a síkot adod meg, még ha offseteled is. Alternatív megoldást pedig a fában mutatok a következő képpel:
Definiáltam egy síkot, ez a hengergyűrű magasságát adja meg. A kihúzásnál eddig a síkig engedem az alkatrészt, majd positioned sketch révén erre a síkra teszem rá a kar sketchét, s innnen -z irányba húzom ki.A kihúzás megfordulása: nekem gyanús, hogy valami van még abban a sketchben elszórva, elrejtve, amiért úgy értelmezi, hogy a képen látható profil komplementerét kell neki kihúzni alapból. Normáls esetben nem is lenne aktív az az ikon. Szerintem nézz bele a sketchbe, fit all in, vagy a fában leress meg minden elemet, pontot, vonalat, hogy meg van-e, hátha az segít.
[ Szerkesztve ]
-
-
#06658560
törölt tag
válasz tombar #10798 üzenetére
Duplaklikk a koordináta-rendszeren, majd a felugró ablakban az origónál jobb klikk, ott válaszd ki a pont generálást, azon belül a pont generálást görbén, s meg is vagy. Viszont vigyázz utána, mit kényszerezel ehhez a koordináta-rendszerhez, aktív lesz-e, mert csúnyán össze tudja borítani a modelleket egy ilyen!
-
#06658560
törölt tag
válasz tombar #10807 üzenetére
Nem, nagyon jó helyen keresgélsz!
A distance to reference adja meg, hol legyen a pont. Három opciód van, azok közül választva a mezőbe beírva hova szeretnéd tenni, oda kerül. Teljesen szabadon rángatni nem fogod tudni, mindig csak fix pontban lesz, amit tudsz változtatni.@Parson: Egyik-másik? Az összes! Országtól függetlenül.
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
válasz tombar #10807 üzenetére
Ha vmi kinematikai manöverhez kell a futópont, akkor passz, CATIA alatt nem foglalkozom kinematikával (még). Ha egy olyan futópont kell, amit te fogsz állitgatni iterációs feladat miatt, akkor az egy sima pont, ami a görbére van téve, pl ratio-val megadva. Semmi extra. A KR definiálása sem egy nagy kunszt, a tengelyeket kell csak párositani az origo (futópontod) megadása után.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
válasz tombar #11017 üzenetére
Akkor VGA vagy driver. Nekem ilyen más hibákkal spékelve ATI 9600 kártyával volt vagy tíz éve. Mostanában Quadrokkal egyes alkatrészek feketére változása, ha egy másik alkatrész látható térben volt és nem egy bizonyos pontból néztem a modellt, illetve a két monitoros setupot nem szereti a noti Quadroja, ha CATIA, Teamcenter vagy VISMOCKUP indul. Villódzik és az aeroval össze gajdul.
-
kpityu2
őstag
-
kpityu2
őstag
válasz tombar #11321 üzenetére
Minden komolyabb rendszernek van reverse modulja, de nem tudom konkrétan melyik hogyan kezelné a dolgot. Valószínűleg azok a progik amelyek natívan háromszögmodellel dolgoznak és tudnak IGES-be exportálni átalakítják az exportáláshoz. A Mastercam-ről tudom biztosan, hogy a lamellákat át tudja konvertálni felületekké. A testté összevonást talán már nem, azt rendes parametrikus CAD-ben megoldhatod utána.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Parson
addikt
válasz tombar #11478 üzenetére
Korábbi mentés?? Ne mondd, hogy nincs... ha mégis, akkor szerintem csak manuális megoldás elölröl. És biztonsági mentések. Amugy passz, mi okozta ezt, kicsit részletesebben kellene látni, mi is történt pontosan - az uj komponensekbe rendezes során. Majd Kopi talán megmondja...
Szerk.: Ahogy látom, valóban nem mindegy, hogyan rendezed át. Nekem is eldobálja a meglévö kényszereket, mivel a Component alá pakolva már nem 100%-ban ugyanaz az item. Sajnos marad a kényszrek redefiniálása. Talán Kopinak lesz jobb ötlete.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
tombar
senior tag
válasz tombar #11484 üzenetére
Anyám, ennek a component létezésének értelme közelít a nullához.
ha csinálsz egy komponenst és bedobsz egy alkatrészt, nem képes semelyik szintetn külön kezelni a 2t. egyiket összekényszerezed a főösszeállítással akkor a másikat az adott pozícióban képes kényszerezni, ha változtatnál rajta teljesen változatos kényszerek hullanak le. ezt nem teljesen értem, hogy miért nem engedi, part szinten nincsen semmilyen külsős referencia, amúgy meg magától megkülönbözteti azt a szerencsétlen partot külön példa névvel. jó rendben, azonos nevű elemeknél oké, biztos megvan a logikus magyarázat. azt viszont nem tudom megérteni, hogy ha komponens szinten szeretném a másikhoz kényszerezni akkor is meghal...
természetesen ezt assemblyként nem követi el.
egyetlen megoldásként reorderelni lehetett volna a cuccokat, hogy vmi rendezettség legyen már, de azt túl felszínesnek tartottam
most inkább skeletonozok és soha többet komponens szóval a lehető legváltozatosabban szétszopattam magamKopi31415:
köszi, valahogy éreztem. V6ban már van vmilyen mód rá vagy ez megmarad sajátosságnak?[ Szerkesztve ]
Everybody knows, you dance like you fuck. So let me see you dance!
-
-
#06658560
törölt tag
válasz tombar #11488 üzenetére
Nem tudom, ipari szinten eddig még ha új alkatrész is jött létre, akkor úgyis kellett új összeállítási szint fölé, alá, akárhova, így azonnal jött rendes ASSY is. Plusz Componenttel nem tudsz normálisan és szabadon skeleton kinematikát gyártani, és nem vagyok benne biztos, hogy egy BOM-ot jól generál vele a program.
-
kpityu2
őstag
válasz tombar #11533 üzenetére
Én úgy kényszerezném az egyik vonalat, hogy a kör végpontjához csatlakozzon. Ha megpróbálja szakaszolni a kört, akkor 5 szakaszt kap, mert a kör 0 foknál is szétesik 2 ívre.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
válasz tombar #11535 üzenetére
Zárt körnél is van kezdő-végpont, csak egybeesik. Kétségtelen, hogy nem kellene kontinuitási hibának lenni. Talán szoftverhiba.
Ilyen kör-négyszög átmenetnél legjobb ha felosztod a kört négy részre, hogy a felülethatárok egyértelműen definiálva legyenek. Bár az átmenet opcióban szokott lehetőség lenni a paraméterezésre a felosztás módját illetően, sőt, vezérvonalakat is definiálhatsz, de az esetleges zűrök elkerülése miatt gyakran célszerűbb kézzel megcsinálni.
Ennek előnye, hogy jobban kézben tudod tartani az átmenetet, pl. a négyszög rövid oldalához rövidebb körívet párosítasz. Viszont ekkor vigyázni kell, hogy a szakaszok végpontjai kényszerezve legyenek pozícióra és érintőlegességre.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel Core i5-7640X / i7-7740X "Kaby Lake-X" és i9-7xxx "Skylake-X" (LGA2066)
- Politika
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Vezetékes FEJhallgatók
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Riasztó topik
- Autós topik
- Trollok komolyan
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Házimozi belépő szinten
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest