- Apple notebookok
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Mini-ITX
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Kompakt vízhűtés
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Gaming notebook topik
Hirdetés
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Parson
addikt
válasz kpityu2 #4940 üzenetére
A videó végén lévő ('felgöngyölt') geometria ugyanúgy nagyban eltér (bár kisebb mértékben) mint a videó elején lévő sima élhajlitásos a (#4937)-ben szereplőtől - ezeknél elég megadni a K faktort ami alapján a semleges szálak (vagyis az a szál, aminek a hossza nem változik) egy felületté állnak össze, amit sikba lehet teriteni... eztán már csak az előbb megállapitott semleges szál két oldalán lévő anyagvastagságot kell a gépnek 'rádobnia' a teritett felület két oldalára és voila, kész a teriték.
A kérdéses geometria viszont ennél egy fokkal magasabbrendű... érzékeltetésképp egy példa: egy tetraéder alakú lemez (alaplap nélkül) hasitás nélkül nem terithető ki, a fenti módon, csak akkor ha további deformáció is fellép az anyagban... ezt ezek a szoftverek nem tudják, lévén ehhez már végeselem kell, ami a szimpla sheetmetal-ban nincs benne. Szóval vhol fel kell hasitani ezt is (a szimpla széthajlitást biztositó hasitáson túl), és csettintésre menni fog.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Atlantis
veterán
válasz kpityu2 #5014 üzenetére
Egyetértek, szerintem is idejétmúlt ez a merev ragaszkodás minden aprósághoz megjelenítés terén. Én pl.: méretarányból sem mindig szabványosat használok. Pofás legyen a rajz és informatív. Amíg a maihoz hasonló begyöpösödött vén krumplik tanítanak főiskolákon/egyetemeken, addig annak is örülni kell, hogy egyáltalán elfogadnak géppel készült rajzot.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz kpityu2 #5021 üzenetére
Azt hiszem nekem kell elnézést kérnem, amiért nem teljesen érthető amit leirtam. Szó se volt arról, hogy belepiszkálni a rendszerbe... Teljesen logikus, hogy a 3D-s rendszerek közel valósághű mivolta végett a rajzi leképezések olykor kompromisszumokhoz vezetnek és feladni kényszerül az ember a szabványokat... én bagatel dolgokról beszélek. A fenti rajz pedig még ha csak részlet is - bagatel hibát tartalmaz. Akkor nem hibás, ha ott van a rendes nézet is, amiről vetitve lett.
Külön hangsúlyoznám, hogy már irtam, miszerint ez egy apró észrevétel volt csupán, nem szándékoztam további mélységekig hatolni a témában. Egyszerűen ennyi. Javitható hiba és kész. (Az már ismételten külön téma, hogy más rajzon van-e főnézete, amiről vetitve lett - ezt rajztöredék alapján honnan tudná bárki is...)Megj. kapásból tudok én is olyan szitukat, amikor egyszerűen nincs más mód, mint felrugni a szabványt és a CAD rendszerre hivatkozva hatékonyan dolgozni és nem foglalkozni a rajztechnikai problémával. Mert egyszerűen többet veszit az ember, mint amennyit nyer. - Itt sokkal egyszerűbb helyzetről van szó.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
TomRacing
csendes tag
válasz kpityu2 #5177 üzenetére
Köszönöm válaszod
De sajnos ezek a programok vertikálisan nem növelik az asztal méretét. Horizontálisan igen, de csak az ablakokat tologatják. Olyat most sem találtam, ami az ablak felbontását nagyobbra állítaná a kijelzőénél.
Hardveresen nem tudum. Az évek alatt, amire rájöttem az az, hogy
annó a videó kártya felbontása meghaladta a kijelzőét és így oldották meg a Win2000-ben a nagyobb felbontást. Angolul Oversized Desktop kifejezésre a Wikin találtam leírást, de a neten programot nem Pedig, ha a mostani monitorom felbontására gondolok, akkor esetleg 1600x900-as viewporton át láthatnám a 2240x1260-as felbontású ablakot
Bármit megadnék érteTom
-
TomRacing
csendes tag
válasz kpityu2 #5187 üzenetére
"Leteszteltem a dolgot a netes gépemen" És mi a véleményed, tetszett-e???
Köszönöm, már legalább tudom, hogy mai is van A SIS honlapján nézegettem a videókártyákat, de nem akarnak az asztali gépek világába betörni Integráltak SIS-ek pedig nem 3D-hez vannak kitalálva
Több lehetőséget is felvázoltál, örök hálám Nekem még egy sem megoldás, már 6 éve nem használok hordozható gépet Akkor lopták el a másodikat
Most Sapphire ATI Radeon HD6850 és Asus VE278Q LED végzi a megjelenítést. Ezeknél tippem szerint, csak segédprogi jöhet szóba.
Még rákeresgélek Kopi31415 ötleteire isKöszike
Tom
-
Amateur87
tag
válasz kpityu2 #5202 üzenetére
Az 580-as verzió még a régebbi processzorgenerációra épül. Én meg pont a FirePro-val kezdek szimpatizálni mert hát úgye az ember nem 1 évre ruház be egy ilyen kártyába bár 50eFt-tól nem kell csodát várni, de én mégis úgy gondolom hogy az ATI kártyát lehet tovább bővíteni a Crossfire támogatásnak köszönhetően míg Nvidia oldalról ezeknél a kártyáknál nem látok SLI csatlakozást bár nem tudom hogy e nélkül tud-e kettő együttműködni.
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
Amateur87
tag
válasz kpityu2 #5204 üzenetére
A fő szempontom a stabilitás volt, illetve a minél kisebb üzemi hőmérséklet.
U.I: Azért azt elmondom hogy a vásárlás után 3 nappal az alaplap meghalt, elképzelhető hogy a videókártya ebben segített neki, ugyhogy kicserélték a lapot egy másikra, azóta nem volt vele problémám. Külföldi tesztek szerint egy stabil lap, hőmérsékletek szempontjából is a legjobbak között van, illetve nagyon jó tuningpotenciállal rendelkezik, ami mondjuk engem nem különösebben hoz lázba.
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
Jack O'Neill
tag
válasz kpityu2 #5217 üzenetére
Valóban "jelentős" különbségek vannak quadro és geforce között. De NVIDIA árképzési politikája annyira elvan rugaszkodva a valóságtól, hogy a belépőszintet lehet helyettesíteni. Ha megnézed a köv lépcső quadroban már 130k. Az ellen már egy gtx580-as is kevés. Nvidia örökké a software supportra hivatkozik meg a minőségre. De ennyit még céges szinten is ritkán perkálnak ki GPU-ra és akkor még nem is a 2millás quadrokról beszélünk. Ha nem 10x-es, hanem 2x szorzó lenne árban mindig quadrot vennék. Így nem. Amúgy meg a quadrok sok előnyét "megeszi" az a tény, hogy rendszeresen kevesebb memóriával szerelik (hiába a hasznos featureök ha asztaliban van 2x annyi ram) és nagyon alacsony sávszélességűek. Ez tipikus CADnél nem gond. De ha az ember szeretne egy Anti aliasingot egy 24 Colos 1920*1080-as felbontáson kis quadrok megadják magukat. Persze a nagyobb tesókon pont fordított a helyzet. 2x annyi ram mint a destopon és van kraft is. Ár 250k+-nál kezdődik.
Én csak annyit mondtam hogy egy 50k-s quadro helyett van asztali alternatíva, főleg koca CAD usereknek. ÉS egy GTX560TI az bizony még 1000 alkatrésznél is szaladni fog. Hardvres opengl ide vagy oda[ Szerkesztve ]
JAJJMÁÁÁÁ
-
Jack O'Neill
tag
válasz kpityu2 #5220 üzenetére
A buherálás mindig nehézkes és zűrös, de kifizetődő. ATI-t még nem használtam, szóval nincs személyes tapasztalatom, de sokkal user friendlibbek (SOFTMOD) és árban is jobbak. Persze még mindig nem egy NVIDIA szint ha CAD-ről van szó... De én figyelemmel kezdem kisérni őket, mert lehet érdemes lesz...
JAJJMÁÁÁÁ
-
Jack O'Neill
tag
válasz kpityu2 #5236 üzenetére
Igen...A full scene Anti aliasing 2011-es újdonság és csak quadron kapcsolható be. A többi opció Geforcen is elérhető.
Valóban igazad van, hogy driverből kényszeríthető az élsimitás. Én is ezt a megoldást használtam egy ideig amíg nem volt jobb. Működött is láthatóan, de több megjelenítési hibát is okozott. Összeveszett SW-el itt ott. Például transzparens felületeknél nálam mindig gondok voltak és több olyan SW opció is volt, aminek bekapcsolása például alaktrészek villódzását okozta, ha a kurzort fölé vittem. Te nem tapasztaltad ezt? Ha kikapcsoltam bizonyos SW opciókat akkor nem produkálta ezt, de engem zavart a tény. 2011-től ez a anti aliasing hackkel megoldódott nálam. Nem kell kényszerítenem driverből és a saját algoritmusát használja a program, tökéletesen müxik.[ Szerkesztve ]
JAJJMÁÁÁÁ
-
Jack O'Neill
tag
válasz kpityu2 #5239 üzenetére
Szerintem elég jó rajzokat lehet csinálni SW-el. Én nem használtam PROe-t De kollégák szerint SW jobb sok tekintetben rajztérben. Kicsit elvan bonyolítva, de nagyon testreszabható és szép rajzok készíthetőek. A 2011-es verzióban sok hiányosságot pótoltak is. Persze még mindig maradt, amit hiányolok. PL Tetszőleges Görbe mentén metszeni rajztérben. Ami nekünk kéne, mert íves fűtőlapok rajza hülyén néz ki. Vagy transparens elemek rajztérben. Ezeket csak trükközésekkel lehet megcsinálni, míg más progik tudják.Ezt leszámítva én elégedett vagyok SW rajzterével. 2011 sok újdonságot hozott a táblázatok kezelésében is. Azzal egyet értek, hogy SW-ben túl sok a csilivili. Én alapvetően CATIA-s beállítottságú voltam. Az után egy SW egy funkciószegény fapados selejtenek tünt, cserébe hetek alatt elsajátíthatóak az alapjai. Sokat fejlődött az elmúlt 10évben. Viszont nem lehet egy lapon említeni egy CATIA-val. Amire kitalálták nagyon jó amúgy. Sokat javult a véleményem az évek alatt. Persze egy bugos szar és a legalapvetőbb dolgok hiányoznak belőle. De ki az, aki tökéletesen elégedett bármelyik CAD rendszerrel is?
[ Szerkesztve ]
JAJJMÁÁÁÁ
-
Imics13
tag
válasz kpityu2 #5291 üzenetére
Hi,
A szoftver helytelen használatáért és annak eredményéért mindig annak kezelője a felelős, így sok esetben én, mi!
Az NX is tudja azt, amit írtál csak be kell állítani a rajzi nézetk elkészítése után!
View style --> General --> Extracted Edges: AssociativeAz eredény az lesz amit szeretnél!
Persze ez az SE-ben automatikus, de tudjuk nagy "rendszer" sok opció csak találd meg!
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
-
Imics13
tag
válasz kpityu2 #5305 üzenetére
Hi,
Nekem tetszik a megoldásod, de visszakanyarodnék a "hozzám" fűzött kommentedhez, aminek egy része ez:
"Szóval ha alap dolgokat ide-oda eldugnak, akkor ne csodálkozzanak ha sokan más progit választanak. Nem mindenki szeret konfiglistákban turkáni fél napig."
És most mit írtál:
"Az ördög a részletekben lakik."Hmmm itt egy kis ellentmondást vélek felfedezni!
Egyébként is a mérnök holtáig tanul, de azt ne a szoftver(ek) hibáinak rójuk fel, ha valaki nem használja a benne rejlő funkciókat! Erre találták ki a sugót!Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Parson
addikt
válasz kpityu2 #5297 üzenetére
Erre csak ennyi a válaszom: "Ha a kacsa nem túd úszni, attól még nem a víz a hülye." (Ismeretlen szerzőtől idéztem, nem kell szó szerint venni.)
(#5312) tisvol -> Talán mert nem két sík, hanem két hengerpalást.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Amateur87
tag
válasz kpityu2 #5325 üzenetére
Én nem is mondtam hogy elhátrálódom . Egy szimpla félkör skiccet készítettem, amit azután kihúztam, mivel nem volt zárt a skicc ezért a program automatikusan felkínálja hogy ad neki egy vastagságot, amit ugye te adsz meg. Nekem így volt a leggyorsabb
[ Szerkesztve ]
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
Creexie
csendes tag
válasz kpityu2 #5325 üzenetére
Azért irtam amit irtam, mert mikor kihuztam az első felületet, a sarkára nem tudtam tenni rádiuszt. (lehet, ez csak a WF hiányossága) Innen van 2 ut. Egy: a felületet trimmelem egy másikkal igy lesz ives az a sarka.
Kettő: amit a kolléga is csinált, hogy testként huzta ki, aminek sarkát tudta egyből kerekiteni.
Izlések és pofonok....Mindenki a maga szintjén nyomorog....
-
Imics13
tag
válasz kpityu2 #5330 üzenetére
Hi,
"Annyi a különbség, hogy a konstrukciós szilárd testnek külön fájlban kell lennie SE alatt."
Hát ez így ebben a formában féligazság, mert ha úgy írod le, hogy a konstrukciós szilárd test (alkatrészmásolat, konstrukciós felület) lehet külön fájlban és/vagy ugyanazon fájlban, akkor igazad van. Ugyan azon fájlban több féleképpen lehet létrehozni, felületmodellezéssel vagy szilárd testből felületmásolattal stb...
Van ám ott rugalmasság nem kevés...NX-ről:
Valóban a .prt fájl tartalamazza az alkatrészt, lemezalkatrészt, szerelést, rajzot stb... Azonban, ha szerelésben vagy, akkor a szerelési hierarchia a Assembly Navigátorban (szereléstörténet) jelenik meg, ha egy alkatrészt szerkesztesz, akkor a Part Navigátor az aktív, ez igaz rajz készítésénél is.
Természetesen a szerelés ott is úgy épül fel, hogy alkatrészeket és alaszerléseket építesz be.
Ha NX-ben multibody-zol és az egyes alaksajátosságokat nam adod hozzá az alapalkatrészhez, akkor ezek az alaksajátosságok kikapcsolhatóak! (nem célszerű és nem ajánlatos egy "szerelést" multibody alkatrészként előállítani).Sztem sokkal rugalmasabb, hogy csak egy fájlformátumot kell kezelni, de ízlések és pofonok.
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Amateur87
tag
válasz kpityu2 #5415 üzenetére
" Gyakran előfordul hogy vissza kell lépned és másképpen megoldani a dolgot, mert a progi nem tud megcsinálni bizonyos részeket" - ne is mond, párszor már belefutottam ebbe a problémába ... és akkor kezdjük előről
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
Japep
tag
válasz kpityu2 #5470 üzenetére
Igen, végiggondolva a kérdést tényleg hülyeség volt feltenni is.
A menetre nekem azért lenne szükségem megjelenítve ("kivágva"), mert kaptam egy alkatrészt (elő-diploma feladathoz), amit meg kell jelenítenem valamilyen CAD rendszerben.
Suliban idén kezdtük el használni a Pro/E '01-et (3 hete), ezért erre gondoltam, mást nem ismerek.Az alkatrészen mindennel készen is vagyok, kivéve ezt. Ezt nem tudom hogyan kell, viszont kell betennem képet, nem is egyet erről az alkatrészről, így a menetről is.
Egyébként M40×1.5 és M35×1.5-es menet kellene 17 ill. 18 mm-en.
Bemutatták nekünk az NX5 nevű programot is, nem szeretném azt megtanulni és újrakezdeni abban, bár láttam, abban milyen egyszerű egy menet kivágása - remélem összejön a Pro/E-vel.
-
Japep
tag
válasz kpityu2 #5472 üzenetére
Így fejben értem a dolgot, de hogy hogyan kell nekimenni a Pro/E-ben, azt nem.
Sweep-Cuttal csináltam a bordákat, de nem tudom, hogy tudnák azzal egy spirált végigvezetni a henger palástján, mert nekem csak a dátumsíkon sikerült.#5473: mérnök-menedzser lennék. A mérnök része komolyan most jött be szakosodás után. 2 külön tárgyban tanuljuk ezt, ahol a rajzot kaptam az a projektfeladat, és a mérnöki tervezőrendszerek órán tanuljuk a Pro/E '01-et. Az elvárás, hogy egy tetszőleges CAD-rendszerben szemléltessük 3D-ben különböző nézetekben. Viszont ahogy látom, a tematikában nincs menetvágás, így ott azt nem fogom tudni megtanulni. Mindenki más olyan tengelyt kapott, amin nincs különösebb bonyolultság (csak reteszhorony, kúp, furatok, lekerekítés-letörés, ilyenek) én "szívtam" meg csak ebből a szempontból. A tanár azt mondta megmutatja az alapokat NX5-ből is, de ott sem megyünk bele nagyon (pl a menetvágást láttam, ott 3-4 kattintás, de bordát meg abban nem fogunk vágni).
Meg meg is csináltam már mindent, és csak ez hiányzik, nem szeretném más programban újrakezdeni.
Azt mondta a tanár próbáljak segítséget kérni ez ügyben valakitől.
Új hozzászólás Aktív témák
- Steam, Windows, Origin kulcsok, előfizetések közvetlenül a kiadótól, a LEGJOBB ÁRON!
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Windows 10/11 Home/Pro , Office OEM/Retail kulcsok
- Windows 10 Home COA fizikai licencek kiárusítás ingyenes szállítással
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok