- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Computex 2024: szimpatikus Montech billentyűzetek a porondon
- Computex 2024: háznézőben a Montech asztalainál
- Computex 2024: kompakt AIO-k és tápegységek a Montech receptje alapján
- Computex 2024: a Ducky klaviatúrái sem restek felülni az analóg vonatra
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Gaming notebook topik
- Bluetooth hangszórók
- Hobby elektronika
- Videós, mozgóképes topik
- Computex 2024: léggel, vízzel – egy MSI VGA mindenek felett (videóval!)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Computex 2024: feltárta a Lunar Lake-et az Intel
Hirdetés
-
Perelnek a vallásos kripto-piramisjáték miatt
it Két kriptocéget perel New York államügyésze, mert több mint 1 milliárd dollárral károsították meg az áldozatokat.
-
Ingyen osztogatja a Samsung a Galaxy Watch FE-t
ma Pedig még nem is létezik. Közben befutott a szuperfényes Watch Ultra specifikációja.
-
Frissítve! Summer Game Fest 2024 - Az összes bejelentés egy helyen!
gp A show késő este kezdődik, de utána az összes trailert összegyűjtjük egy helyre.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
én az inventort a 4-es óta nem ismerem, nem is használom csak néha 1-2 apró-cseprő dologra. proe viszont egész jó programozható, bár nem tudom mit értesz ez alatt pontosan. ha matematikai összefüggésekre gondolsz, akkor a wf3 m030 verziótól kezdődően már a mathCAD-del koprodukciós szinten még jobban és átláthatóbban lehet a proe-ben dolgozni.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
szia szatyi,
mi sem találtunk rá jobb megoldást mint hogy a modellfában magát a solid feature-t hide-olod le. ezzel a geometria még nem tűnik el, csak a hozzárendelt tengelyvonal, középvonal, stb 'datum feature' lesz láthatatlan.
ha van rá jobb megoldás esetleg, az engem is érdekelne...
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
miben különbözik ez az 'izometrikus rajz' a szimpla isometric-us nézetektől?
mellesleg méretezni csak merőleges vetületeken lehet, ez az alapszituáció. 3d note-os megoldással lehet csak 3d drawing-ot csinálni... de ez csak proe.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
attol függ, milyen stádiumban van a felhasználással. ha csak tanuláshoz kell, akkor javallom a középkategóriás rendszert, ha már ipari szinten kell, akkor nincs mese, bele kell ugrani az egyik nagynak a tanulásába. én Pro/E-t javaslom általános géptervezésre
most voltam ujabb extra oktatáson és azt kell mondjam, hogy brutális tartalékai vannak egy középkategoriáshoz képest...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Imics13 #1696 üzenetére
én meg csak azt látom hogy mindenki a külcsint nézi (Pro/E használhatóságát illetően), holott a belbecs fontosabb... nem az számit... nem csak az számit, milyen szép meg jo, hanem hogy mennyit tud (meg kell tanulni, én se azt mondom, hogy könnyű)... és én nagyon ugy látom hogy sokan nem látják a mögöttes tartalmat, ami a középkategoriás rendszerekben nincs benne vagy csak részleteiben. nem csak a kirészletezett, aprolékos, és emiatt ha a klikkelgetésben nem is, de opciokban, funkcionalitásban sokkal felhasználóbarátabb használhatoságot értem, hanem az abszolut következetességre épülő gondolkodásmodban való átláthatoságot. sajnos az élet nem egyszerű, nem két vonalból áll egy müszaki rajz, nem egy kockából áll egy termék 3D-s modellje és az ahhoz vezető ut sem két lépés... ha ennyi lenne, akkor kézzel dolgoznánk még mindig. viszont itt elég bonyolult alkatrészekről, összeállitásokról, tervezési folyamatokról / gyártást támogato adatbázisokról is beszélünk... én csak azt irom le amit látok és amit használok. a Pro/E abszolut következetes és elég tág a háttere ahhoz hogy csucskategoriásnak lehessen nevezni. természetesen nem tökéletes, de egyik rendszer sem az. vannak benne hibák, vannak nála rosszabb, jobb szoftverek. versenyhelyzetben van és ennek örülünk. és várjuk a további fejlesztéseket. jah és ámulunk hogy mennyi minden van benne elrejtve... csak elő kell hozni őket
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
egy állapot modellezésére sok progi alkalmas. egy folyamat szimulálására is. a kérdés az, hogy ha az uttobbira van igény, melyik a legoptimálisabb a cég számára... vagyis egy ansys vagy egy abaqus mennyire reális befektetés a maga nagy tudástárával, illetve mennyire jo egy gazadaságosabb de ugyanakkor erre a célra bőven megefelelő kisebb szoftver...
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
cleo, nem értem igazán a kérdésed... én lehetőségeket irtam le, nem pedig követendő példákat. az, hogy azok a lehetőségek éppen passzolnak egy cég határait képező szoftverbázissal, az már teljesen más kérdés. amugy ellent kell mondjak az állitásodnak, nem mindig irják elő a megrendelők a használandó szoftvert, erre konkrét példám is van, de felesleges lenne fölényeskedni vele.
Semmi gond azzal ha nem nekem irtad, de az ilyen esetekre van az ''Új'' opció a ''Válasz'' gomb mellett.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #1719 üzenetére
nekem van egy kidolgozott cuccom erre, de általános fogazatra - mondjuk tény, hogy ez a bonyolultabb verzió... de tény az is, hogy kicsit komplikáltabb a dolog, mint sem csak ugy összedobjon az ember egyet. ezen kivül fogaskerekek esetében mindig fogaskerékpárokról beszélünk, hiszen egy fogaskerék nem ér semmit, és igy annak az egynek a tervezése is félig a levegőben lóg...
amugy nagyon egyszerű az alap metódus ha már megvannak az alapvető bemenő paramétereink - átmérők, fogszámok, osztás, stb, csak át kell gondolnunk.
a körevolvens egyenletével létrehozunk egy görbét az alapkörből kiindulva, amit tükrüzünk a kellő fogárokvastagsághoz tartozó szög felében deiniált sikra. majd létrehozva a szükséges fogárokprofilt, variable section sweep feature-rel kivágjuk a már előregyártott hengeres alaku munkadarabból a fogárkot, majd kiosztjuk az egészet a kellő számban. lényegében csak erről van szó... a sok apró buktató a pontosan felirt egyenletekben rejlik. nekem sikerült és gyönyörűen legördülnek egymáson a fogak, általános fogazat esetén. (elemi fogazatnak tul sok értelmét nem láttam.)
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Ezt nem nagyon értem. Az egyenes fogazás milyen szinten irja le a ferde fogazást? mert még profil szinten sincs kapcsolat a kettő között (modellezésben), hiszen a ferde fogazásban a normálmetszeten jelenik meg a valós profil és nem a homlokmetszeten... melesleg a ferde fogazáshoz a fogak vezetőgörbéjének leirása pláne nincs benne az egyenesfogazásban... forditva működne talán...de akkor meg felesleges lenne ugy tulbonyolitani az egyenes fogazáshoz a modellt.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #1730 üzenetére
OK. Most munkahelyen vagyok és mostanság eléggé elfoglalt is vagyok, de majd küldök egy butitott verziót ami a lényeget tartalmazza amugy nem kell tul komoly dologra gondolni, bár a legszebb a mathCAD-del összekapcsolt verzió lenne... de amint irtad neked egy szimpla példa kell.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
akkor probléma kilőve... amúgy amit irtál a levélven megoldást, nekem picit nyakatekertnek tünik. (persze az is megoldás lehet.) számomra szebb megoldást ad egy egyenletekben megadott fogferdeségi szöggel definiált görbe ami a fogferdeségi pályagörbe lényegében - ezért kell a variabla section sweep, és nem elegendő egy extrude... hiszen szögben ugyan, de hengerpaláston kell végigmennie a keresztmetszetnek. bár valszeg ez eddig is egyértelmű volt...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
no egy nevetségesen egyszerű kérdésem lenne, mert vhogy nem jövök rá a megoldásra : egy tengely körül kiosztott furatnak miként jelenithető meg az osztóköre a rajzon? (plusz feature pl rajzolt curve nélkül)
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #1739 üzenetére
én csak dimension, direction, axis, fill, table, reference opciokkal találkoztam eddig a kiosztásnál. a lényeg, hogy dimension-ra megcsinálja. a furat felhelyezése viszont diameter és radial is lehet, az nem számit, ahogy elnézem...
sikerült már megoldani a fogaskereket?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
no emberek. ujabb egetverő probléma: unfolded section (kiteritett metszet) létrehozása a kérdés wildfire 2.0 -ban. se a ptc knowledge base -ben se a help-ben, sem egyéb leirásokban nem találom a pontos metódust. vkinek vmi tapasztalata?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
sztem jó az elgondolásod.... bár tény az is, hogy én szigorúan elméleti geometriát kreáltam. tudok viszont olyat, aki gyakorlatiasabb módon oldotta meg a hasonló gyártástechnológiájú alkatrész modellezését (szerszámmozgással szimulálva a folyamatot kapta meg modellt...), és igy egy még valósághűbb eredményt produkált bár ezeknek a szükségessége már-már vitatható... én az elméleti geometriák pontos modellezésében hiszek, hiszen azok csak tájékoztatásul szolgálnak a gyártásnak, és ha szolgálnak, akkor már minél helyesebben tegyék azt. ellenben CAE/CFD folyamatokba való importáláshoz ettől el lehet s gyakran el is kell térni a gyakorlatiasabb irányba...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
ProE-ban a külső menet ábrázolása plusz feature-t igényel, hiszen egy 'tengelyre' kell rátenni, és ez nem olyan egyértelmű vagy mondjuk igy nem olyan összekapcsolt mint furatok esetében, ahol az lehet menetes vagy anélküli... szal lényeg, hogy az insert/cosmetic/thread opcióval hozható ez létre. természetesen akár furat esetében is müködik a feature, a hengerpalást a lényeg, mint 'hordozo' felület.
a többi is hasonlóan problémás, mivel ezek az eljárások minimálisan különböznek egymástól a különböző rendszerekben - gépészeti rendszer mindegyik.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz dennis.nol #1783 üzenetére
1. Mechanizmusban összerakod.
2. motort definiálsz
3. analizist kreálsz és lefuttatod
4. analizist ujra lejátszod és itt beállitod hogy mutassa az interferenciákat is. - kritikus helyzetek miatt talán érdemes az analizisben a lépésközöket megfelelően kicsire venni, hiszen diszkrét mozgásról beszélünk, ergo 'képkockákból áll' akárcsak egy film...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1800 üzenetére
ez a feladat első ránézésre tűnik csak nehezebbnek mint amilyen valójában. mindenesetre tény hogy extra peremfeltétel a határológörbék alakja, épp ezért egy 'szimpla' swept blend feature nem biztos, sőt szinte tuti, hogy nem elég hozzá... én nem használok solid works-ot, csak proe-t, de tény, hogy abban is nézelődni kéne... a legegyszerűbb, mégis kielégitő megoldást kell megtalálni és a surface-ek lehetőségét hagynám legutolsó eshetőségként...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1810 üzenetére
háát passz. nekem mindenesetre 5 perc alatt sikerült megcsinálnom ezt a példát...
[link]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1813 üzenetére
proe wf2-ben végülis boundary blend tool-lal sikerült csak. annyi peremfeltétel van, hogy csak ezzel lehetett ezt létrehozni. én legalábbis csak ezt az ésszerű megoldást találtam.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
vki dobjon már fel vmi Pro/E-s témát... lehet szégyen, de unatkozom
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1810 üzenetére
hogyan is kell elképzelni ezt a rugót?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz SzNorbi #1822 üzenetére
Üdv SzNorbi,
alapvetően milyen fogaskerekekről van szó? gondolom egyenesfogú hengeres fogaskerekekről van szó... amennyiben a modelled 'csak' műszaki rajzok létrehozásához kell, abban az esetben totál feleslegesnek tartom a fogak lemodellezését. viszont ha mondjuk egy dinamizmussal mozgatni is szeretnéd, ott már hasznos tud lenni. amugy nem tul bonyolult egy folyamat maga a modellezés, csak a fő paraméterek kellenek hozzá. (modul, fogszám, osztókör,- gördülőkör-, fejkör-, lábkörátmérő, profileltolástényező az adott keréken) meg pár egyenlet amikkel utána kirajzoltatod az evolvenst... onnantól kezdve már meg van a fogárok, amit kiosztással kivágsz az 'alapanyagból' és voila. kész is van a fogaskerék lényege.
(ferde fogazásnál még van 1-2 apró extra...)[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1821 üzenetére
no ez igy már elég érdekesen hangzik...
sikerült már megcsinálnod?[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1825 üzenetére
rakd fel azt a Pro/E-t, hasznos lesz... bár ez a 'tekerjük rá erre a felületre' c dolog még érdekes lehet, még nem esett le, hogyan is lehetne ezt megvalósitani. meg hogy közben még változó keresztmetszetű is... érdekes feladat.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1825 üzenetére
no ezt nézd meg: vmi ilyesmi vezetőgörbére gondoltál, nem?
[blend_04][ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
unalmamban rádobtam még egy konstans keresztmetszetű 'drótot'. nem tudom ez mennyire hasonlit arra amit szeretnél, de igy néz ki:
[blend_05]
[blend_06][ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #1832 üzenetére
ezt a görbét nem nagyon lehet egzakt módon leirni, se egyenletekkel, se más módszerekkel sztem... paintbrushban rajzoltam rá... na jó, az igazság az hogy egyetlen értelmes módszert találtam ami müködik... felületek metszeteként kiadódik a görbe és a proe szépen meg is csinálja... hiszen van egy érdekes burkolófelület aminek adott pályagörbére ráhajlitott csavarfelület metszetével kiadódik ez a szép görbe. ergo első lépésben ha megvan a burkolófelület, utána csinál az ember egy helical sweep-et, akár változo menetemelkedéssel, ahogy jol esik, és ezt ráhajlitod a burkolófelület egyik vezetőgörbéjére... na most nem mind1 melyikre... aztán a metszet már kis is adja a kész görbét...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz SzaSza80 #1835 üzenetére
szevasz,
a dinamikusan összeszerelt alkatrészek közötti szerelési kényszerek megjelennek elvileg a modellen. válaszd ki a tengelyt a servomotor definiálásánál. ennyi. a lényeg abban rejlik, hogy jobbklikkel addig klikkelj, mig egyenesvonalu mozgásra alkalmas tengelyt nem kapsz. remélem érthető voltam. sok sikert.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz dennis.nol #1841 üzenetére
Ez nem egy bonyolult dolog... a rajz olyan mint egy összeállitás, az alatta lévő összeállitásból vagy alkatrészből veszi a referenciákat... ergo ugyanugy kell eljárni mint összeállitás esetén, vagyis egy ilyesfajta duplikálásnál ha backupolod a rajzot egy másik könyvtárba, utána ott a rajzot és a hozzá tartozo összeállitást/alkatrészt kell megnyitni, majd előbb (alulról felfelé haladva) átnevevezed az alsóbb szinteket (alkatrész/összeállitás) aztán a felsőbb szinteket (rajz). fontos hogy az egymásra irányulo hivatkozások miatt meg legyenek nyitva egyszerre. természetesen utána ne felejts el rámenteni, különben elvesznek a hivatkozások, és kezdheted elölről. nagyjából ennyi.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz dennis.nol #1844 üzenetére
az új dokumentumok mértékegységeit többféleképpen is beállithatod:
1. manuálisan átállitod az edit/setup/units-ban
2. uj dokumentum létrehozásánál template-file-t használsz, amiben be van állitva az 1. pontban is emlitett opcióban a mértékegységrendszer.
3. config.pro-ban beirod a megfelelő sorokat, pl a hosszmértékegységre:
pro_unit_length unit_mm
vagy pl a tömegre:
pro_unit_mass unit_kilogram
így a rendszer indul el alapvetően ezekkel a beállításokkal.a proe végtelen sok ablakot nem fog tudni megnyitni neked, én úgy tudom korlátozva van... az hogy hol, az jó kérdés, de valszeg a programsorban.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz dennis.nol #1846 üzenetére
pontosan. az alkatrészek tömegét a geometriából adódó térfogat- és az anyagtulajdonságok közt található sűrűségadatokból számítja a Pro/E.
anyagtulajdonsága természetesen csak alkatrésznek lehet (elviekben), így ezeket ott érdemes megadni. erre is több mód van:
1. edit / setup / mass props alatt be tudod állitani a szimpla sűrűségértéket
2. edit / setup / material alatt tudsz anyagot definiálni, vagy már meglévő külső file-ból anyagot hozzárendelni, ami több anyagtulajdonságot is tartalmaz, többek között a sűrűséget is.
3. uj item létrehozásánál egy olyan template file-t használsz, amiben már ezek előre definiálva voltak.
első körben ez a 3 opció jut eszembe. (template file-ok nagyon hasznosak tudnak lenni, de ez már szubjektiv vélemény)
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz dennis.nol #1849 üzenetére
a felhozott méreteket nem tudod 'átirni' = másként feltűntetni
a felrakott méreteket viszont igen:
pl: @D -> @Ox, ahol 'x' az általad beirt szöveg, ezután az is és csak az fog megjelenni a rajzon. - @D-re bármikor vissza tudod állitani.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen