- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Computex 2024: szimpatikus Montech billentyűzetek a porondon
- Computex 2024: háznézőben a Montech asztalainál
- Computex 2024: kompakt AIO-k és tápegységek a Montech receptje alapján
- Computex 2024: a Ducky klaviatúrái sem restek felülni az analóg vonatra
Hirdetés
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Perelnek a vallásos kripto-piramisjáték miatt
it Két kriptocéget perel New York államügyésze, mert több mint 1 milliárd dollárral károsították meg az áldozatokat.
-
Új Reno12 modellek is érkeznek
ma A Reno12 Pro mellett belépő ajánlatokkal is készül az Oppo, a Reno12 F 4G-s és 5G-s verzióban is elérhető lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz kpityu2 #12134 üzenetére
Monhatjuk úgy is, hogy az iskolapéldák csak az iskolásoknak / azok számára vannak, akik még csak ismerkednek a szoftverrel, a CAD technológiákkal.
YouTube videókon már én is gondolkoztam, mert lehetne sok hasznos finomságot megosztani, de nekem vhogy erre már nem jut idöm, még ha kedvem lenne is hozzá. (Legalább meghagyom másoknak a dicsöséget... ) Ez a fórum pedig elbirná a sok jó ötletet, csak vhogy könnyebben visszakereshetö, rendszerezett információbázissá kellene alakitani, ahhoz meg ki tudja, mi kéne... szóval marad az irogatás, esetleg képek/linkek mutatgatása a jelenlegi formában (részemröl).[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz masta_dry #12161 üzenetére
Hello. Ez a fajta konverzió amit szeretnél 3DS Max és parametrikus rendszer között, a korábbi tapasztalataim szerint közvetlen módon szinte lehetetlen. De közvetett módon lehetséges. Én a Rhinoceros [Rhino] nevű szoftvert alkalmaztam mint közvetítő szoftvert. Sajnos ez egy extra lépcsőt tesz az adatkonverziós folyamatba de a végeredmény pontos geometriát adott. Mindez relatíve elég régen volt de most is egy hasonló folyamatot tudok elképzelni ugyanerre a problémára. Én mindenképpen ebben az irányban puhatolóznék tovább. Konkrétumot egyelőre nem tudok mondani, nekem is utána kellene nézni a részleteknek.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz masta_dry #12168 üzenetére
Nos még mindig csak irányvonalat mutatva, elöször mindenképp (a kollégák) véleménye miatt is, csak kisebb modellekkel tesztelném az esetlegesen müködöképes transzfer processeket. Ha már bevált út van, csak akkor ráereszteni a nagy modelleket - különben sok idöpazarlásba megy át a dolog a szimpla sw kalkulációkkal. Nálam legalábbis ez a puhatolozás ment mielött ráeresztettem, a nagy elemszámok miatt.
Ugyanakkor még mindig nem tudom, hogy valóban müködik-e - félö, hogy a kollégáknak igazuk lehet, és ez a transfer csak egyik irányban müködik, a másikban nem. De ez csak sejtés a többiek részéröl is egyelöre, ahogy én látom - bár kpityu2 érvei elég komolynak tünnek.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz flashpointer #12187 üzenetére
Hehe, nem vizuálisan kell eltüntetni, hanem geometriailag helyesen.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz zolee-coul #12200 üzenetére
PTC Onshape ?
- Csak egy regisztráció kell hozzá és ingyenesen használható (hobbi felhasználóként)
- Platformfüggetlen, Cloud-based SW / data management, etc...
- Viszont csak középkategóriás sw - mid-range level product
- bla-bla-bla...(Én a Dassault Systémes / PTC-n túl mostanság nem nagyon látok, biztosan van más is.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
-
Parson
addikt
válasz Kicsipampam #12234 üzenetére
Ez a távoli vezérlés nem egy rossz dolog, igazából én is használom más célból (Teamviewer), de ott a távoli gépen mindig kell egy jóváhagyó lépés, mielött létrejönne a kapcsolat. Te hogy / milyen szoftverrel csatlakozol a távoli gépre, ha a cégnél nincs benn senki, csak a gép fut némán?
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz flashpointer #12237 üzenetére
Miért kell a Teamviewer, ha google remote desktop-pal tudsz csatlakozni?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz flashpointer #12240 üzenetére
áá, szóval te kényszerböl csinálod a csatlakozást kétlépcsösre... oké...
Kell telepiteni a távoli gépre a google remote desktop-ot? Céges gépre nem szereti az itteni IT ha telepitgetve vannak extra cuccok...Illetve kérdés, hogy egy otthoni egymonitoros rendszer hogyan kezel egy céges 3 monitoros rendszert távolról... ezt sosem teszteltem így.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz zsoltip #12242 üzenetére
Kérdés, milyen szintü módositásra gondolsz. Lehet vmihez elég a Paint is, lehet vmihez a full AutoCAD kell majd.
Tökéletesen megfogalmazott igény nélkül nehéz bármit is javasolni, csak ötleteket lehet dobálni vaktában.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz soldi3r #12253 üzenetére
+1
Én is mindig azt használtam egyszerü dolgokhoz - pl sematikus ábrákhoz. Nem CAD, de nem is kell sokat tanulni, mert egyszerü, mint a faék.kpityu2: nem az a lényeg, hogy mi a baj a kézi rajzzal, hanem, az hogy vmiért nem felel meg a kérdezönek -> konstruktiv választ vár ö is arra, hogy mi lenne jó digitális környezetben, nem újabb kérdést. Szvsz.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz tisvol #12256 üzenetére
Egyetértek Atlantis-szal, szerintem is nagyon szubjektiv ez a dolog. Pl nálunk vannak a 3DConnexion spacemouse-ok, vagy minek is hivják öket. Na az nekem pl totál tájidegen ha 3D/2D CAD-röl van szó, annyira az altmodisch billentyü + egér kombóhoz vagyok szokva...
Ami inkább felmerül bennem kérdésként, hogy ha a hagyományos görgös egér az asztalról / egérpadról a port / egyéb szennyezödéseket olyan szinten gyüjtötte, hogy idödöröl idöre pucolni kellett, csakugy mint az egér háta a kézröl érkezö szennyezödéseket, akkor ez a hanyattegér görgö mennyire gyüjti ezeket, és mennyire egyszerü a tisztántartása. De ez inkább csak filozofiai kérdés számomra, mert én biztos maradok a bevált lézeres egereknél - Jó öreg 3 gombos IBM egér helyett már a két gombos + középen görgö-gombos-nál - ami a vékony görgö esetén szintén nem olyan ergonomikus mint a 3 gombos, ha azt a görgö-gombot sokszor kell nyomogatni a 3D-s CAD szoftverben - már pedig kell.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Már hogy a viharba ne lenne. IBM, HP is gyártott, nagyon keresve még lehet találni. A baj ott van, hogy én már beletörödtem a görgö elönyeibe, és nem rendelek. Pedig régen másik cégnél nagyon élveztem vele a Pro/E 2001-et... hiába, az ujjak ergonomiája sem utolsó szempont.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
A félreértés elkerülése végett, az én irásomban a gomb gombot jelent, a görgö pedig görgöt. A görgös-gomb, pedig az olyan görgöt amit gombként nyomogatni is lehet a görgetésen túl. Remélem igy már elkerülhetö a félreértés, és a 3 gomb 3 gombot jelent annak is aki olvassa, görgö nélkül, pusztán 3 gombbal a régi 2 gomb helyett.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz repvez #12275 üzenetére
'ha valahonnan letöltök egy stl filet akkor azt , hogy tudom szerkeszteni , hogy tudjam modositani a paramétereit , hogy számomra jo legyen ?'
Tudtommal az STL kiterjesztésü file nem tartalmazza az eredeti geometriát, amiböl az exportálással az STL file mint eredmény született, bármilyen paraméterei (háromszög felbontás) is lettek beállitva. Ergo ez a folyamat csak egyirányba járható, és ha nem vagy megelégedve az eredménnyel, akkor vissza kell menned a start mezöre, és az exportfolyamatot újravégeztetned új paraméterekkel. Ha erre nincs módod, akkor be kell érni azzal ami van, és egyéb megoldást találni, ha szükséges.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz repvez #12278 üzenetére
Mivel az STL egy adat-exportálás eredménye - butitott, háromszögekböl felépitett háló (mesh), így nem elvárható, hogy csak úgy modositgatható legyen.
Ellenben a Youtube-on minden csoda fenn van, igy kapásból belefutottam a következö videóba. Érdemes keresgélni, mert az általam leirtak ellenére természetesen mindig van új a Nap alatt, nem lehet minden részletröl tökéletesen képben maradni napi szinten. (Bár ahogy nézem, ez egy szép kis manuális munkafolyamatot mutat be.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz detroitrw #12298 üzenetére
Képet esetleg tudnál betenni? Egyszerübb lenne sokaknak értelmezni a problémát anélkül, hogy le kellene tölteni zip-ben a dokumentumot, mint pl nekem - céges rendszer blokkolja.
Nem mellesleg milyen CAD rendszer melyik verziója a környezet ? - érdemes megejelölni a posztban, mert ez is hasznos info a konkrét javaslatokhoz.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz detroitrw #12301 üzenetére
Ilyen egyszerü (lekerekitett sarkos téglalap) kivágásnál, szimpla revolve cut-tal megoldhatod, aztán minden sarokba egy sima radius és kész.
Viszont pontosan az a kérdés, hogy mi lesz a kivágási folyamat, mert a szerszám pályáját kell figyelembe venned. Nem kell CAM mélységben gondolkozni, csak abban, hogy hogyan fog mozogni a szerszám, és mi lesz a kiadódó geometria. Ha ennek megfelel a végredmény a revolve cut + radius, akkor az a legegyszerübb. Ha a szerszám csak sikban mozog, a munkadarab viszont nem fog forogni, akkor viszont sima extrude cut. Remélem követhetö amit irok.
Bonyolultabb kivágásnál persze hasonlo a szitu, csak arra kell figyelni, mint fentebb: milyen geometriát fog kiadni a szerszám beavatkozása.
A 3D modellt eképpen valóban a gyártás végeredményéhez kell igazitani, és akkor nem lesznek félreértések a 2D rajzon megmutatott geometria és a produktum között. Ergo pontosan, ahogy irod - bár sokat lehet erröl filozofálni, mi az optimális modellépités / rajzkészités - a lényeg az alakhüség (amennyire lehet és érdemes), méretpontosság (a modellben is) - és akkor nagyot nem lehet tévedni.
A gyártásban dolgozó kollegákat pedig meg kell ismertetni a rajzolvasás alapjaival, mert rajzot olvasni nem csak jó, de hasznos tudás is. Add át nekik ezt a tudást, ezzel mindenki nyer a végén.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz detroitrw #12303 üzenetére
Mint korábban irtam, a megmunkáló szerszám / eszköz alakjából és munkadarbhoz képesti relativ mozgásából származó geometriára kell koncentrálni.
Mint te irtad fentebb, a munkadarab forog. Hát akkor ezt a forgástengelyt kell venni revolve cut forgástengelyének is - hiszen relativ szerszámmozgás megfeleltetéséröl van szó.
Sajnos még mindig nem látom a pontos célját a dolognak, de igazából nem is kell. Legroszabb esetben felületekböl kell összerakni a kivágandó részt - ha annyira bonyolult lenne a szerszámmozgás.
Szigoruan csak az én véleményem, és mindenki ugy modellez, ahogy akar, de a lemezmodulokkal való próbálkozás soha nem lesz olyan célravezetö ebben az esetben, mint szimplán az erre való sima featureökkel, HA nem követi a gyártási folyamatot. Ha ez a gyártási folyamat, akkor viszont naná, hogy azzal a célszerübb.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Norbi46 #12315 üzenetére
Lehet én értek félre vmit, de nem pont most meröleges a ferde (tehát nem a szimmetria) sikra?
Ha minden kötél szakad revolve cut + cosmetikázás.
Vagy elöbb megcsinálod a furatot, és utána vágod le a ferde sikot - mintha utólag lenne lemarva az rész.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Kolléga urak, felmerült egy kérdés, ami nem 100%-ban CAD releváns, de számomra mégis emiatt lenne rá igény.
Van olyan, Windows alatt stabilan futó eszköz / freeware/shareware SW / megoldás arra, hogy a rendszer egy képernyön megjelenitett tartalom helyett pl 4 képernyönyi tartalmat jelenitsen meg egyidejüleg a képernyö 2x2-es felosztásával? Tehát pl egy UHD monitoron ne egy darab 3840*2160-as felbontású desktopot lássak és tudjak kezelni, hanem 4 db FullHD 1920*1080-as felbontásu desktopot.Hogy miért? Mert nincs módom home office-ban annyi monitort használni, mint az irodában egyidejüleg egy gépre kötve, viszont van egy UHD moitorom és szükségem van a 3-4 desktopra a CATIA és megannyi táblázat egyidejüleg egymás mellett megnyitott szituációjában.
Kiváncsian várom a megoldási javaslatokat.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Parson #12324 üzenetére
Közben ráleltem a windows 10 alatti opcióra, miszerint szimplán az ablakokat a sarkokba kell húzni... Lehet ez elég is, de ettöl még egy eredeti elképzelésnek megfelelöen müködö megoldásra kiváncsi lennék... ha tud vki egy beváltat.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz kpityu2 #12326 üzenetére
Ez sajnos a megszokott virtualis desktop megoldás, amihez mindig váltogatni kell oda-vissza. Nekem amolyan Desktop splitter kellene amivel végeredményben a windows 4 külön desktopként kezelné az egy monitoron egyidöben megjenitett 4 tartalmat. Legrosszabb esetben marad egyelöre a sarokbahúzogatósdi. Szerencsére még nem égetöen sürgös a megoldás, az új masina a home office-hoz csak nemrég lett megrendelve... elöre hányok töle, én konzervativ irodista vagyok.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz kpityu2 #12328 üzenetére
Ez egy nagyon jó kis SW, viszont a sarokbahuzogatáson túl nem sokat ad. A fö gondom az, hogy Google Meet nem képes kezelni, hogy az élöben megosztott tartalom csak egy ilyen zóna legyen... márpedig nem kis könnyebbség, ha pl jelenleg egy komplett screen-t osztok meg, pl CATIA-val, amire bármikor prezentáció közben be lehet huzni egy másik applikációt. Ugyanígy egy ilyen zóna is ha screen-ként lenne kezelve, akkor ez müködne változatlanul. Ha nem tudja screen-ként kezelni, akkor prezentáció közben minden egyes alkalommal változtatni kell a megosztáson, ha váltogatni akarok CATIA és pl egy PPT bemutatása közben... vaagy jut eszembe marad az öszvér megoldás, és a mobil munkaállomás screenje lesz erre használva.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
válasz Parson #12350 üzenetére
Bocs mindenki, közben találtam is egy hasznos(nak tünö) oldalt a témában - equation-driven-curve - ha vkit érdekel.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Az, hogy miért van és pontosan mi okozza, az jó kérdés, a STEP formátum szabványai valszeg nem 100%-ban vannak betartva a küldö és/vagy fogadó oldalon, és eképpen alakul(hat) ki torzulás a geometria leirásában/értelmezésében a transport/adatkonverzió során/végén.
Én már irtam itt párszor korábban, hogy anno pl én is hasonló problémába ütköztem, és volt, hogy 1 helyett 2 vagy csak 3 lépcsös megoldással tudtam garantálni egy ilyen adattranszportot, ami több 100, közel 1000 alkatrész átvitele miatt nem volt mindegy, hogy féluton megáll a tudomány, vagy sikerül véghezvinni.
Sajnos jobbat nem tudok azóta se, mintsem ilyen kerülöutak kikisérletezését, és azok alkalmazását, akár másik formátum és/vagy SW közbeiktatásával is.
Ha másnak jobb ötlete van, ne tartsa magában, engem is érdekelne, mert mai napig elöfordul néha (inkább csak ritkán) hasonló szitu nálam is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Arról van szó, amit kpityu2 ir. 1 lépcsö = 1 transport helyett 2 vagy rosszabb esetben 3 transport oldotta meg, közbülsö sw beiktatásával. Tehát a küldö és a fogado rendszer között volt egy harmadik (rosszabb esetben akár negyedik) sw is, ami beolvasta a küldö sw-töl kapott file-t, aztán kiirta egy ujabb step-be a fogado sw-nek (creo), ezt jelenti a közbülsö lépcsö(k) beiktatása.
Ha másik formátummal egy lépcsöben nem megy (step vagy iges jo kell legyen), akkor két lépcsöben valszeg azért müködni fog.
Próbáld meg beolvasni azzal a freeCad-del és kimenteni a creo szamara onnan egy ujabb step/iges file-ba, es azt beolvasni a creo-ba. Ha nem segit, akkor jönnek a finom állitgatások sorozata h jo legyen, de elsö körben anélkül is lehet próbálkozni.
Bocs, vmiért mostanában nem tudok röviden fogalmazni… totál eltanulom a németektöl…[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz komyka #12371 üzenetére
Egyetértek. Ha minden kötél szakad, akkor jöhet a manuális toldás-foldás - 'healing'. Ezt jobb elkerülni persze elsö körben, föleg, ha sok alkatrészes a story. De mint lehetöség, ott van: Healing és 'Normal' feature-ökkel is.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz ptesza #12406 üzenetére
Nos ez egy fincsi téma, én is belefutottam már párszor... viszont nálam nem volt kritikus, így hamar elengedtem, max közelitö megoldásokat alkalmaztam.
Ha nem müködik direkt CATIA-ból, próbálkozhatsz közbülsö szoftver beiktatásával, pl elöször PDF-be nyomtatni, aztán onnan a nyomtatóra küldeni... de ahogy kpityu2 is irja, a végén a nyomtatónak skálázás helyesen kell tudnia a papirra küldeni a tintát, különben... marad a közelitö megoldás 1-2-3 % eltéréssel a névlegestöl.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz ptesza #12417 üzenetére
Azért azt vedd figyelembe, hogy amig CATIA-ban nominális értékeket látsz, addig a nyomtatott papiron a rajz maga egy fizikai produktum, ami soha nem lesz CATIA-ban latott nominalis... ergo magadnak meg kell fogalmaznod egy türést, ami a nyomtatott rajz minöségét jelzi, ha már ez ennyire fontos - és ezt érdemes lehet a rajzon feltüntetni, ha már rajzról való visszaméretezgetés megy. De persze mindez csak egy tipp.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Wasquez #12412 üzenetére
Én csak kettövel:
1. Pro/ENGINEER
2. CATIA V5Na jó, egy idöben (4 évig) SolidWorks is nagyon ment, mert egyik cégnél csak az volt.
Autodesk termékeket meg csak tanulási célból használtam anno 20 éve az egyetemen:
AutoCAD
Mechanical Desktop
Autodesk Inventor───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Wasquez #12421 üzenetére
‚És melyik a jobb a kettő közül?‘
A cél szentesíti az eszközt. Ezesetben is. Én mindkettöt nagyon szeretem. Nincs abszolút gyöztes, magadnak kell választanod ha megteheted. Ha nem, akkor meg a körülmények úgyis döntenek.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Wasquez #12442 üzenetére
Mint irtam, a cél szentesiti az eszközt. Az, hogy 'otthoni felhasználásra', az egy csöppet tág fogalom. Elsö körben otthoni felhasználásra egy Pro/DESKTOP is tökéletesen elég kell hogy legyen. Ugyanakkor nincs definiálva a célterület és annak mélysége, részletessége... úgyhogy lehet, hogy végeredményben csak high-end CATIA megoldásokal tudod megoldani. Ezt én jelenleg annyiból, hogy 'otthoni' nem tudom megitélni.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Tökéletes rajz ugye sosem lesz... hiszen különbözö dolog a design / a gyártás / a méréstechnika / és a vevöi igények... És eképpen a 3D model sem lesz ideális -> az automatikus méretezés csak csilli-villi promóció (részmegoldásokra, egyedi példákra jó lehet).
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Agent T #12450 üzenetére
A rajzi szabványokat be lehet tartani (szerintem kötelezően be is kell, én e téren nagyon kritikus vagyok) anélkül, hogy külön nehézséget okozzon a gyártásnak és a minőségellenőrzésnek. Ez nem kellene (nem is szabadna), hogy kérdés legyen!
Sajnos nálunk is nagyon sok kolléga - pont az alapvető szabályok és szabványok - hiányos tudása miatt okoz ilyen problémát - tervező szemmel nézik a rajzot, az, hogy gyártásnak és a minőségellenőrzésnek mi a fontos, már sokszor feledésbe merül, ettől megyek falnak én is, sokszor...
Nálam egy jelenleg futó projekt már a 3D modell első lépéseinél a gyártásra és a minőségellenőrzésre - a funkcionalitás mellett - is fókuszált módon jött létre... Hatalmas előrelépések ezek, még ha igy leirva apróoságnak tűnnek is, de automata szerelősor, több millió produktum sorozatgyártásánál minden apró finomitás hatalmas végeredménybeli előrelépést jelent. De ez evidens, igy nem is irom tovább...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz repvez #12457 üzenetére
Tartok töle, hogy az ingyenes megoldásokkal mindig is komprommiszumkész hozzáállásra lesz szükséged… Esetleg vmi régi verzióju SW, ami még tisztán offline is teljes funkciókörrel müködik, segithet a problémádon. Esetleg a többiek majd irnak még egyéb hasznos ötleteket.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz ptesza #12461 üzenetére
Hello. Kezdjük ott, hogy mit értesz a 'TED' rövidités alatt? (Lehet hogy van aki alapból tudja, sokaknak viszont valszeg új.)
Nálam a listában sincs olyan ami alapján be tudnám azonositani h mi az a 'TED'...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Parson #12462 üzenetére
Hm. Google a TED-re azt dobta, hogy Theoretically Exact Dimension. Ha valóban erröl van szó, azt sokan BASIC dimension-nak hivják, nekem is igy volt ismert, bocs érte.
Ehhez rossz menüt néztél, a helyes itt van:[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Új, bontatlan World of Warcraft gyűjtői kiadások
- PC JÁTÉKOK (OLCSÓ STEAM, EA , UPLAY KULCSOK ÉS SOKMINDEN MÁS IS 100% GARANCIA )
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok / Punch Club, Oddworld: Soulstorm, Children of Morta, stb. - 2024.05.16.
- Windows 7 Home Premium, Pro, Ultimate és Windows 8, 8.1 Pro licenckulcsok 64, 32 bit - MEGA Akció!
- GameStar / PC Guru játékmellékletek tokkal és borítóval 500Ft/db
- Office Professional Plus 2013, 2016, 2019, 2021 RETAIL licenckulcsok - MEGA Akció!
- Dragon's Dogma 2 Steam kulcs
- Steam kulcs turkáló :: Friss Excel lista 1200+ játékkal :: Közte VR, AAA és indie címek olcsón!
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen