Hirdetés
- Érdemben megoldódik a zajos Noctua NH-D15 G2 léghűtők problémája
- Gránit az asztalon: teszten az AMD új platformja
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Mini PC
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Házimozi belépő szinten
Hirdetés
-
Három részletben lesz látható az Arcane második szezonja
gp A napokban érkezett egy új trailer, amellyel együtt végre megtudtuk mikor láthatjuk az új évadot.
-
Megújult a Glorious GMMK klaviatúracsaládja, és már van benne analóg modell is
ph A GMMK 3 többféle méretben, házanyaggal, hagyományos és mágneses switch-ekkel, vezetékkel, illetőleg anélkül egyaránt választható.
-
Amazon Fire TV Stick 4K Max
lo A Müncheni Országos Bíróság helybenhagyta a Nokia keresetét. A panasz szerint jogsértést követett el az Amazon. mert...
-
PROHARDVER!
A kereshetőség érdekében a filmkritikát, ajánlót tartalmazó
hozzászólások #értékelés címkével vannak ellátva.
Bővebben erről és példa a keresésre.
A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
válasz eeXaa #137987 üzenetére
Nálam az van, hogy a rossz CGI egyből kizökkent a filmből, mert rájövök, hogy kamu az egész Egy film nálam csak akkor működik, ha elhiteti velem, hogy amit a filmvásznon látok az igaz és semmiféle képi vagy hangi hatás nem fordítja be a kapcsolót az agyamban, hogy hát ez kamu, tehát muszáj megütniük egy bizonyos elég jó szintet. Vagy ne CGI-zzenek, nekem mindegy. CGI nélküli ősrégi filmekkel is elvagyok.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Szerintem érdekes téma. Bejelentette a Disney, hogy a streaming és ebből fakadóan a Disney+ mostantól top prioritás. Fejtegetések szerint ez azért lehet baj, meg ugye a mozik mostani túlélése vagy nem élése, mert streaming esetén sosem fog egy film 1-2, netán 3 milliárd dollárt kaszálni, mint mondjuk az Avengers: Endgame és ezért bye-bye lesz a nagy büdzsés filmeknek. Netflix-et hozták fel példaként, ahol ugyanígy a mennyiséget helyezték előtérbe az idő múlásával és 1db jó filmre vagy sorozatra, amire lökik a lóvét jut temérdek pocsék cucc. A streaming platformok érdeke, hogy minél több előfizetőjük legyen, nem a minőség és alig fog pénzt áldozni a filmek nagy részére, kivétel az 1-2 húzó cuccot. Ha ez tényleg így lesz, akkor nem valami jó hír.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Mik76 #138685 üzenetére
Én is emlékszem a Terminator 1-re. Kicsi voltam, 10 év körül és a nagyszüleimnél bekapcsolva hagyták a TV este, én pedig aludni próbáltam a kanapén, de nem annyira sikerült. Egyszercsak már a Terminátor ment a TV-be, egy kis bealvás után. A felét kb. néztem mégha tök álmosan is, aztán féltem is a filmtől. Még a Terminátor 2-től is utána, amíg el nem értem a kb. 16 éves kort.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Bad Pritt #138709 üzenetére
A Tenet globálisan hozta a jó számokat. Ha amcsiban normálisan kezelték volna a járványt és nem lettek volna zárva a mozik, akkor kb. behozta volna a költségeket - 400-450 milliót. Hamarosan a Blu-ray, meg majd a TV-s, streamelési díjakból valamennyit beszednek. 10 év múlva tuti megtérül
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Tenet-ben:
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz cyberkind #138883 üzenetére
Ezek szerint régen voltál gyerek (mondjuk már én is... 32 vagyok):
"Pictures of people making the circle with their hand, particularly as a way to photobomb an otherwise serious photograph, are often accompanied by the phrase got ‘em or simply gotem, meaning that the circling hand has “got” whoever is looking at it. Not surprisingly, the popularity of the Circle Game and “got ‘em” has been commercialized to sell t-shirts and coffee mugs."
Suliban szívattuk egymást így. A lényeg, hogy nem volt szabad belenézni, de reflexből az ember ugye többször megteszi.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Tibiajax #138960 üzenetére
Szerintem a megértés miatt elsőnek talán érdemesebb a magyar. Nem tudom milyen a magyar szinkron, én angolul néztem és pár dolog így biztosan kimaradt a rövidre fogott velős szövegek miatt, de nem biztos, hogy emiatt nem kell 2x megnézned, hogy érts mindent. 2x megnézve angolul már nekem is tiszta a dolog.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
" de továbbra is tartom, hogy veszteséges mozifilm nincs, csupán az a kérdés, hogy mennyi idő alatt termeli vissza a költségeit"
Ha ez így lenne, akkor nem fejezték volna be pl. az Alitát, amit 3 részesre terveztek. 1 rész teljesen nyitott befejezéssel, nem hozta a lóvét, befejezték. Ennyi. Ha úgy is visszahozta volna a költségeit, akkor miért nem csinálták meg a másik 2 részt?
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz devil-k #139074 üzenetére
747-es jelenet nagyon jól néz ki, hogy nem CGI :) CGI-vel kilógna a lóláb....a fények és "textúrák" a repülőn.... Manapság még nem vagyunk ott, hogy ilyen ultra részletes legyen a CGI. Nolan a helyes döntést hozza meg mindig azzal, hogy amit valóságban meg lehet csinálni, azt meg kell.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Mik76 #139083 üzenetére
Tudtommal lesz az effektekről a Blu-ray extra lemezen megjelenéskor. Én is várom, hogy megnézzem :)
Bad Pritt: Hááát... igazad lehet. A másik dolog a rombolás, ott valahogy még nem látom, hogy a CGI elérné a valós fizikát. Sokszor megérzem, hogy a való életben nem pontosan így rombolódnának a dolgok. Az egyszerűbb CGI-k vagy messzebb, a háttérben levő dolgok viszont tényleg tudnak olyan élethűek lenne, hogy észre se veszem.
Mik76: Nem, ez
, tehát tök simán áthidalták a problémátutasok nélküli dolog [ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Pearce #139097 üzenetére
Lesz itt még dirr-durr és csitt-csatt:
Movie Piracy Is Rising With Studios Skipping Theater Releases
‘Dune’ Producer Legendary Entertainment May Sue Warner Bros. Over HBO Max Deal
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz OPiiPO #139125 üzenetére
Spotify kicsit más, mert van alternatíva. Én például PC-n YouTube-on hallgatom a zenéimet, hiszen még talán több minden van fent, mint Spotify-on - élő performanszok, ritka változatok stb.. És mindez ingyen....
Nekem a mozi tuti olcsóbb, mert nem megyek annyiszor moziba, mint egy évnyi Netflix stb. streaming havidíj És popcornt se veszek meg ilyeneket...
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Hegyirabló #139160 üzenetére
Igen. Baromi jó 16:9-ben nézni a látványos jeleneteket és hozzáad az élményhez a nagyobb terület. A sima képarány ilyen levelesládából kinézel kategória, elég sok minden nem fér bele rendesen.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Tibiajax #139130 üzenetére
Nem perkálok. Mi az a kihagyhatatlan dolog, amit ott meg kéne néznem?
Hegyirabló: "Mert IMAX vásznon biztosan jól néz ki, de a 49 colos tévémen nem jön ez ki annyira."
Nekem kijön. Ahogy vált a képarány, mondom magamban, hogy: na végre Én az egész filmet 16:9-ben nézném, hiszen otthon nincs akkora képfelületed, mint a moziban.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Hegyirabló #139167 üzenetére
Nem lehet, de egyes országokban úgy tudom, hogy kiadták Blu-ray-en úgy, hogy nem változik a képarány.
"De nem tudod 16:9-ben nézni, mert váltogat a kép."
Szerintem ez is jobb, mintha végig szélesvásznú lenne. Egyedül tök sötétben nagyobb fényerővel tudom elképzelni, hogy zavarna a változó képarány, de mindig fényben nézek filmet, ezért nem veszek észre belőle semmit. Ugyanúgy a kép közepére nézek mindkét esetben.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz spiky03 #139191 üzenetére
"Valahol olvastam vagy láttam, hogy azért vált a kamerák között mert nem minden helyzetben tudják használni az IMAX kamerákat, mert viszonylag nagyobbak mint a "normál' kamerák, meg sokkal nagyobb a hangjuk is. És ott ugye több utoszinkron kellene."
Ez pontosan így van Sajnos nem lehet mindenhol használni az IMAX kamerákat, annyira speciálisak. Ezért használja rajta kívül kb. senki.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz lezso6 #139196 üzenetére
Csak van értelme a moziba járásnak, ugye? Netflix és társaival az a baj, hogy otthon sosem kapod meg a moziélményt, hacsak nincs rakás lóvéd hangcuccra meg képre..... ott ütött a hang - én Allee-ban néztem. Inkább kifizetek 2000Ft-ot mozira, mint 1 millát hangcuccra. Szomorú nap lesz, ha a mozik kihalnak....
Itthon nekem is csalódás volt a mélyhiány, de ez van. Interstellarnál is ez volt, az orgona 28Hz-e....
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz lezso6 #139201 üzenetére
Kicsit gyengébb, de ezen kívül nincs gondom. Beszéd érthető és a hangzás normális.
madgie: Mondjuk én feliratosan nézek moziban filmeket, kivétel néha IMAX. Eddig még mindig jó volt a center.
spiky03: "IMAX kamerát még Bay is használt a Transzformereknél."
De az nem filmes IMAX kamera volt, hanem digitális. Kisebb és nincs nagy hangja. Az már használható szinte minden helyzetben
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz FollowTheORI #139256 üzenetére
Szerintem a fő ok ez:
"Few studios would give a filmmaker room to make movies that cost $200 million, especially if the film doesn’t hail from preexisting IP or contain a roman numeral in the title. "
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz hoffman_ #139277 üzenetére
Tenet-ben alig van CGI, mégis 200 millió. Interstellar-ban sem sok van Marvel filmekhez képest, 150 millió. Dunkirk szintén, 100 millió. Saving Private Ryan is 70 millió-ból készült, ami mai árfolyamra átszámítva 100+ milka. Lord of the Rings 1. rész is megvan 150 milka átszámítva, CGI ott se sok, főként makett + practical
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz eeXaa #139279 üzenetére
Ja, de a Midway szarul is néz ki, ezt már kitárgyaltuk Nálam a legrosszabb CGI kategóriában versenyez, de a legtöbb embernek ez a véleménye, ha megkérdezed őket...még egy Terminátor 2 is jobban néz ki. Mátrix-ot átszámolva 100+ milla körül van mai árfolyamon. 1917-ben meg annyira nagy dolog nincs, úgyhogy persze, hogy olcsó volt. Csak egy országban forgatták stb.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz mephi666 #139284 üzenetére
Igen, de azért ezeket a technikákat is ki kell találni és ez költség. Tenet-nél is költség volt, hogy rájöjjenek, hogy hogy filmezzék le visszafele a jeleneteket, mert gondolom nem ingyen csinálták a tesztfelvételeket.
"de minden arról szól, hogy akkor már el is kér annyit, amennyit megadnak (és ezért van manapság ilyen irgalmatlan büdzsé)"
De azért adnak annyit neki és kérhet el annyit, mert van elég bevétele a filmnek: 2,8 millió USD Streaming szolgáltatáson mikor hoz egy film 2,8 millió USD-t? Soha...
k-adi: Elvileg CGI kicsivel drágább lett volna meg ugye ez egy régi, kiselejtezett yard-on álló Boeing volt.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz eeXaa #139291 üzenetére
"kétlem, hogy a rendezők, szereplők részesedést kapnának a mozibevételből.."
"Nolan will reportedly receive 20 percent of Tenet‘s first dollar gross, which means he gets a percentage of the box office revenue beginning with the film’s release rather than when the movie finally turns a profit. This is not the first time Nolan and WB have negotiated such as deal, but it is still a rarity typically reserved for upper-echelon filmmakers."
Ráadásul a Nolan filmekben production company a Syncopy is, tehát a feleségével alapított saját cége, tehát ők kockáztatnak is valamennyit.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Tibiajax #139488 üzenetére
Na ebben nagyon egyetértek veled. Olyan jó nézni a 80-as, 90-es évek filmjeiben az akkori kor városképét és életvitelét. A mai filmekben ezek a dolgok sokszor nem maradnak meg és csak azt tudod mondani 30 év múlva, hogy látod 2015-ben ilyen fasza CGI épületet csináltak, de hogy milyen volt maga a kor....ja hogy a rendező akkora lusta volt, hogy leCGI-ztette a fél várost meg green screen előtt forgatott...A mai CGI használat bőven eltúlzott és gonosz. A véleményem tartom
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz eeXaa #139981 üzenetére
A fülesnek azért van két jó nagy hátránya, néhány előnyével szemben.
1. Nem érzed a mély hangokat a testeddel, mint a valóságban Például Ryan közlegény megmentésében, amikor a végső harcban araszol a tank, akkor hangfallal érzed a tank által keltett remegéseket.
2. A térhatás, hangok érzése sem ér fel egy hangfaléval. Hangfalon egy dob hangját úgy tudod hallani, mintha egy dob nagyságú dologból jönne, míg fülesben minden iciri-piciri méretben szól.
Összegzés: A füles mindig csak egy kisebb részét fogja átadni, amire egy hangfal képest.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Nyaaa:
"Akik régóta hiányolták a mozit a KÖKI-ben, azokat kárpótolhatja, hogy a KULTIK KÖKI hazánkban egyedülálló színvonalú vetítőrendszerrel büszkélkedhet majd. Az összes vetítőterem Christie® lézeres fényforrást alkalmazó RealLaser™ 4K vetítővel, valamint speciális Vive Audio® hangrendszerrel lesz felszerelve. A lenyűgöző kép- és hangminőségen túl a legnagyobb terem látogatói a Dolby ATMOS hangformátummal készített filmeket is élvezhetik majd az ország legszélesebb mozivásznán."
IMAX-nál is szélesebb
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
-
PuMbA
titán
válasz Mik76 #141453 üzenetére
Snyder 1.43:1-re frame-elte a filmet, szóval elvileg minden a helyén lesz és jól fog kinézni, de én is nézek egyébként, mert egy így frame-elt film nem feltétlenül néz ki jól 16:9-ben:
"At Justice Con, back in July 2020, Snyder explained how he originally intended to shoot all of Justice League with this aspect ratio in mind, so that the movie could fill up a giant 1.43:1 IMAX screen for the entire runtime, instead of just select action sequences, which is typically how IMAX is used for big-budget studio movies like this. Snyder didn't shoot the film using IMAX cameras, since they don't use sound, but he did shoot with a ratio ideal for 1.43:1 theaters. And when Justice League lands on HBO Max, fans can see it all in the ratio Snyder intended."
"My intent was to have the movie, the entire film, play in a gigantic 1:43 aspect ratio on a giant IMAX screen," Snyder said at Justice Con. "Superheroes tend to be, as figures, they tend to be less horizontal. Maybe Superman when he's flying. But when he's standing, he's more of a vertical. Everything is composed and shot that way, and a lot of the restoration is sort of trying to put that back. Put these big squares back. ... It's a completely different aesthetic. It's just got a different quality and one that is unusual. No one's doing that."
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Mik76 #141577 üzenetére
"A szinek, az eso, a fustok, a neon fenyek, a poros/paras belso terekbe racson keresztul beszurodo feny csovak, a feketebe siman atbilleno arnyekos nagy feluletek olyan hangulatot teremtenek amit keves mai film tud felmutatni."
Mai napig nagyon jól tartja magát a film "nem CGI-je" Ha jól tudom mindent old-school effektekkel csináltak, mert pénz nem volt. A 2049 egyébkent kiváló, baromi egyenletes CGI minőséget hoz. A majdnem 3 óra alatt, csak 1-2 jelenet van, ahol eszembe jutott egy kicsit, hogy ez nem lehet igazi, csak CGI, de közel sem zavaró.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Cs1csó #141599 üzenetére
4:3 keparany nem igazan idegen, ma mintha kezdene egy kis reneszanszat elni. Ha nezel kis TV-t par mostani reklam abba megy, de zenei videoklipek is készülnek igy :) Tud adni egy monumentalis hatást, hiszen a kép magas és olyan is belefér vertikálisan, ami szélesvászonba nem, de ha retro kinézettel társul akkor egybol nosztalgia hangulatod lesz tole, mikor regen 4:3-ban neztuk a TV-t. Legalabbis nalam ez van.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Na mondom, végre kipróbálom 30 napra a fantasztikus streaming-et. Elkezdem keresgélni és egyáltalán nem találom, hogy például a Csúcsformában 2-t melyik streaming szolgáltatónál tudnám megnézi. Ennyire fos ez az egész?
[ Szerkesztve ]
-
-
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
● A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
● A topikban tiltott a warez mindennemű formája!
● A kereshetőség érdekében lásd el #értékelés címkével a filmkritikát, ajánlást tartalmazó hozzászólásaidat!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen