Hirdetés
-
Mozgásban az F1 24
gp A Forma 1 versenyek rajongói hamarosan végre belevethetik magukat az idei epizódba.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Letartóztatták a bitcoin-Jézust
it Amerikai adókerülés vádjával, Spanyolországban tartóztatták le a bitcoin-Jézusként ismert Roger Vert.
-
PROHARDVER!
"Sokan hiányolták, hogy a CIS topiknak nincs első hsz-e, ráadásul tényleg hasznos lenne egy összefoglaló a programhoz, ezért most megszületett, használjátok egészséggel, remélem, néhányotoknak könnyít az életén és a "Sárkány" használatán!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sturlung
csendes tag
Szia. Félreértés ne essék. Eszem ágában nincs a Comodo-t fikázni. A Comodo FW vagy CIS remek szoftverek. Csak jelezni akartam egy problémát. Majdnem egy hete keresem a megoldást, és a téma körül, kialakuló hosszabb fórumok mind azzal zárulnak, hogy nincs megoldás. Rengeteg tűzfal-szabályt kipróbáltam, hogy valahogy szűrjem a böngésző és a WebShield közötti forgalmat. Nem lehet. A rendszerem: Windows 7 Pro SP1 64 bit eredeti, jogtiszta + Comodo FW 5.9 + Avast AV 7(!). S minthogy az érintett programok fejlesztői is elismerik a probléma meglétét, látván, hogy nagy divat az Avast+Comodo társítás, megírtam ide. Ennyi. Egyébként részletes bugreportokat is írtam a Comodo-nak egy-két kérdés kapcsán. Tehát igazán nem valamiféle negatív elfogultság beszél belőlem.
-
vv5204
senior tag
válasz Sturlung #6952 üzenetére
Igazából nem világos, hogy mi a bajod vele. Mi az, hogy szűrni akarod a
forgalmat??
Mi egy tűzfal lényege? Védje a befelé-kifelé menő forgalmat, illetve jelezzen,
ha egy program kapcsolódni próbál az internetre.
Szerintem ha a láthatatlan port varázslónál a középső opciót választod,
illetve egyedi házirendre kapcsolod, plusz a speciális fülön bekapcsolsz
mindent, akkor Anonymus csapata sem fog gondot jelenteni neked, mindegy,
hogy kívülről vagy a gépedről próbálkoznak.Miért nem szűr? Léci linkelj olyan teszt programokat, amin a CFW megbukik!
Update: a legújabb Comodo verzió pedig 5.10.
[ Szerkesztve ]
-
blattida
nagyúr
A probléma csak az avast 7 + comodo fal + Win 7 konstelláció együttes jelenlétekor áll fent, amennyiben az avast web shieldje be van kacsolva, mert akkor a tűzfal nem tudja kontrollálni a webes forgalmat az avast proxy szervere miatt.
Az av-s topikban kiveséztük a kérdést, a lényeg: a win 8-nál már nem jelentkezik ez a probléma, a hetesen marad, a vista és korábbi ms op rendszerek esetében pedig eleve nem bukkan föl.Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Sturlung
csendes tag
Blattida, a sok hozzászólásodat olvasgatva úgy tűnik, hogy rálátásod van a Comodo CIS fejlesztésére. Van két kérdésem a víruskeresővel kapcsolatosan (5.10-es CIS-ben):
1) Nálam rendszeresen az tapasztalható, hogy egy-egy fertőzöttnek talált fájl megtalálása esetén egymás után több alkalommal is figyelmeztet a program a fertőzöttségre, ha azt a választ adom neki, hogy ne tisztítsa el, hanem kivételes módon ezúttal futtassa. Néha nagyon sokszor felugrik az ablak. Mi ennek az oka? Ez egy biztonsági megoldás, vagy a fájl megnyításával áll összefüggésben? A újrakérdezések száma szemmel láthatóan eléggé változatos és előre megjósolhatatlan.
2) Ha a karanténból egy fájlt visszahelyezek az eredeti helyére, akkor nincs többé lehetőség a futtatására. Le van tiltva. "Stateful" valós idejű ellenőrzés esetén a fájl jogosultságaival az Explorer szerint nincs semmi gond. "On Access" valós idejű ellenőrzés esetén a fájl jogosultságait nem mutatja az Explorer. De mind két esetben nincs hozzáférés. Ugyanakkor a Defense alatt "Computer Security Policy –> Defense+ Rules" helyen semmilyen rögzítődött szabályt nem találok a blokkolásra. Az Explorer alatt sem, amely az Explorer-nek tiltaná meg a fájl elindítását. A legtöbb esetben a rendszer-újraindítást követően a fájl ismét elérhetővé válik, de néha nem. Ez a jelenség nálatok is jelentkezik? Nálam szabályosan ismétlődik. Mi lehet az oka?[ Szerkesztve ]
-
blattida
nagyúr
válasz Sturlung #6956 üzenetére
1: Milyen ablak, az av-é vagy a defense+-é?
Mindkét esetben normális, mivel az adott kártevő sokféle dolgot csinálhat, tehet, amikre vonatkozólag mind kérdezni fog a program adott összetevője.2: Ha az av riasztásait kikapcsolod és blokkolásra állítod találat esetén, akkor valóban nem fogsz hozzáférni a fertőzött fájlhoz, míg ki nem kapcsolod a valósidejű védelmet és a defense+ felhő alapú vizsgálatát vagy magát a d+-t.
Konfiguráció és autosandbox függő is, hogy mennyi és milyen szabályokat látsz a biztonsági házirend fülön.
Nálam ilyen anomália nincs a fájlok korlátozásával vagy a szabályokkal kapcsolatban.Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Sturlung
csendes tag
válasz blattida #6957 üzenetére
Készítettem egy videót:
http://youtu.be/v8kO3GLhE7M
(1080p-ben érdemes nézni, mert különben a betük elmosódottak.)
Mutatja a beállításokat + a két jelenség bemutatását. Igyekeztem minél rövidebbre, tömörebbre fogni, mert ki nem állhatom a hosszadalmas eposzokat a youtube-on, sok süket dumával és a szerzők szuszogásával
1) AV ablak.
2) Csak a "Scheduled Scanning"-nél találtam lehetőséget az automatikus pucolásra, blokkolásra, de ott sem pipáltam be. A beállítások mind látszanak a rövidke videón. A Sandbox-ot sose automatizálom. Be van kapcsolva, de nem automatikus. Ha teljesen kiszedem a Sandbox funkciót, akkor is ez történik, hogy nincs jogosultságom. "Stateful" aut.vír.kesesés esetén az Explorer normális jogosultságokat mutat ezekről a blokkolódott fájlokról; "On Access" aut.vír.kesesés esetén egyáltalán nem mutat semmilyen jogosultságot róluk. Így első megközelítésre az tűnne logikusnak, hogy a karanténból való visszaállítás után minden ott folytatódjon mint az elején: jelezze, hogy vírusos, és engedélyezze, hogy futtassam, ha épp akarom, vagy berakjam a kivételek közé.[ Szerkesztve ]
-
int
tag
válasz Sturlung #6958 üzenetére
Ha már így belejöttél a videókészítésbe - - , tudnál esetleg olyan változatot készíteni ami a szabályokkal kapcsolatos? Gondolok itt Systemre, Svchost, Torrent, Láthatatlan port varázslónál melyiket érdemes választani, etc. Szerintem hiánypótló alkotás lenne.
[ Szerkesztve ]
törölt acc
-
blattida
nagyúr
válasz Sturlung #6958 üzenetére
Szép, korrekt anyag.
1: Mivel minden esetben az egyszer mellőzést választottad, ezért mindig újra kérdezni fog, amikor ismét hozzáférsz a kérdéses fájlhoz.
Azért kérdez ennyiszer, mert az adott exe természetesen sok fájlból áll és a sok fájlból annyit talált fertőzöttnek.2: Ilyennel még nem találkoztam.
64 bites a hetesed? Ha igen, akkor esetleg (ez csak ötletelés a részemről) kapcsold ki a fokozott védelmi módot és próbáld ki úgy.Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Sturlung
csendes tag
válasz blattida #6960 üzenetére
Igen: Windows 7 SP1, 64 bit. Nem volt kedvem és időm 32 bitesen is ellenőrizni. VirtualBox-ban meg eleve nem tesztelgetem a Comodo-t, mert úgy emlékszem, nem ajánlják, és nem tartják mérvadónak a VitrualBox alatt jelentkező hibákat. Kikapcsoltam a fokozott védelmi módot, majd újraindítás, és ugyanúgy jelentkezik a jelenség. Az is érdekes, hogy a legutóbbi újraindítást követően a fájlokra vonatkozó tiltás fennmaradt, továbbra sem futtathatók, de törölhetők. Valahol rögzíti a program a tiltást, de pl. Defense listáin nem sikerült fülön csípni.
-
blattida
nagyúr
Megjelent a CIS/CAV/CFP 5.12-es verziója, teljes és hivatalos Win 8 támogatottsággal, ezen kívül a korábban tárgyalt Avast web shield probléma is a múlttá válhat általa.
Letöltés erről az oldalról.Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Sturlung
csendes tag
válasz blattida #6962 üzenetére
Nemsokára kipróbálom. Nem vártam, hogy ilyen jól mozogjanak a fiúk. De most már annyira megszoktam a a CAV-ot a CIS-en belül, hogy át kell gondoljam, szükségem van-e még az Avast-ra . Az azonban mindenképpen nagyon jó, ha a tűzfala kezelni tudja ezt a helyzetet a víruskeresőkkel. Apropó, blattida: szerinted mennyire fontos a(z Avast-ben is lévő) külön web-es szűrés. Úgy értettem, a Comodo hivatalosan álláspontja nem tartja fontosnak. Mi erről a személyes véleményed?
-
blattida
nagyúr
válasz Sturlung #6965 üzenetére
Hol olvastál olyat, hogy nem tartják fontosnak?
Az való igaz, hogy nem élvez akkora prioritást a webszűrő, de dolgoznak rajta, hiszen a comodo secure dns szolgáltatása is ezt teszi, már évek óta,a hatosban pedig megjelenik a szerver oldali web szűrés magasabb szintje is, hiszen hivatalosan is bekapcsolódik az oldalak ellenőrzésébe a site inspector és a walkyrie nevű alkalmazásaik, melyek a secure dns szolgáltatással együtt gondoskodnak majd az összetettebb webszűrésről (oldalak ellenőrzése adatbázis, viselkedés elemzés, mesterséges intelligencia és felhasználói visszajelzések alapján, teljesen virtualizált és valós környezetben is!).A személyes véleményem szerint ma már szükség van rá, hiszen akkor is belefuthatsz valamilyen kártevőbe, ha elvileg csak legális, tiszta oldalakon jársz...
A józan, paraszti ész sokat segít, de nem véd meg minden ellen, az átlagos felhasználó pedig mindent csinál, csak nem gondolkodik, cselekszik józanul.Egyébként valóban nincs, mivel csak a nyolcas támogatása a különbség, az avastos dolog egy apró hibajavítás, amit a hamarosan érkező hatos verzió amúgy is tartalmazni fog.
Az 5.12 csak a win 8 miatt fontos.[ Szerkesztve ]
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Sturlung
csendes tag
válasz blattida #6967 üzenetére
Erre gondoltam, a CIS hivatalosnak tűnő FAQ-oldalán:
»Q:
Does CIS have an Email scanner, a Web scanner, a P2P scanner, etc ?A:
No it does not !
Comodo's philosophy here is that malware has to hit the memory or the hard drive to get activated. And those 2 parts are scanned. Al other "scanners" won't add anything to your protection level(s).So for example if you receive an email with an infected attachment you won't get an alert, if you try to open/save it you will. This reduces resources and yet makes CIS a very fast, light & powerful Suite.«
[ Szerkesztve ]
-
blattida
nagyúr
válasz Sturlung #6968 üzenetére
Ez már jó pár évvel ezelőtti állásfoglalás és főleg az email vizsgálatra vonatkozik, ami ma is igaz és változatlan, ám a webszűrés már elvárás, ingyenes megoldásokban is, és sajnos már szükséges is, az újabb kártevők okozta technikák miatt.
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
blattida
nagyúr
Elvileg jövő héten érkezik a CIS 6 első bétája.
Elvileg.Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Szellem.
nagyúr
válasz blattida #6969 üzenetére
Kiváncsian várom a CIS 6-ot. Amiket írtál róla privátban felkeltette az érdeklődésemet. Eddig is szimpatikus volt a program annak ellenére, hogy nem sokszor használtam.
Látom, előtérbe került itt is a webszűrő meglétének vagy nem meglétének kérdése.
Véleményem szerint fölösleges a webszűrő mert az újabb rendszereken vagy böngészőkben nem okoz plusz védelmet. Való igaz, hogy a kártevők ma már érdekes dolgokra képesek, viszont mint minden esetében le kell töltődni a memóriába, hogy bármi is történhessen. Ott meg a rezidens védelem, aminek el kéne kapnia az adott fájlt. Persze, ha elkapja. Az jó dolog lehet, hogy egy külön komponens jelezheti, hogy az adott oldal fertőzést tartalmaz, de véleményem szerint a webszűrők többsége eléggé zavaró tud lenni. És itt nem a faslokra gondolok inkább, hanem az oldalbetöltési sebességekre. -
szabeska
addikt
Üdv! Windows 8-ra van már free firewall?
[ Szerkesztve ]
F1
-
szabeska
addikt
válasz blattida #6974 üzenetére
Köszi! De ez teljes védelem, nekem csak a tűzfal kellene Avagy, választhatok telepítésnél az összetevők közül?
Vagy hagyjam az Avastot a francba, és használjam ezt a csomagot? Mivel teljesít rosszabbul a vírusirtója, mint az avast?
Valamint, ez is full ingyenes?
[ Szerkesztve ]
F1
-
szabeska
addikt
Jól látom, hogy az ingyenes nem szedi le a vírust, csak megfogja?
F1
-
#03969024
törölt tag
Firewall-ból csak 5.10-et találtam. Persze, Avastot használok. Most mit tegyek? Eddig semmi problémám...
-
blattida
nagyúr
Némi pontosítás: jövő héten a belső körnek érkezik a CIS 6 béta, ha Ők nagyjából rendben találják, akkor még azon a héten, ha nem, akkor a rákövetkező héten kerül a nyilvánosság elé.
Ha nem lesz különösebb gubanc, akkor a végleges kiadás Októberben érkezik, ez a hivatalos álláspont!Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
szabeska
addikt
hali, feltennem a tuzfalat win8-ra, dw folyton megall, mintha nem indulna el, inicializal, aztan kiirja h diagnosztizalja a hibat, ramegyek h ok, de nem fejezi be, jelentest akar csak kesziteni. reinstallt is probaltam. 5.12 verzio. muveletkozpont sem latja. mi lehet a problema? bocs az ekezetekert, telorol irok...
F1
-
blattida
nagyúr
-
cSullohillaG
csendes tag
üdvözlet! Ha valaki használja a CIS-t Windows 8 on (lehetőleg 64 biten) az tudna véleményt mondani róla?
-
szabeska
addikt
Igen, RTM, pro.
Sikerült feltenni a comodot, minden megy simán Avast-al megfér egymás mellett? Defense+ és sandbox ki van kapcsolva természetesen. Több helyen olvastam, hogy összeakadhatnak.[ Szerkesztve ]
F1
-
blattida
nagyúr
válasz szabeska #6991 üzenetére
Mi volt a gond?
Ha szinte minden modulját kikapcsolod, akkor biztos, hogy nem lesz gond vele az avast mellett.
Én csak az avast aoto sandboxát kapcsolnám ki, a d+ maradjon, a nélkül mondhatni ugyanaz, mint a win saját tűzfala.Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
aclandiae
senior tag
Sziasztok!
Miért érdemes a DNS szervernek a CIS-ét megadni?
Minden adatforgalmamat fogják látni (meg tudják nézni)? -
cSullohillaG
csendes tag
válasz aclandiae #6995 üzenetére
Azért, hogy ne a szolgáltatód gány, lassú DNS szerverét használd.
Arról nem is beszélve, hogy több tízezer weboldalt kiszűr a DNS szerverük ami veszélyt jelent. Belenézni belenézhetnek ha akarnak, de minek néznének bele? Több milliós táboruk van, senkit nem fognak megfigyelni
-
szabeska
addikt
És érdemes megadbi neki az uj dns-t? mármint van haszna a szolgáltatóssal szemben? esetleg a google dns-e?
F1
Új hozzászólás Aktív témák
● olvasd el a topic összefoglalót!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen