- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- A kánikula elviseléséhez hardverek is kellhetnek a napernyő mellé
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen processzort vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Milyen TV-t vegyek?
- Computex 2024: Ryzen 8840U dolgozik a Zotac kézi konzoljában
- Vezetékes FEJhallgatók
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Filléres Redmi érkezett
ma Az A3x nem kapott nagy bemutatót, egyszer csak felbukkant.
-
Computex 2024: szimpatikus Montech billentyűzetek a porondon
ph A vállalat egy olcsóbb fajta, két színben választható, vezetékmentes modellel és két érdekesen festő koncepcióval jelentkezett.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ph_5.5
aktív tag
Régóta fotózom. Pénzért. És nem, nagyon nem mindegy. Eddig az iskola ha nem is adott teljes körű tudást, adott alapot. Alapot a fejlődésre, és némi kulturát a piachoz. Plusz pl nem volt tökhülye valaki fotójogból ha beült a suliba. (nem, nem a 6 hónapos gyorstalpalóról beszélek, ami pár éve divat lett a 2 év helyett) És nem, nem tartom az iskolát jónak, de aki végigülte valami ragadt rá. Olyan mint az érettségi. Nem a apíprtól lettél okosabb hanem mert oda jártál 4 évig és ha akartad, ha nem valamit felszedtél.
Az iskolát pedig ha kettesre elvégezted akkor is pont olyan apíprt adtak mintha szín ötösre.
de legalább elvégezted. Tettél érte valamit. És ha pl fizettél érte akkor megpróbáltál visszatermelni ésszel bizonyos összeget. Vagy ha teljesen komoylan csináltad akkor ez lett a szakmád. Pont annyira szakma mint a személyi edző, akikből pont annyi van szint emint fotósból. Mostantól viszont ha valaki a MM-ban megvette élete első gépét obival, az holnaptól fotós. Milyen portfólióról is beszélünk? Meghirdeti hogy Ő fotós. És ingyen megoldja X-nek, Y-nak. Ezek a cégek/magánszemélyek előtte pénzt adtak a képekért- fotósoknak. Most majd ingyen fotóssal csináltatják meg az anyagot. Ha nem lesz jó, akkor sem buknak szinte semmit. Mert majd újracsináltatják... ingyen, egy másikkal.
Esküvőfotózás. Láttam pár olyan oldalt ahol netről letöltött képekkel reklámozta a szolgáltatást. Vagy azzal hogy "ha hasonló képeket szeretnél" keress bátran. Aha... hasonló. Ja, ember lesz a fotón. De olcsón megoldja így a pár nem vár sokat. Mint amikor a fotós az ebayről Skandikk sd kártyát rendel kínából ingyen postával 2e-ért. Az nem zavarja hogy lehet hogy nem marad rajta a kép, hogy nem tudja letölteni... de occsó volt. Mert mégis mi baj lehet, hisz majdnem Sandisk -
ph_5.5
aktív tag
Az hogy a NAV, Kamara... stb nem foglalkozott vele, a fotózás és a videózás minden fajtája végzettségköteles volt.
Volt pl televízó műsorgyártó szak- szakközésp iskolában. Azzal sem fotózni, sem pl esküvői videozni nem lehet. Mégis csinálják, mert senki nem kérdezte meg hogy van-e papírja... -
ph_5.5
aktív tag
válasz
inf3rno
#31636
üzenetére
A fotózás a kompozíción és pár dolgon túl sima "matematika".
Ha egy égbolt (tejút) helyes exponáláshoz pl a következő értékekre van szükség:
ISO 100 30 sec F 2.8, akkor mennyi az esély arra hogy csillagfényes este nulla holdnál ilyen fényviszonyokat láthatunk a talajon? Ugyanis ha telihold van, akkor ilyen csillagképed.
Illetve ha ekkora élességi tartományod van ennél a látószögnél akkor milyen rekeszre is lesz szükséged? Plusz ha a földet ezzel a látószöggel készíted el akkor az égbolt látószöge azonos kell hogy legyen. Mármint ha ez egy expo lenne...
Rákeresel a tejút (milky way) kifejezésre (és nem a csokira
) akkor látszik hogy ott ha ennyi látszik a csillagokból akkor nagyon nagy látószöget használ a fotós és teljesen más a földfelszín látványa. Illetve konkrétan 1 eypoból készült fotóknál ha a tejút helyesen exponált, a föld még mindig sötét... Ugyanis brutál fényérték eltérés van a két terület között.
A konkrét fotó két expo, és utómunkával húzta rá a tájképre a csillagos eget. Annyira reális mint csillagos égbolt fotóján a telihold képe tökéletesen kiexponálva... -
ph_5.5
aktív tag
-
ph_5.5
aktív tag
Megkerestem a fotóst. Pyu Cheng vagy hasonló néven futó Taiwani fotós, aki Canon nagykövet. És a fotóihoz "korrektül" leírja hogy focus stacking meg blending... ja
Szóval égboltot is meg az alsó részt is ő fotózza, majd perszehogy csak az rétegmóddal játszik
A lényeg, 16-35-ös Canonnal fotózza (meg néha halszemmel) a képeit, és fő témája az éjszaki égbolt. Amiről ha van 1 képe azt bármikor ráteheti másik fotóra a látvány kedvéért.
A párából pedig létezik talajmenti is, ami nem ront az égbolt képminőségén. Olyan mint az autópályás ködfolt... helyenként van, ahogy a hajnali mezőgazdasági terület felett is foltokban. Itt a fények iránya, illetve eleve az hogy a talajon pl a korláton rendes fényirány van, kizárja az 1 expot. (plusz ahogy írtam, matematikai alapokon egy 15Fé-s szenzorral (5D MIV-t használ ami lemarad dinamikában a Sony - Nikon - Hassy - ... szenzoroktól nem lehet megoldani ) -
ph_5.5
aktív tag
Az iskolai végzettség soha semmire nem volt garancia. Az orvosi egyetemet 2.6-ra elvégzett doki is pont olyan munkaruhát hord, mint aki 5.0-ra végezte el.
Az iskola arra jogosít hogy a tevékenységet végezheted. Mert sikeres vizsgát tettél. Ha megnézed a közlekedést, akkor ott elvben mindenkinek van vezetői engedélye, mégis mennyi hülye autózik mindenfelé. Akkor legális a vezetés ha megszerzed a jogsit. Eddig a fotózás is ilyen volt. Azért kellett elvégezni egy tanfolyamot/iskolát, mert ott megtanították a szükséges alapokat. A 4 év a közéspiskolában nem attól lesz hosszú távú befektetés mert a végén kapsz egy erettséget igazoló keményfedeles iratot, hanem attól a négy ott töltött évtől, ami alatt jó esélyel nálad okosabb emberektől hallani vélsz olyan ismereteket amiket később tudsz használni.
Ki oktathat? Akinek papírja van róla. Általában nevezzük tanárnak.
Nos a fotózásban ez most megfordult. Bárki fotózhat, következmények nélkül. Mert nem kell hogy bármilyen iskolát elvégezzen. Így számon kérni sem lehet, hisz mivel ő nem tanulta, így értenie sem kell hozzá. Ha lesz egy póruljárt menyasszony, akkor a polgári peres eljárásban közli majd a "fotós" (nevezzük inkább fényképezőgép tulajdonosnak) hogy ő adott számlát, de mivel ő ezt nem tanulta, tőle nem várható el hogy ha hibázik, azt tudja hogy mit is rontott, ezért elnézést kér ugyan, de nem tud segíteni...
A jog nem véletlenül talált ki olyan fogalmakat hogy pl foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés. A foglalkozások végzettséghez vannak (volta) kötve. Így elszámoltatható az aki hibázott. Persze a jogban az a kifejezés is jól ismert hogy a jogszabály nem tudása nem mentesít a felelősségre vonás alól... de itt majd sokan hivatkoznak XY photographyra hogy Ő ezt a neten másként mondta, a workshopon ez másként lett magyarázva.
Ki tarthat workshopot? Eddig az akinek volt oktatói végzettsége, ergo mestervizsgája fotózásból. Nem tanár... de oktathatott. Most már bárki oktathat fotózást. Mert mint szakma megszűnt.
Nem tudom érthető-e a gondom. Eddig végzettséggel, szakmai hozzáértéssel bíró oktató adott át információt. Most elég ha megnéz valaki 2 yt videot és máris fotós.
De attól tisztában lesz a személyiségi jogokkal? A saját jogaival? A képek felhasználási módjával? Azzal hogy egyáltalán ha valaki nyomdának kér anyagot akkor ott mire kell figyelni? Mert az szép és jó hogy kifizet 80ezret egy akt ws-ért és két nap múlva meg pénzért fotózik egy cégenk naptárat... de hogy azt miként kell átadni tudni fogja, vagy közben gyors elmegy egy másik ws-ra és Kiss Géza photographytól megtanulja hogy mi is kell a kivitelezéshez? A fotózás komplex tudást adott eddig az iskolákban. Semmiből nem kiemelkedőt, de minden fontos dologról elhangzott valami info. Ha egy kezdő, sulit végzett ráírt a tanárra 2 hónap múlva hogy elakadt, akkor kaphatott segítséget. Olyantól akinek papírja volt arról hogy ért hozzá. Most majd fórumokon fognak segítséget kérni... ahol a nt névtelenségébe burkolózva (akárcsak most én is) valaki leírja a saját okosságát. És vagy jó lesz vagy nem. Mondhatnánk hogy normális cég nem fog szerződni olyannal akinek nincs referenciája... de ez sajnos már rég nincs így. Amikor látom hogy hobby tájfotóst hív a tehetős pár az esküvőjére mert milyen szép naplementés képei vannak... akkor nincs miről beszélni. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
Rapid136
#31677
üzenetére
Nem tévedek, sajnos 2021. szeptember 01-től már nem kell fényképész végezettség ahoz hogy fotózhass. A helyi kamara is végigjárta az utat, sőt a helyi képzés sem fog elindulni ez miatt. A helyi iskolai képzés jelen tervek alapján futni fog... kérdés hogy egy olyan szakmát ki választ majd amihez nem is kell iskolába járni. (mármint ki fog azért beülni 2 évre hogy arról kapjon papírt amiről nem is kell hogy legyen)
#31676theporcupine A szobafestők is így jártak. Ahoz sem kell már végzettség.#31679theporcupine Az leggazdagabb embere tavaly alapított egy céget, ami őrző-védő szolgáltatást nyújt. Idén szeptember után felvették a fényképészetet a tevékenységi körbe. A cikk megtalálható a neten, kb 1 hete íródott... ott kb az volt leírva hogy a cég megfigyeléseket végez. Ahol ugye fotózni is kell... és így bárki fotózhat a cégből, mert már nem lehet belekötni hogy a fotózás végzettséghez kötött.
-
ph_5.5
aktív tag
A fősuli ahova anno jártam külsős tanárokat is foglalkoztatott. A matektanár mesélte hogy van egy osztálya, ahova X és Y jár. Olimpikonok... Nekik igazából nem volt sem viszgáztatásuk sem más, a diplomát megkapták mert az ország hálás nekik. Régi történet, már elévült...
-
#31687
ph_5.5
aktív tag
theporcupine
#31685
ph_5.5
aktív tag
válasz
theporcupine
#31685
üzenetére
Nem szúrták el. Szándékos, és jelen értelmezés szerint végleges.
A kamara pl azt mondja hogy azért van az 5000-es kötelező tagdíj, mert ezt mindenki ki tudja fizetni. Aki nem- az szerintük ne is vállalkozzon.
A könyvelő sem lesz olcsóbb (sőt) ha nem havi szinten figyel a dolgaidra.
Egy vállalkozást amúgy is rengeteg irányból húznak ak iadások. Számalvezetési díj, szoftverek bérlése, adók az önkormányazt felé, járulékok a NAV felé, honlap költségek, felhő bérlés...
Ezek a kiadások beleférhetnek ha mellékállásban fotózik valaki. Pl fél KATA-val. Így legálisan számlázik.
Most hogy kivették a végzettséget a képletből, bárki indíthat vállalkozást. (egyéni vállalkozó, Bt, Kft... kinek mekkora bevétele várható, mit tud kigazdálkodni) -
ph_5.5
aktív tag
Sok éve nincs legális kiskapu. A fotóriporterek akik pl a médiában dolgoztak, és elvégezték a MUOSZ képzést, csak és kizárólag arra voltak jogosultak hogy a médiának gyártsanak tartalmat. Ennek elleére esküvőztek, portréztak... és számláztak. A laikusnak meg csak annyi jött le hogy ha ott fotózik akkor itt is fotózhat.
Majd pár éve megfogtak olyanokat akiket felnyomtak a hatóságoknál. És elindult az hogy pl Pestmegyében elkezdtek odafigyelni a valódi végzettségre.
Ismerek olyat akinek semmilyen végzettsége nincs. Sőt.. még érettségije sem. Felvett valami olyan tevékenységi kört ami full lufi.,. ez a máshova nem sorolható izébigyó. És ezzel adott számlákat. A NAV-t nem érdekelte mert számlázik. A Kamara vicc, nem hatóság. Aki a szakképzésért felene meg nem akart foglalkozni semmivel. Szóval mindenki dolgozhatott nyugodtan. Csak számlázzon és adózzon. Most így még könyebb lesz. Illetve lenne- ha lenne majd elég munka. Meghívtak egy csoportba pár hónapja. 0 db hsz-t produkáltam, mert vicc. Cégek és magánszemélyek ingyen keresnek fotóst- mert nincs keret. Fotósok ingyen mennek mert portfóliót építenek. Aha. Milyen az a portfólió amihez nincs szakértelem? Milyen az a cég aki gyenge anyaggal akar érvényesülni egy kemény kereskedelmi piacon?
Aldi, Lidl ... parádés termékfotóval dolgozik. Nagy cégek szintén. Óriási tételben vásárolnak, így olcsóbban szerzik be a dolgokat. Majd olcsóbban tudják adni mert ugye olcsóbban vásároltak. A kis cégnek mi az előnye? Kisebb kiadási oldal... de ahoz hogy el tudjon adni valami és az el is jusson a néphez, jól kell bemutatni a terméket. Mobilos szinttől 1-el jobb anyaggal van értelem próbálkozni? Hát... nem véletlen hogy az induló vállalkozások 80%-a az első 3 évben be is csődöl. -
ph_5.5
aktív tag
Ha kihívsz egy gázszerelőt hogy kösse be az új tűzhelyet, szerinted lesz olyan aki ingyen kijön és azt mondja hogy épp most gyakorlom a vizsga után, így nem kérek érte pénzt?
Pedig az is csak egy olyan szakma (kevesebb kreativitással) mint a fotográfusé.
A pék sem fog ingyen kenyeret sütni, a kőműves sem mondja azt hogy még sosem raktam ytongból falat, az első ingyen lesz.
Az ingyen dolgot éredemes elfelejteni. Mert ha jól megoldod és legközelebb pénzért akarsz menni akkor fognak hívni? Á, majd megoldja a következő is ingyen.
Fotóztam autóversenyt. De nem mindenfélét... csak mondjuk pl rallyt. Ha azt mondja valaki hogy ez most gokart, akkor nem mondom neki azt hogy olyat még nem csináltam.. ezért nem ígérek semmit. Vagy elvállaljuk mert meg tudjuk oldani (akkor is ha első) vagy nem.
De mondhatnám példának az ékszerfotózást is. Azért mert valami kicsi és csillog, illik tudni mi a megoldás. És nem az a jó út ha az első 100 db-os kollekciót ingyen átadom mert milyen jó tanulás volt... Ez a piacgazdaság. A munkáért pénz jár.#31691theporcupine Akinek van papírja az biztonságban van 1-2-5 év múlva is, ami a munkavállalást jelenti. Nem lesz mindenkiből fotós, hiába van sulija. (nincs ekkora piac). De esélyes hogy pl alkalmazottnak normális cég csak végzettséggel fog felvenni ha ilyenre szánja el magát valaki.
#31692Timer Tíz éve kb 6 hónap alatt meg lehetett úszni a sulit. Akkor olyan fotós ismerőseim végezték el, akik már pályán voltak, csak kellett nekik a papír. Személyesen nem ismerem ugyan, de van köztük egy srác, aki épp 6 hónapos suliba járt, a másik helyen meg oktatott. Szóval ennyire komoly volt már 10 éve is ez az egész.
Majd jött a 2 éves OKJ estin, sulikban (rendes, szakképző iskolák, ahol 3-4 éves képzésben oktatják a fiatalokat). Kb 5 éve indult, de most is létezik. És közben lettek ezek a fizetős sulik. Ahol papíron 2 év, de valójában 10 hónap kb a képzés. Nos ott lehet hogy nincs megfelelő oktatási szint, ezt nem tudom...#31698theporcupine Az utcán való fotózás több dolog miatt bonyolult. A személyiségi jogokhoz tartozó tv változás (2013) legfontosabb része az volt hogy már az expo előtt engedélyt kell kérni a fotó elkészítéséhez. Tehát kell a beleegyezése az alanynak. Nem elég a szemkontaktus, a mosoly... oda kell menni, rákérdezni és ha beleegyezett akkor exponálhatsz. Ergo nincs lesifotó, nincs elkapott pillanat.
Szóval ha adott egy utca, csak úgy fotózhatod, hogy a képen nem lehet felismerhető ember. Nem bárki által felismerhető.. hanem saját maga által sem. Ebből volt még 2013 környékén pont ügy, miszerint egy parkot fotózva a fotós úgy gondolta mekkora ötlet ha belekomponálja a padon ülő párt. Nem volt mázlija. A padon egy ogy képviselő és nem a felesége ült... fizetnie kellett. Ugyanis a sérelemdíj automatikus, nem kell hogy sérelem érje a valóságban is a szereplőt. Plusz a publikálás külön egedélyt igényel még akkor is ha magára a fotóra megkapta az engedélyt a fotós. Így gyakorlatilag leheteten utcán fotózni.
A másik rész pl maguknak az épületekeknek a fotózása. Nem mindent fotózhatunk le (kis túlzással), és főként nem mindent lehet pl üzleti tevékenységre használni.
Ez már szerzői jogi kategória pl... mert ezek az épületek látványukban a tervezőt-alkotót illetik. Ezért nincs stock oldalon éjszakai Eiffel torony fotó. A torony maga fotózható nappal- mert az alkotó halála után 70 évvel megszűntek a jogok. Az éjszakai torony viszont díszkivilágítást kapott, ami szellemi tulajdon, és az alkotó nem járult hozzá a fotózásához.
Folytathanám még a jogi részt, de baromi hosszú és sokminden összegükk, elágazik...
Szóval pl ezért sem jó az hogy "bárki" fotós mostantól. Illetve annak jó akit sérelem ér mert a gatyáját is lepereli egy "fotósnak" ha gőze nem volt mit szabad és mit nem. -
ph_5.5
aktív tag
A példád rossz a gázszerelő esetén. Kijött, fizettél. Nem számít hogy ott mi a felosztás, munka- munka.
Fotózásnál ha ketten mennek dolgozni és nem egyelnő arányban osztoznak, az a megbízót nem érdekli.
És igen, tőlem mindenki mehet ingyen fotózni. Annyiszor ahányszro csak akar. De ne lepődjön meg ha csak addig kell a munkája amig ingyen jön, mert ha ehez szoknak hozzá (akárcsak 1 alkalommal is) akkor ez lesz a szint. Ez lesz az elvárás.
"De akkor válaszolj arra, hogy hol szerzel belőle gyakorlatot, min tanulod meg, kísérletezed ki? Első esküvőd előtt miből lett portfóliód?"
Első esküvőt úgy vállaltam el hogy már fotóztam évek óta. Az esküvő valahol egy lufi.. hiszen van benne riport, portré, tájfotó... Mi is benne az extra? Alapból semmi. Ha láttál 5 esküvőt, az összeset láttad. Nem a mi tisztségünk az hogy megmondjuk a párnak hogy az esküvő egy lehúzós műfaj. Ha kimondod egy vendéglátónál hogy esküvőre kérsz ajánlatot, akkor a vacsora kap egy 2x szorzót. A Dj szintén feláras lesz. Ahogy a virág, smink, haj.. minden.
A fotós is aki alapból egy sima rendezvényt x óradíjért vállal, hirtelen 20e (vagy sokkal nagyobb) 60 percekben gondolkodik.
Fotósként Mi tudjuk mi miért annyi. Hogy egy esküvő a dj-nek 200e, mert van benne 1 milla technikája (vagy akármennyi), de hazamegy pihenés és kész is van. A fotós dolgozik aznap 8-10-12-16 órát... majd külön napi kreatív, majd 2-3 hét utómunka. (persze van aki 3 nap alatt megoldja a retust... )
Miért nem válalltam ingyen fotózást? Mert soha nem kaptam egyetlen vázat, objektívet, memória kártyát ... sem ingyen. Minden perc amit a családtól távol töltünk (munkával) az díjazást igényel. Itt már rég nem csak arról szól a dolog hogy kopik a váz, használódik a felszerelés... Nem, ez arról szól hogy nem művészek vagyunk hanem szolgáltatók. Pont olyanok mint a fodrász, sminkes, virágárús... Képzeld el a virágost amint élete első menyasszonyi csokrát köti és azt mondja hogy ez nem biztos hogy jó lesz, ezért ingyen megköti. Alapból hülyén hat... mint ahogy az is hogy még nem csináltam ilyet, lehet hogy nem lesz jó... Mi az hogy nem lesz jó? Tudsz fotózni? Van kellő technikai háttered? Akkor menni fog. És ha ott töltesz x órát, akkor pénz jár érte.
Elég jó technikai hátterünk van. 2 napja fotóztam egy csapat fellépését. Rosszul világított helyen, táncoló emberek (ha egyerűen akarom megfogalmazni). Egyik pillanatban ISO1600 kellett F2.8 1/320 körüli záridőhöz, a következő másodpercben ISO25600. A képek 90%-a használható lett. Nem lenne ilyen technika a kezemben ha nem forgatnám vissza a bevételek egy részét. És nem lenne bevételem ha nem megfelelő árazással dolgoznék.
Nem akarlak sem téged sem mást meggyőzni. A végzett fotósok jelentős része beleugrik... egy ideig csinálja, majd továbbáll. Bp-n egy fotós által megkereshető összeget egy kezdő informatikus lazán túllépi. Számos szakma sokkal jobban fizet, kevesebb időbefektetéssel.
Az aki nem tud 2021-ben pl technikában lépést tartani a többiek által hozott szinttel, nem tud mellé valami "egyedit" nyújtan, és nincs kiugróna jó ismerettségi köre, az nem sok eséllyel indul hosszabb távon. Lehet hogy az én munkámra sem lesz szükség pár év múlva. De azon vagyok hogy tisztességes árazás mellett mindenki jól járjon. Minden ügyfelem. És ők nem azzal járnak jól ha 0Ft-ért adok nekik valamit, hanem ha jót adok, korrekt áron.
Ha valami 0 Ft, akkor egyesek szemében az pont annyit is ér. (ezt ne vedd magadra, ezt általánosságban mondom) -
ph_5.5
aktív tag
Az ingyen és a következmények nélkül az két eltérő dolog.
Ingyen esküvőzni és elrontani az semmivel nem jobb mint pénzt kérni és elrontani.
Más az amikor nem tudsz magas színvonalat hozni valamiből és más az hogy jó vagy még jobb amit csinálsz. Ez a nem mindegy rész.
Olyan mint a kifli a boltban. Ha bemész és 25 Ft-ért veszel vizes kiflit, akkor tudod hogy kapsz egy alap valamit. Száraz? Nem finom? Állaga nem barátságos? Igen... de hisz csak 25 Ft volt.
Azért ennyi, mert ennyiből megoldották.
Ha bemész egy spéci sütődébe és 75 Ft-ért kapsz egy finom kiflit, nem firtatod ez miért ennyi. És ha előtte ettél a 25 Ft-os kifitelből azt fogod mondani hogy igen, érted a külöbséget.
Ha 75-ért rosszat kapsz, akkor soha nem mész vissza.
Esküvőnél ha ingyen mész akkor is tejesíteni kell. Akkor is kell fotó a párról, a szertartásról, a mamákról, a buliról. Mert azt nem fogják megismételni... nem fognak ismételni mert akkorra egy "jobb" fotóst találnak. Szóval ingyen is okozhatsz csalódást, és olcsón is kellemes meglepetést. Ahogy drágán is adhatsz rosszat.
De sehol nem kapsz ingyen semmit. Csak a szintedet kell megtalálni és akkor mindenki boldog tud lenni. Pl nem kell elvállani sem esküvőt sem mást, ha nem tudod megoldani. Ehez pedig csak önismeret kell, semmi több. 15-20 éve az volt hogy fotósok "mesterek " mellé szegődtek és megnézték hogy is kell ezt csinálni. 10 éve azért jártak iskolába hogy ott megtanulják ezeket és pl az oktató tanár másodfotósnak elvitte esküvőre a normálisabb tanítványt hogy tudjon gyakorolni. De első fotósként ingyen- az nem gyakorlás. Az valaki napjának az elszúrása. Viszont ha tudsz portrézni, fotóztál már céges rendezvényen, akkor pont nem lesz meglepetés egy esküvő.
Mi a megcsináltuk azt tizenéve, hogy olyan városban volt az esküvő ahol soha nem fotóztunk még. (sőt, soha nem is jártunk) Nem volt még streetview és társai... 1 nappal korábban odautaztunk, és megnéztük a a város lehetőségeit. Hol tudunk mely napszakban jó képeket készíteni. Nem elfogadhatót... jót, mert a menyasszony barátnője is j anyagot kapott pár hónappal korábban így volt egy elvárási szint. Kerestünk egy hangulatos panziót, beköltöztünk és rászántunk egy napot hogy meglegyen az ideális helyszín mindenhez.
És minden remekül sikerült. Kevesebb maradt a kifizetett szállás miatt a keresett pénzből? Igen. De nem ez volt a fontos, hanem az hogy nem okoztunk csalódást.
Csak azért mert valahol még nem fotóztunk, valamit még nem fotóztunk, nem célszerű 0 Ft-os árat mondani. A fotózás nem olyan bonyolult dolog. Kell hozzá fény, meg megfelelő technika. A többi érzék kérdése ... amiben persze segít a rutin is. De vannak olyan 20-30 éve pályán lévő fotósok akik ennyi idő alatt sem értették meg a lényeget és a miérteket. Mégis van munkájuk.#31708szazbolha Láttam pár napja olyan hirdetést hogy profi fotóst keresett egy full amatőr fotós. Másodfotósnak
Hogy ami nem lesz meg neki, azt majd kiválasztja a másik anyagából, de alapvetően Ő fog mindenhol szerepelni és elől lenni. Hát nem hiszem hogy nagy tobzódás volt a feladatért [ Szerkesztve ]
-
ph_5.5
aktív tag
#31703ph_5.5 - itt válaszoltam pár napja:
#31698theporcupine Az utcán való fotózás több dolog miatt bonyolult. A személyiségi jogokhoz tartozó tv változás (2013) legfontosabb része az volt hogy már az expo előtt engedélyt kell kérni a fotó elkészítéséhez. Tehát kell a beleegyezése az alanynak. Nem elég a szemkontaktus, a mosoly... oda kell menni, rákérdezni és ha beleegyezett akkor exponálhatsz. Ergo nincs lesifotó, nincs elkapott pillanat.
Szóval ha adott egy utca, csak úgy fotózhatod, hogy a képen nem lehet felismerhető ember. Nem bárki által felismerhető.. hanem saját maga által sem. Ebből volt még 2013 környékén pont ügy, miszerint egy parkot fotózva a fotós úgy gondolta mekkora ötlet ha belekomponálja a padon ülő párt. Nem volt mázlija. A padon egy ogy képviselő és nem a felesége ült... fizetnie kellett. Ugyanis a sérelemdíj automatikus, nem kell hogy sérelem érje a valóságban is a szereplőt. Plusz a publikálás külön egedélyt igényel még akkor is ha magára a fotóra megkapta az engedélyt a fotós. Így gyakorlatilag leheteten utcán fotózni.
A másik rész pl maguknak az épületekeknek a fotózása. Nem mindent fotózhatunk le (kis túlzással), és főként nem mindent lehet pl üzleti tevékenységre használni.
Ez már szerzői jogi kategória pl... mert ezek az épületek látványukban a tervezőt-alkotót illetik. Ezért nincs stock oldalon éjszakai Eiffel torony fotó. A torony maga fotózható nappal- mert az alkotó halála után 70 évvel megszűntek a jogok. Az éjszakai torony viszont díszkivilágítást kapott, ami szellemi tulajdon, és az alkotó nem járult hozzá a fotózásához.
Folytathanám még a jogi részt, de baromi hosszú és sokminden összegükk, elágazik...
Szóval pl ezért sem jó az hogy "bárki" fotós mostantól. Illetve annak jó akit sérelem ér mert a gatyáját is lepereli egy "fotósnak" ha gőze nem volt mit szabad és mit nem.
#31717szazbolha Közszereplő fotózása is csak addig legális amig közszereplőként van jelen. Ha lelép a színpadról, vagy pl sétál az utcán a kuytájával, akkor pont azok a szabályok vonatkoznak a fotózására mint egy mezei polgáréra.
Ezért írtam az isklás fealdatra válaszként hogy a streetfotó halott. És amikor látom hogy egyesek ilyen célra keresnek objektívet akkor tudom hogy az illető nem járt iskolába, nem olvasott utána hogy mit lehet és mit nem. A mostani iskolamentesség pedig még több bonyodalmat fog hozni. És még több elrontott anyagot, csalódott embert. -
ph_5.5
aktív tag
Az iskola elvben megtanítja. AZért mert tananyag, sőt vizsgázni is kell belőle.
Most tekintsünk el attól hogy X iskola nem ad megfelelő képzést Pont olyanok a fotós iskolák (vagy olyanok voltak) mint pl a műszaki főiskolák. Amikor kb 15 éve, a hazai internet hajnalán újságban kerestek még munkaerőt a cégek, volt egy már anekdotává vált hirdetés.
"gépész és villamosmérnököket keresünk, jelige: Pollackosok kíméljenek"
Az más szintű tudást igényló képzés, mégis ekkora volt a szórás.
A jogban az a jó hogy elvben egységes. Minimális félreértelmezések lehetnek, de előbb-utóbb úgyis fent hoznak egy olyan döntést ami eloszlatja a félreértést. A fotójog annyira nem hosszú és bonyolult , sokminden józan logikára épül, ha megvan az a pár alappillér amit illett elsajátítani. Az egyetemi professzor sem tud mindent, de a legfontosabbat igen- hol van a tanársegéd aki mindent tud. A fotós iskolák ha az alapokról beszéltek, akkor már tudta az aki onna kikerütl hogy nem lehet csak vaktában dolgozni, a többire rá tudott keresni. Most az aki tegnap kitalálta hogy Ő is fotózásból fog élni a nulláról indul. Nem tudja hogy ilyen is van meg olyan is. Szóval az hogy már nem kell papír, nem kell suli ez rossz irány. Az élet más oldalain meg épp szigorítanak... lásd elektromos roller és társai. A világ változik, bonyolódik. Nem ettől lesz egyszerűbb a fotósok élete, hogy nem kell elvégezni egy alapokat adó iskolát.
(tudom- de... mert akinek eddig se érettségije, se okj képzése nem volt most megnyugodhat, és csinálhatja azt amit eddig feketén oldott meg. És majd jön a következő vezető aki azt mondja hogy jaaaa, mégis kell És kitalálnak valami új elnevezést. Ebben az országban ugyanis bármi lehetséges. És ezt nem politikai hangsúllyal értem, mert az hidegen hagy) -
ph_5.5
aktív tag
A márkaszervíz illetékeseit ha megkérdezed, akkor ők elkezdik sorolni majd miért is nem ajánlják az utángyárott akkut
- elvész a vázra adott garancia ha nem gyári terméket használsz
- a felpúposodott akkut nem tudod kiszedni a vázból
- bizonytalan beltartalom, nem véletlenül nincs sem %-os kijelzés sem normális töltés
- bár nem mai eset, de haverom vázának alaplapját vágta tönkre a nem gyári markolat.1 db utángyártott akkut vettünk még korábbi egyik vázunkhoz. Duracellt. A pár éves vázban teljesen jól működött, az új vázban nem is észleli a rendszer. Kapacitása ha a gyárit 100%-nak tekintem, ennek a felirat szerint 120%... a valóságban kb 80%. Árban fele volt az akkori gyári akkunak (ami épp hiánycikk volt és sürgősen kellett tartalék tartalékának...)
Megérte? Akkor sürgősbe igen. Dehogy egy 700-800e váznál nem játszanék 15e Ft-on hogy jó lesz vagy sem... az tuti. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
total90
#31818
üzenetére
Hálózati áramban gondolkodsz vagy akkusban?
Hálózatiból létezik olyan led világítás ami villanni is tud. A típusválaszték igen szűk... FV150 a Godoxtól pl ilyen.
A katalógus és a valóság néha nem fedi egymást. A 150W-os led lámpa inkább videozásra alkalmas, vagy tág rekeszes fotózásra. Vaku üzemmódban 2Fé-vel erősebbet villan, mint amit maxon tud kivilágítani. De így sem acélos...
Persze minden a használt fényformáló méretétől is függ, a távolságoktól, a használandó záridőtől... az FV150 pl 1/8000-ig villantható. Az más kérdés hogy olyankor a fényereje a nullához konvergálB opció - Mikrosatnak vannak/voltak olyan vakui melyek 1000W-os beállító izzóval rendelkeztek. Ezek még halogén világítások, így nagy hőt termeltek. Nem tehetsz elé bármilyen softboxot mert vagy kiégeti vagy besárgítja a fehér diffúz részt.
Walimexnek is volt hasonló elgondolású cucca, erős beállító fénnyel.
Az akkus cuccokból léteznek vakuk, és vannak led állandó fények. (a legolcsóbb 60W-os led Godox pl kapható akkus változatban, olyan 100e körül) De ezek kültéren nulla fénnyel bírnak.
Egy rendszervaku (TT685, V1, V860... ) többszörös fényerő leadására képes még egy 150W-os ledhez képest is. Árban pedig törredéke.#31819Jahno "Meg persze mindenki mást fog mondani, haver a 350es kisvakuval egész értelmesen derít szabadtéren is nappal, mások meg a 600ból is hármat használnának és magyarázzák, hogy nincs ereje."
A fizikát nem tudod becsapni. 10-15 éve amikor megjelentek az első akkus vakuk, próbálgatták ismerősős fotósok a Kiskunságban modellfotózás kapcsán. Nem tudtak HSS-t, a teljesítményük alacsony volt... de legalább nemv oltak hálózathoz kötve.
HSS módban egy mai modern akkus vakuból, 120cm feletti fényformáló esetén 100Ws körüli teljesítmény kell 2m-re villantva is hogy amerikai éjszakát fotózzunk. 10 éve sem volt másként... persze lehet trükközni ND-vel és amás módszerekkel hogy csökkentsük a záridőt így a vaku "erősebb" legyen... de egy rendszervaku napfényben szinte észrevehetetlen még derítés esetén is. Tavaly nyári fotót posztolt a haverom Velencéből. AD600 pro, plusz derítőlap, F1.4 ISO100 1/8000 és a nap, a háttér még jócskán kiégett. -
ph_5.5
aktív tag
Kb amikor megjelent vettem AD600-t. Már az elején rájöttem hol van a határa- ami persze sokkal távolabbi mint egy 400-as vakué vagy akár 5db összefogatott rendszervakué. Elég sok kültéri fotózáson használtam már őket. Volt amikor bőven elég az ereje, volt amikor kevésnek bizonyult pl 1db. 2 már megoldotta
Az utolsónál pl 600Ws maxon- de "kis" fényformálóval (70-es para)
Itt már akkora volt a távolság és annyira tűzött a nap hogy csak alparefivel volt elég az ereje.
-
ph_5.5
aktív tag
Ha ez segítség:
Godox Fv150 led lámpa 100%-on 58.000 Lux 1m-re alaprefivel
Aputure 200D amit kérdeztél 62.000 Lux 1m-re alaprefivel
Közveten napsütés mondjuk 60.000-100.000 közötti érték (30e-130e közötti szám mérhető évszaktól függően) de arányszámnak érzékelhető)
Tehát egy FV150 alig gyengébb mint a 200-as Aputure, ami hozza a tűző napot alaprefivel 1m-ről világítva. Ha viszont beteszed egy dupla diffúzoros boxba pl a 150-es Godoxot, akkor sima Led módban 100%-on 1/200 záridő mellett alap ISO-n is csak tágabb rekeszek használhatóak. (villanó módban F5 1/160 ISO 100 120-as oktoban kb a max ami elérhető) Ez utóbbi saját mérés kb 1 évvel ezelőttről, azóta nem "teszteltem", csak használom ha kell.
De.... ha a babát zavarja a vaku villanás, ez a szemkápráztató világosság még jobban fogja.
És ha mocorog akkor záridőben akkor leszel jó ha nyitott a rekesz (amiből kimozdulhat) vagy emelsz az ISO-n. -
ph_5.5
aktív tag
Hullámos pengéjű késsel próbálkozz. Tehát nem fogazott mert az tépni fogja, hanem olyannal mint pl a kenyérvágó kések.
B opciót azért nem mondom mert az kevés háztartásban elérhető- ez a multiszerszám néven futó ingamozgást végző fűrész. Annak van finom fogazású ívelt pengéje, az szépen megoldja a magas rezgésszám miatt.[ Szerkesztve ]
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
fartfun
#32137
üzenetére
#32139Jahno -val egyetértve, ha ez kezdet ilyen irányban, akkor felejtsd el a fixeket. A fix általában jobb képminőséget ad ugyan, de pont egy blogban ennek semmi előnye nem látszik a kis méret és monitor felbontás miatt. A zoom nagyobb szabadságot ad. Mivel itt mindenképp világítani fogtok az fontoabb lesz mint hogy hány vobalpár/mm a rajzolat...
Ide egy makroobi is felesleges (amelyek szinte kivétel nélkül fix gyutávúak), és a tág rekesz sem mindig előnyös.
#32139Jahno - "az 50esnek a látószöge van közel az emberi szemhez" Az éleslátás szögéhez... mert az emberi szem látószöge a perifériás látás miatt ennél sokkal nagyobb. (sztereo látómező kb 100° - teljes látómező kb 200° a fix 50-es meg 47°-os ) -
ph_5.5
aktív tag
A sufnituning addig működik amig nem ügyfél jelenlétében kell egy munkát elkészíteni.
Vagy ami még rosszabb (és már régóta bevált gyakorlat) hogy a marketinges eljön, hoz egy mintadarabot és meg akarja nézni hova is hoznák a többit- milyen körülmények közzé.
2022-t írunk, és tökéletesen működik a konzervvel kitámasztás ér társai, semmivel nem rosszabb a végeredmény ha tudunk világítani mint amikor Profoto cuccokkal van tele a stúdió, de a férjétől kapta a csaj és legalább nem a plazaban lóg amig fotózgat...
Szóval ha ott az ügyfél, el kell kápráztatni. Különben másé a munka... akkor is ha keveset fizet akkor is ha sokat. Régi mondás: "nem elég profinak lenni, annak is kell látszani".
Bloghoz, saját magának bőven elég a konyhaasztal színes papírokkal és pár olcsó videolámpával...
-
ph_5.5
aktív tag
85cm-es a gömb, elvben igen.. de nem főfényként használom (a napot utánozná a gyártó szerint). Szóval nem használom úgy hogy a szemben megjelenjen, nekem ott nem tetszene a fény alakja. Barátom pl tárgyfotóra használja- arra is jó.
Bp-n fotóztunk pl az ... no nem írom le mert negatív "reklám". A megbízó egy nagyon nagy cégcsoport volt. Az épületet a marketinges intézte. Amikor meglátták a fotózás napján (celebbel dolgoztunk, akinek egy rossz szava sem volt) az épületet, a lépcsőházat, csak annyit modnott hogy a bontás előtti utolsó hasznosítási állapot... az anyag jó lett, de soha többé nem akar ott fotóztatni.
A megbízót nem az érdekli mi van ráírva a vakura (a Profotot mint legdrágább márkát a fotósok ismerik, neki mondd valamit) hanem hogy ha a hely tágas, kulturált, elfér a stáb, látja hogy van a munkához elegendő felszerelésed akkor elhiszi hogy meg tudod oldani. A képeid beszélnek ugyan, de a körítés is fontos számukra. Pl amikor ismert emberrel dolgozol nagyon nem mindge yhogy érzi magát, mik a benyomásai. És oké hogy csak egy karórát fotózol a csuklóján vagy egy nyakéket... de ott kell ragasztószalaggal tákolni derítést vagy nincs elég vakud és akkor állsz neki fényformálót ragasztgatni egy rendszervaku és 5 perc türelmet kérsz... hos akkor nem ajó híred viszik tovább akkor sem ha a fotó szenzációs. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
tvamos
#32167
üzenetére
Nálunk a feleségem az aki pár éve már úgy áll a dolgokhoz hogy vegyem meg a jobbat- drágábban, mintsem hogy nyafogni halljon hogy ez is kevés meg az is... Pl kellett két új vaku, és 600Ws környékén gondolkodtam, mert tudtam hogy kisebb távolságra 11-es rekeszt is tud villantani a legnagyobb fényformálónkkal is. A vége 1000Ws lett, mert szerinte ne járassam 1/1-en- és neki lett igaza.
Az olcsó ledeknél meg a 80-as CRI tud vicces lenni. Igaz, a kínai ráírja hogy 95... mert ugye van olyan karakter a billentyűzeten.
240cm környéke...
-
ph_5.5
aktív tag
Simán... nem az enyém, páromé
Én nem vettem volna meg. Neki tetszett. #32170Jahno Vidéki vagyok, csak ritkán bérelnek nekem pesten helyet... Az ipari létesítményekkel nincs gondom, de vicces hogy megnéztem X hely kínálatát és inkább vittem saját technikát mert az hogy stúdió termenként adnak 1 vakut 1 fényformálóval az ép... hát nem sok.
A "nagy" cégekről tudnék mesélni... de nem illik. Én dolgozom magánszemélyeknek is... nagyon pici cégeknek és nagybbaknak. Nem tudnék általánosítani hogy kinek jobb a hozzáállása a munkához, mert nagyon változó. Van akivel öröm együtt dolgozni... -
ph_5.5
aktív tag
Nálam nincs felesleges cucc, minden volt/van használva. Van oylan kedvenc portrévilágításom ami 7 vakut kér... de nem kell várni az ügyfélnek míg a végtelen háttérnél kell utána fotózni mert ott is be tudok rendezkedni mindent előre.
Plusz használtan ezeknek nincs ára... mármint ahoz képes mennyi az új. Szóval el nem fogom adni azt sem ami évente 2x kerül elő -
ph_5.5
aktív tag
válasz
tbaluso
#32208
üzenetére
Azt tudtad hogy a neten midnenre találsz egy leírást, és annak pont az ellenkezőjére is?
Elolvastam ez a cikket, és azt aki leírja neked hogy kültéren használj ISO X ilyen és ilyen záridőt meg hasonlót... nos az netto értelmetlenséget ír.Egy kültéri fotónál van a környezeti fény, és lehet mellé (sőt sokszor kell is) vakufényt adni.
A nem hss vakuk kültéren többnyire fejeltősek. A kültér is annyira változatos lehet...nem mindegy hogy egy széntároló fekete udvarán akarod őket lefotózni, vagy egy szürke betonon vagy egy fehér műgyantás udvarrészen.
Ha kiviszed őket a zöldbe, akkor megőrülsz az elszíneződéstől. Ha délben fotózol akkor olyan szemgödör árnyékod lesz hogy kötelező lesz vakuzni.
Ha naplementében vagy délután felhős időben fogsz dolgozni akokr megint más lesz minden. Más záridő, más villanási teljesítmény ... AZ ISO maradhat alacsonyan - kb ennyi az ami fix.
A két oldalról világítás pedig azét nem örgödtől való, mert simán adhat szép eredményt. Ugyanis két vaku nem kell hogy azonos erejű villanást produkáljon. -
ph_5.5
aktív tag
Ha itt minden kérdező tisztában lenne az alapokkal akkor nem kérdezne senki- semmit. (egyáltalán mi számít alapnak? Ez valaha egy szakma volt ahol alap a szakma ismerete. Most hogy évek óta bárki kinevezte magát fotósnak, grafikusnak, dizájnernek, szinematográfusnak... mi is lett az alap? Kb annyi hogy legyen pénze venni egy szettet amit akár zöldkocka módban tud használni)
ISO alapon. Ez már rég nem a zajról szól. De még mindig fontos, mert a szenzor dinamikája (különösen a csúcsfény rész) ott működik legjobban. Az általad linkelt hölgyek a zöldben fotón is az arcokon nem a highlighter hanem visszahúzhatatlan csúcsfény a napon.
-
ph_5.5
aktív tag
Én leszek a károgó varjú...
Évekkel korábban a telédnek megszűnk a támogatottsága. Csurgó Laciéknak néha van hozzá alkatrésze, de ők is már csak ebayről és társaitól tudják beszerezni. (ha...)
Kb 5 éve már azt javasoljuk mindenkinek hogy még véletlenül se vegye meg ezt a típusú telét, és hogy a használt piaci ára a 200e feletti kínálások miatt teljesen elvarázsolt.
Ha mázlid van még most megjavítják. Ha nem tudnak alkatrészt szerezni, akkor ez gyakorlatilag egy levélnehezék lesz. Sok a ha... Kívánom hogy legyen mázlid. -
ph_5.5
aktív tag
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
Phaleur
#32400
üzenetére
A dátum és időbélyegtől nem lesz a kép hiteles. A mi cégünknél az volt az első felállás hogy minden fotónak hitelesnek kell lennie. Ehez zárt láncú felhasználás szükséges, de ami ennél is fontosabb a képek eredetijét meg kell őrízni. Ez 2000-ig a digitális átálássunk előtt meg is volt, mert a negatív tárolva lett. Dslr használatnál pedig 1x írható SD kártyákra lett volna szükség a hitelesség miatt. No ez az ami nem valósult meg, mert piszok drága lett volna anyagonként 1-1 kártyát feláldozni. Így maradt a zárltáncú felhasználás, 0 utómunka, és megfelelő dokumentáció. Így hiteles volt minden- időbélyegző nélkül is.
A kompakt gépekkel amúgy alapból bukás a hitelesség, mert az olcsó verziókban nincs nyers fájl, csak jpg. Az pedig már a gép szoftverén alapul- belenyúl pl a színekbe is. És az mmár nem hiteles... -
ph_5.5
aktív tag
Láttál már élőben bűnügyi fényképészetet? Az tudod mitől lesz hiteles méretben, színben, mindenben? Vannak méretet jelölő eszközök, vannak melyekkel a színek állíthatóak be- akár utólag. Nem, nem fognak egy sima emberölésnél színhőmérséklet mérőt adni minden technikus autójába, de egy kalibrációs ábra belefér a gazdasági igazgató szerinti keretbe.
A nyers fájl felülírás nélkül a zárt adatfeldolgozás miatt hiteles. Ez egy sima civil szférában nehezebben kivitelezhető. Ahogy a trafinál sem lehet megkérdőjelezni azt hogy a kamera által továbított adathalmaz és az automatikusan íródó bírságot be kell-e fizetned.
Pl a rendőrség által vásárolt fényképezőgépek sima mezei dslr vázak. Jobb esetben dedikált makro obival (Orfk és megyei technika kiváltsága), míg sima bűnügy elvan a sima kitobival, állvánnyal. Nem tudnak a vázaik dátumot tenni a fotókra. És nem is tesznek.
A kérdés onnan indult hogy dátumbélyegzős olcsó kompakt kellene. Én azt próbáltam levezetni a fórumtársnak hogy semmi értelme mert nem hiteles.(illetve nem ettől hiteles) Pont ahogy írták- a dátumot én állítom és az időt is. A '90-es években használtunk Minolta slr-t, ami tudott órát- dátumot rakni a negára. Senkit nem érdekelt, mert a negatívot lefűztük, és a képek sorrendje volt a meghatározó nem a rajta lévő felirat. (tehát 36 kockán ha egy téma szerepelt és nem volt közben plusz egy nappali anyag majd egy éjszakai, akkor a bíróság és az ügyész elfogadta ) -
ph_5.5
aktív tag
Pont semmi közöm ugyan hozzá, de ilyen gazdasági helyzetben van értelme váltani?
Mi az amit nem tudtál megoldani a D750-el és a Z6II-vel meg igen?
Mert az ügyfelet nem érdekli mivel fotózol. És ha eddig elégedettek voltak, semmit nem fognak észrevenni az egészből. Ez a milcre váltás amig a Ft erősebb volt, amig a magánszemélyek és cégek többet költöttek addig rentábilis lehetett... de egy D750 vs Z6II aránya pont az kint mint itthon. Mármint ha itthon kapsz 3 kilót a 750-ért akkor a Z6II meg 750 alatt necces. Szóval +450 vázanként egy olyan gépért ami kicsit jobb... de leglaább drága C akkuval megy, mocsokdrága CFExpress kell bele, sokszora a markolat ára, és kell rá ftz mert a natív obik indokolatlanul sokba kerülnek- akkor biztos jó ötlet cserélni?
Értem én hogy a hazai "reprezentatív" (3000+ fotóst megkérdező felmérés) alapján kb a fele a profiknak milccel dolgozik, de ennek egy része simán lehet kamu.. és amikor a piac arra indult hogy mindenhol spórolás van akkor a meglévő zsé jobb tartaléknak - de szigorúan szerintem. -
ph_5.5
aktív tag
Néztem ezt oldalt korábban amit linkeltetek... és ott vicces árakat látok. Pár hete pl a Sigma 150-600 C 360e volt a MM-ban. Máshol már 399... és jelenleg is annyi. Ezen az oldalon használtan (gyakorlatilag 0 garival) 350e a legolcsóbb.
Imádom a D750e-t... de irreálisnak érzem a 300e feletti használt árat, kivéve a még sokáig garis daraboknál. A feleségem D750-ét tavaly adtam el 20e expo alatt 305e-ért. 2 év hazai garival. Az reális volt... de kb ott a vége. A Z6II egy jó cucc. Jobb a követője sok esetben, de ez sem 100%-os. Bizonyos helyzetekben még az arcot sem képes felismeri, nemhogy a szemet. Oké, kisbabánál titka a napszemüveg De minden af rendszer fényszegény helyen vagy brutál ellenfényben már gyengélkedik. Az ovf után az evf esetenként kompromisszumos. #32536Timer városunk egyik ismert és jó "óvdafotósa" pl Nikon 50 1.8 D-t használ. Mert gyorsabb az af mint a G sorozatnál. Azzal tudja normális dslr vázzal elkapni a szaladgáló mozgó gyerekeket.
-
ph_5.5
aktív tag
A két váz közötti valódi tudás és ár nem áll nálam arányban. Erre akartam utalni. (van mindkettőből itthon, és látom hogy miben erősebben a milc, de az sem mindenható) És ahogy utánam írták ott a Sony. No annak pont ott vannak a határai ahol a Nikonnak. Tudom, mert haver meg azzal szívott és A9-ről beszélünk meg A7R3-ról... tehát ninc solyan hogy minden sikerül. De sokkal fájóbb ez amikor 1.5 milla van a kezedben mintha 4kiló.
-
ph_5.5
aktív tag
A telefon becsapós. A pici szenzor miatt nem látod a pontatlanságot. POnt olyan mint egy Eurosporton elámulsz hogy mindent lekövetnek... de közben lassításnál kiderül hogy még 4k esetén is jótékony homály fedi normár lejátszásnál a félrefókuszt.
#32546Jahno Követő fókusznál a Sony munkarekeszen dolgozik. Stúdióban egy átlagos 150W-os beállító izzónál szenved a Sony. (portrénél F8-11-ről van szó, nyitott rekeszen nem tétovázik, de profi feladatnál a megoldásokat keressük és nem művészkedünk)
#32549inf3rno A mostani gazdasági izé ami van, felülírt sokmindent. Legalábbis a fejekben. A 4 éves használt autó drágábban eladható mint amikor újonnan megvetted. A Z6II most közel 1 milla. A D750 pedig nem kapható. És mivel a gyártók- reklámok- forgalmazók azt szajkózzák hogy válts-válts-válts... sokan beleugrottak. Egy D750 semmivel nem rosszabb gép mint 5 éve. Vagy 8. A technika nem lépett akkorát előre hogy csak úgy el kellene dobni.
De egy D3 ami 1.2 milla volt 2009-ben (bár lehet hogy 1 milláról indult és utána lett 1.2, az idő elfedi már a költéseket és az otthon bevallott összegeket
) Szóval egy D3 most jelenleg 2 kilót ér kb. Ha valaki még veszi. Egy D750 650 magasságában indult 2014-ben. Kifutó ára 8 évvel később volt hogy nagyon kedvező volt... volt hogy 500 körülire visszaállt. A piac nem nagyon különbözteti meg a 2014-es példányt kevés expoval a 2019-es verziótól. A Nikon ballépései pedig teljesen elértéktelenedtek. Ilyen a D600. 150e-mél többet nem nagyon adnak érte- pedig a szenzor 98%-ban megegyező. #32550rekid A Z6II szenzora viselkedésében más. De volt hogy egyik vállamon ez a másikon az volt és a végeredményt nem lehetett megkülönböztetni. Z6II-vel ISO40000 volt a plafon amit muszáj volt használnom. És át lehetett adni. Persze zajos... de ilyen számot régen hol tudtunk elképzelni?
-
ph_5.5
aktív tag
Ez régen egy szakma volt, ahol "tisztességes mesterek" oldották meg a feladatot. Ez mára megmondóemberek világa lett, legtöbbször csupán a technika adta lehetőségekből (lásd 0 dof, LR preset) születnek a "jó" képek.
A termékfotózás az a műfaj ahol elvben még mindig érteni kell valamit a dolgokhoz. Ez a raktár sarkában fotózunk dolog működik.. ha a gép kezelője tudja mit és miért kell csinálni.
De semmi rosszat nem kívánok a raktárosnak, csak egyszer nyisson be egy unatkozó gazdag anyuka a főnökhöz és mondja azt hogy ő annyira unatkozik... szeretne hobby raktáros lenni... és megcsinálná a feladatot ingyen.
Madj lehetnek hobby kőművesek, hobby szobafestők, hobby útépítők és máris jó sok szabadideje lesz annak aki ebből akart megélni. (ironia.. mielőtt bárki komolyan venné)
Szóval mondjuk 10 éve valaki azért tanult valaminek mert azzal akart foglalkozni.
Ha valamiben dolgozni akarunk, akkor megtanuljuk, gyakorlunk, majd ezzel foglalkozunk és ebből élünk. Volt egy nagy cég magyarországon, ahol a 15 éve ott dolgozó (iszonyat jó fotóst) kifocizta az informatikus... kapott céges gépet, pc volt, progit megvették... No ez a cég azóta kivonult mo-ról mert nem hozták többé az eladásokat a rossz reklámfotók miatt. (valós történet) -
#32636
ph_5.5
aktív tag
freelanced
#32633
ph_5.5
aktív tag
válasz
freelanced
#32633
üzenetére
AMit Jahno kérdezett az tényleg alap hogy bármi érdemi választ kapj.
Az ízléses termékfotóhoz alapból ízlés kell- és ez nem vicc. Ezért alkalmaznak stylistot egy csomó feladathoz. A fotósnak alapvetően a világításét, hangulatért kell felelnie.. de a körítés összeállítása az másé lenne normális esetben.
Ha modelles termékfotókból indulsz ki, érdemes megnézni a Decathlon kb két éves újítását.. amikor retus nélkül tették ki a modellekkel (hétköznapi emberek) készített fotóikat. Nos kifutott gyorsan az az anyag.. és visszaálltak a bevált módszerhez. Szép emberek, sportolók, egyszerű megvilágítással... nem érdemes ilyen piacon mindig újítani. -
ph_5.5
aktív tag
Nem az a baj ha valaki ért valamihez és azzal foglalkozik- hanem azzal ha ezt ingyen oldja meg vagy úgy hogy a szakma többi részének hátrányt okoz vele.
Ezért nem kedvelem az "unatkozó Rózsadombi anyukákat" akikkel semmilyen módon nem leht versenyezni. Mrt megkapja a legjobb termékfotós melót mert a barátnő cége a nagy ékszerüzlet... és hiába nem ért hozzá, a meló az övé.
Ha pedig tisztességes árat kér, annyit mint más, akkor van igazi piaci helyzet.
A linkelt fotóval meg mi a baj- nem is értelek. A képen szereplő fotosok személyiségi jogait teljesen tiszteletben tartotta... gondolom ez volt a kép fő mondanivalója. Mert mást nem látok amire jó lenne -
#32640
ph_5.5
aktív tag
vihartigris
#32638
ph_5.5
aktív tag
válasz
vihartigris
#32638
üzenetére
Oké... akkor Johny megy be és a főnök egy 40-es milc (f) Ez lenne a második részben -
ph_5.5
aktív tag
A Belga - Bezzeg régen dala jutott eszembe. És nem.. régen is volta kóklerek ahogy most is. Ez sem életkor sem más alapján nem célszerű definiálni.
Az esküvő az meg jelenleg kb annyit jelen hogy ha szép a pár, van 50 1.4-es obi meg fx váz meg jó lr preset akkor az jó esküvi sorozat. (népitélet ala totalcar) És kész... Mutathatok olyan prosi sminkes fb oldalát hogy azt hittem 1 fotóstól oszt csak meg anyagot. Erre kiderült hogy nem- az mondjuk 10 anyag 10 fotóstol... 10 pont egyforma f*s barna színben... nyári esküvők. Ez megy. Meg a bárányfelhők.
Árak? Arról azért nem érdemes beszélni mert nem mindegy hogy valaki a MOL szintű cégeknek melózik vagy Békésmegyében egy kis faluban és ott vállal esküvőket. Más költségek, más életszínvonal.. és persze jogod van Bivayhertelendi fotósként is 100e Ft-os óradíjat kérni.. csak legyen aki kifizeti a környéken. -
ph_5.5
aktív tag
Mivel nem ismerjük egymás a való életben, nem szertnék személyeskedésbe átmenni- sőt... nagyon távol álljon tőlem. Nem tudom hány éves vagy és mit fotózol pontosan, de hogy az ingyen elvállalom és tanulok belőle az csak bizonyos szinten működik.
Mindegy hogy esküvő, termék, kutyás rendezvény vagy bármi más, ezek általában valakinek fontosak. És ha a sorozat nem lesz jó, lehe thogy ez volt az egyetlen esélye arra hogy pl ebből megéljen, elindítson valamit... (pl béna termékfotókkal a konkurecia viszi majd el a vevőket) Úgy elvállalni valamit hogy ingyen nincs felelősségem az nem jó megoldás. Semmi nincs ingyen. Sem az időd, sem az hogy kijutsz, sem az utómunkára fordított energia... (és nem csak az áramszámlára gondolok)
Gyakorlni nem éles helyzetben kell. Ha kutyát akar valaki fotózni akkor hívjon el egy ismsrőst kutyával és prbálja ki. De rendezvény nem kisérleti telep. És ha egy rendezvényt megoldsz 0 Ft-ért akkor ez lesz a szint ott. És ha te már pénzt szeretnél érte kérni akkor 10 helyből 9 azt mondja.. a múltkor 0 Ft volt, megint találok annyiért. És találnak- pont azért mert van aki még elhiszi hogy ingyen talál fotóst. Nem, ingyen talál fényképezőgép tulajdonost. Az a fotós aki pénzért dolgozik az ebből szeretne élni.
Az meg hogy vannak fiatalok akik 2 év alatt megtanultak bizonyos dolgot jól lefotózni az nem azt jelenti hogy csodát tettek, hanem azt hogy a mai netes világban bárki könnyen tanulhat - bármiről. Utóna meg ha jön egy picit változó szitu akkor van aki rutinból tud megoldást, a másik meg elbénázza azt az adott szituációt... És ez sem életkor függvénye.
Adott egy nagy cég. Felvesznek szalagmunkára bárkit. Fizetés egyforma... az első napért is jár a bérezés, akkor is ha épp még béna valaki. Ilyen a fotózás is. Ha szalagon melóznál nem mondanád a cégnek azt hogy az első pár alkalommal bemennék gyakorolni .. mert úgy gondolod hogy jó tanulási időszak. Ez szolgáltó ipar. Nem művészet- munka. Régen is az volt és most is. 20 éves fotós is tud milliókat keresni, ha valamiben nagyon jó. És 50 évesen is lehet valaki középszerű vagy rossz. De mindenre van igény. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
#31733248
#32684
üzenetére
A piac évek óta nem arról szól hogy ha jobbat adsz akkor tied a munka, hanem arról hogy ki hova fér be barátai, üzleti kapcsolatai, rokonai... egyéb dolgok révén.
Ha most kell összefoglalnom az évem akkor nincs okom panaszra sem a munkáim mennyiségére sem a jellegére. Ami viszont biztos- nem tudom meddig lesz ez így. Mármint sok normális meló és normális bevételek...A Rózsadombi anyukák pedig nem mese. Nem Bp-n élek.. itt más a megnevezés de a lényeg az unatkozó gazdag feleségek szemmel látható módon ebben élik ki fantáziájukat. A mi városunkban ha lenne 5 percem 20 ilyen anyukát fel tudnék sorolni... úgy hogy csak hallomásból tudom kik ők, de egyre több helyen bukkannak fel a melók során.
Amúgy lesz ismét hiánypótló könyv a piacon... egy végtelenül hiteles személy már reklámozza és a fotózás marketingjéről szól. (irónia természetes a hitelességre vonatkozó rész) Ebből a "haveri" körből ismét elindult egy olyan személy aki hirdeti magát... csak épp a hirdetésben szereplő fotókhoz elfeljetete odaírni hogy illusztráció, mert stock képeket használ, neki ugyanis nincs ... és a helyszín amit használ távolról sem hasonlít a stock fotók környezetére.
A gazdag anyukák leginkább stúdiót nyitnak, babákat és kislányokat fotóznak. Majd terhes anyukákat... fő ismeretető jegyük hogy megveszi a Profoto cuccait (majd beteszi a sarokba) és vesz ledet.
Nálam volt olyan csaj stúdiót bérelni akitól megkérdeztem mivel szeretne világítani: vaku vagy led? Válasz: neki milce van. Azzal nem lehet vakuzni- leddel természetesen.#32686Econ
"Oké, csak ez nem a "rózsadombi" kategória."Az az általam felsorolható gazdag anyuka mind azért gazdag mert a férje az. Van aki csak sima építkezési vállalkozó (mármint itt a férjekre gondolok) mondjuk havi 10-15 milla netto jövedelemmel, de van aki ennél sokkal sokkal nagyobb összeget visz haza.
Egy elbeszélésből tudom hogy az egyik férj azt mondta hogy neki mindegy mennyit bukik havonta a párja a fotózások miatt, de csinálja ha jól érzi magát és addig sem ül otthon és nem őt bosszantja. A csaj kiéli lelkesedését- bármit megvehet... és az hogy nem megérős a munkája senkit nem érdekel. Most divatos fotózni... majd ha festeni lesz az, akkor feltehetően festő lesz. Utána meg saját divatmárkát indít vagy bármit...[ Szerkesztve ]
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
madmike
#32735
üzenetére
Ez kuka. A gyári retesz elé ráragasztott még egy üvegtagot, ami minimum ront a képminőségen, de leginkább be fog csillani, rontja a kontrasztot és a mérnökök által megtervezett "tökéletes" lencsesorba betett plusz egy elemet- teljesen feleslegesen.
Ezt ha megveszed és leszed, akkor le fogja tépni jó eséllyel a feliratot az elejéről. Utána eladni csak hosszas magyarázkodás után tudod... nyomott áron. Ha ebben ilyen amatőrködés van akkor ki tudja mi történt még a géppel. (220V-ról működtette tápegység nélkül, vagy barkács akkuval... vagy ki tudja még mi történt szerencsétlen géppel)
Az sem jó hogy odaragasztotta... de hogy nem sikerült eltalálni a közepét
az is igényességre utal. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
tvamos
#32738
üzenetére
Az üveg vastagsága miatt kétszer éri a fényt törés. A belépésnél és a kilépésnél. Ráadásul ez az üveg zöld amit felaplikált, így tuti valami házi barkács és nem egy Zeiss cucc. Olyan mint amikor kirakaton keresztül akarsz lefotózni valamit. Ott ha nekinyomod az objektív elejét az üvegnek, akkor sem adja azt a minőséget mint kirakatüveg nélkül.. itt pedig oldalról az üveg élei plusz fényt visznek a a "normális" irányból a téma felől érkező fénysugarakhoz. Rossz ötlet, rosszul kivitelezve.
) akkor látszik hogy ott ha ennyi látszik a csillagokból akkor nagyon nagy látószöget használ a fotós és teljesen más a földfelszín látványa. Illetve konkrétan 1 eypoból készült fotóknál ha a tejút helyesen exponált, a föld még mindig sötét... Ugyanis brutál fényérték eltérés van a két terület között. 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen