Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • abéla

    senior tag

    válasz scott_free #51895 üzenetére

    Hát te tudod, de az r1600T 35 + 10 az adapter, akkor már csak 10-15-re vagy a r1700DB-től, az meg mégiscsak egyben/kipróbálva adja mindezt (bár ez a Logitech is elég jónak tűnik), meg talán kicsit erősebb (bár sztem csak papíron) az R1600-nál.

    Persze akkor már ott van kéznyújtásnyira egy R2000DB . :))
    Meg időnként S880DB is beeseik 65-re.
    E kettő meg már talán egy fél ugrás felfelé ...talán, mert pl az s880DB hangja digital stereophonys összehasonlításokban (füles + hangfalakon ia meghallgatva) nekem pl nem tetszik (r1600t/r1700db/r2000db-vel összhasonlítva).

    Summárum: én egy R2000DB-t vennék a helyedben, amennyiben az én füleimmel/zenefeldolgozó-élményszolgáltató neurális egységeimmel/emlékeimmel/személyiségemmel rendelkeznél :DDD
    ...szóval hallgasd meg, legalább viszonylagosan objektív teszteken, középjó cucokkal.

    Ehh, viszont ebben a tesztben (görgesd kicsit lejjebb, rocket man meg nirvana- lithium letölthető wav-ban) annyival szebben szól az S1000db az R2000db-nél, hogycsaknna.
    De az most 120 :( . (elb*sztam, akkor kellet volna venni amikor 75 volt)

    Hát, ilyen ez a popszakma :DDD .

    hootka!

  • abéla

    senior tag

    válasz scott_free #51895 üzenetére

    1280T vs 1600TIII
    sz.gép -dragontail- ifi IDSD BL (preamp mode) - Roland RCA 3m - Nekkst K10 - Roland RCA 1m - R1600TIII (ua., mint 1280T csak annak spekerkábele egy jó vastak inakustik középszint volt, r1600 meg a gyári, egyébként nem gagyi kinézetre/fogásra, de nyilván nem bontottam szét, tehát belül passz, h milyen)
    1280T be van már járatva, ellenben az 1600-zal

    R1600:
    színpadkép jobb, térábrázolás/leképzés sokkal jobb,
    sweetspot-ja sokkal nagyobb, gyak. ficereghetek a gép előtt akárhogy, nem esek ki soha a helyzetből, ellenben 1280-nál egy kb 0.5x0.5m-es területen szólt jól/stereon/térben
    magas: részletezőbb, de egyáltalán nem sziszegő/szúrós/száraz, ez sokkal szebb/részletesebb/élőbb, mint 1280t,

    mély: sokkal több, masszívabb, néha, túlhajtva kicsit talán túl sok is a brummogós komponens, talán nem is olyan gyors/feszes mint a korábbi(meg ugye 4" vs 4.6"), de mondjuk még nincs bejáratva az 1600
    ... na, majd látjuk, mindenesetre bass poti -60 és -90° között van nálam, ehhez +60° és +120° között jár a trebble. (mondtam, hogy nagyon jó a (közép)magas :) )
    Trebble és bass potik: 0° a default és +/- kb 160°-ig lehet tekergetni; volume digitális azt csavargathatod ész nélkül:D

    közép: na ez érdekes terület, bizonyos zenéknél/forrásnál (gondolom v-re kevert anyagnál :F ) nagyon el tud veszni, szinte keresni kell (ez is remélem bejáratással javul), de pl gitárszolók, ének-domináns anyagoknál meg fergetegesen hangzik;
    szóval sok hangszeres/hangfrekis zenénél először mintha a közép fújna ki

    Teljesítmény: ez nekem ebbe a pici helyiségbe talán sok is (rájöttem, hogy miért is kellene a hangszigetelt fal, itt már van egy kis visszhang, meg rezonancia :DDD ); mindenestre, ellenben az 1280-nal, nem tudtam zavarba hozni soha az 1600-ot, jobban mondva én voltam a gyenge láncszem, nem szerettem, hogy fáj :) .
    Nem torzít durván hangosan sem, annyi kraft van benne, hogy szerintem mehet akár 25-30+ m2-es szobákba is.

    Összességében azt kaptam amit vártam: masszív, erős, de szép, részletező hang, közép-magas fergeteges, mély sztem akár sub nélkül is elég lehet (kisebb helyiségekbe), középhez meg reméljük az idő, meg bejáratás kegyes lesz,
    addig is meg kell egy kicsit mókolni a beállításokkal,
    ebből a szempontból 1280t kiegyenlítettebb volt, de egyben gyengébb, vékonyabb, talán kicsit unalmasabb is.
    (mondjuk most azt a TV-re aggatva, azért szana-széjjel alázza a beépített szpíkereket :DDD )

    [ Szerkesztve ]

    hootka!

Új hozzászólás Aktív témák