Memóriaórajelek, időzítések II.

A WinRAR az egyik hétköznapi program, ami igen érzékeny a memória sebességére, ezt már számtalan esetben láthattuk. Azt is láthattuk már, hogy a memória-késleltetés is nagyon fontos ebben a programban, és ennek köszönhető, hogy a DDR2 ilyen jól szerepel. A 4-4-4-12-es konfiguráció épp olyan gyors, mint az 1066-os órajelen járó, de 5-5-5-15-ös, ezek pedig alig 1-2%-kal lassabbak a DDR3-1333-nál.

A WinRAR benchmarkjában ugyanezt láthatjuk, érdekesség, hogy a DDR3-800 5-5-5-15-ös időzítésekkel gyorsabb a DDR3-1066-nál, melynek 7-7-7-20-as időzítései vannak. A DDR3 által elérhető magasabb memóriasávszélességet a DDR2 alacsonyabb késleltetésével jól kompenzálja, ehhez hozzáadódik, hogy a Core 2 processzornak nincs is igazán szüksége a megnövelt sávszélességre, így a leginkább memóriafüggő benchmarkban sem láthatjuk azt, hogy a DDR3-nak komoly előnye lenne.

A Photoshop még egy olyan program, amelynél úgy vettük észre, hogy a memória sebessége szerepet játszik a lemért teljesítményben. Ez most nem igazán ütközött ki, a lemért időeredmények mérési hibahatáron belüliek.

A Cinebench benchmarkokban elért eredmények eddigi tesztjeink szerint nem különösebben memóriafüggők, és ez most is beigazolódni látszik. Az első és az utolsó helyezett között még 1%-nyi eltérés sincs (bár a 10-esben a DDR2-esek állnak az élen, ez nem mérvadó előny).

Az Apache webszerver benchmarkja ezúttal felmondta a szolgálatot, teljesen értelmetlen eredményeket sikerült kimérnünk. Ezek szerint a DDR3-800 5-5-5-15-tel gyorsabb, mint a DDR3-1066 5-5-5-15-tel, és nem is folytatjuk a sort. Mindenesetre az első és utolsó között mindössze 4% a különbség, tehát nem ezen fog eldőlni, hogy összeomlik-e a szerver a terhelés alatt.

Játékokban is azt láthatjuk, hogy a DDR2 nem hagyja magát: az 1066-os memóriapár mind a három tesztben második vagy harmadik lett, és csak a leggyorsabb DDR3-1333-asok voltak képesek megelőzni. Annak ellenére, hogy sokan a játékok miatt fejlesztik a gépet, most úgy tűnik, hogy ők teljesen feleslegesen dobják ki a pénzt. Egyrészt, mint látható, a DDR2 azonos órajelet feltételezve gyorsabb, mint a DDR3. Másrészt egy játék hamarabb lesz processzorlimitált, mint memóriasebesség-függő, de ha kihasználjuk a videokártyánkat, akkor még hamarabb lesz VGA-limitált, mint CPU-limitált, ergo játékok alatt (amire a hardveripar szeret hangzatos ígéretekkel építkezni) sem sikerült a DDR3-nak bármi kézzelfogható előnyt felmutatnia. Ugyan van néhány százalék különbség az első és utolsó helyezett között, de ezek a soha nem látott DDR3-800-as és a piacon nem kapható extrém alacsony időzítésekkel futó DDR3-1333-asoknak tudható be.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!